Дело о плагиате. Литвин, год 1991. Продолжение следует?

Мы уже решили было оставить тему плагиата со стороны главы президентской администрации – все равно толку мало. О самом факте знает только просвещенная интернет-общественность и немногочисленная элитарная прослойка, предпочитающая "Зеркало недели". Широкая аудитория так никогда и не узнает о том, что господин Литвин позволяет себе списывать чужие материалы.

Его оправдания показались нам, мягко говоря, несерьезными . Тем более, что они последовали неделю спустя после обнародования факта плагиата.

За это время УП получила достаточно много почты на эту тему, а другие вдумчивые читатели подсказали еще одно место "преступления". Один из наших критических читателей, сейчас известный журналист, вспомнил о том, как его статья, опубликованная в одном из московских политологических сборников, была точно так же без ссылок на чужое авторство абзацами процитирована уже в киевском журнале. Подпись – Владимир Литвин. К сожалению, события происходили довольно давно, поэтому, чтобы сравнить оба источника пришлось бы не один день провести в библиотеке.

Другой наш постоянный читатель указал на странное совпадение отдельных фрагментов статьи украинского политолога Алексея Гараня "К свободе – через Национальный конгресс" в киевской газете "Молодая гвардия" за 1990 год, 12 октября, и написанной позже статьи Литвина об Украинской межпартийной ассамблее. Статья малоизвестного тогда в широких кругах Литвина появилась в журнале "Политика и время", от 1991 года, №4.

Сам Гарань описывает невероятный факт совпадения в свое книге "Убить дракона: Из истории Руха и новых партий Украины" (1993).

Мы обратились к политологу, доктору исторических наук, профессору НАУКМА Гараню с просьбой прояснить ситуацию. Вот что он нам рассказал.

Гарань: Действительно, я увидел, что ряд пассажей из статьи Литвина почти без изменений повторяет мои собственные строки. Я был этим искренне удивлен, и написал тогдашнему доценту Литвину письмо.

Это был не первый в моей практике случай, когда мой материал использовали без ссылок на меня. Перед этим один западный украиновед допустил подобное. Но в письме в ответ он признал этот факт, и извинился, объяснив это (традиционно) невнимательностью редактора.

В ответе же Литвина такого признания не было, хотя любой беспристрастный читатель увидит, откуда взят текст. Следовательно, когда впоследствии в книге я давал обзор историографии, то я, безусловно, вспомнил и о трудах Литвина, однако вынужден был сделать соответствующее предостережение. И оказывается не зря.

К сожалению, как видим, выводов сделано не было, и это повторилось в намного более скандальной форме, которая не содействует международному имиджу украинских правительственных деятелей".

Стыдно, но вскрывается все больше фактов, мягко говоря, неприемлемого поведения ученого и политика. К сожалению, даже в такой ситуации невозможно себе представить, чтобы хоть один светоч украинской науки хотя бы пожурил "проштрафившегося" коллегу. Пока поведение Литвина можно воспринимать как пример – ведь ничего страшного не произошло! Имеет смысл, правда, напомнить другим ученым, что не все они равны перед моралью и обществом. Есть более равные.