"Каждый выбирает для себя..."
25 октября 2004, 14:07
Попытка рецензии с дальнейшими вопросами
Тоненькую брошурку на 36 страничках "Система БЮТ или Блок Ющенко-Тимошенко" я получил довольно необычно. Ее вручила мне знакомая, ехавшая поездом "Херсон-Киев" – и взяла один из четырех услужливо разложенных в каждом купе экземпляров.
Уже сам способ распространения навеял мысль, что речь идет не о серьезной политической аналитике, а о обычной предвыборной продукции. Тем не менее имя автора – Константин Бондаренко, которого я когда-то знал как интересного и вдумчивого эксперта – все же заставило меня внимательно прочитать книжечку от первой до последней страницы. А затем поделиться с впечатлениями от прочитанного.
Изложенная в предисловии цель исследования выглядит благородно: "Мы далеки от того, чтобы считать Ющенко Мессией, и не раболепствуем перед ним. Но одновременно мы не называем его соратников "ворами", "преступниками", "нашистами", как это делают другие их оппоненты. Мы используем только факты. А выводы каждый сделает для себя сам" .
Должен подчеркнуть: я тоже соврешенно не идеализирую окружение Ющенко, и я убежден: это окружение может и должно быть предметом анализа экспертов (хотя бы потому, что из него в самом деле может быть вскоре сформирована властная команда нового президента). Но анализа честного и добросовестного. К сожалению, этим требованиям текст Константина Бондаренко не отвечает и близко.
Чтобы не быть голословным, попробую на нескольких примерах проиллюстрировать технологии, которые использует один из украинских специалистов, который работает с командой Януковича (и работает не на зомбированных пенсионеров Востока и Юга, а именно на сравнительно интеллигентную и политизованую аудиторию).
Итак, метод первый: прямое перекручивание событий , о которые, по мнению Константина Бондаренко, обычный читатель уже не помнит.
…Хотя брошюра посвящена якобы окружению Ющенко, первые ее несколько страниц прямо касаются самого лидера "Нашей Украины". И названный выше метод используется здесь довольно щедро. В частности, по Константину Бондаренко, именно Ющенко помог Кучме стать президентом в 1999 году и тот отблагодарил его, предоставив за это премьерскую должность.
Возможно, в файлах Славка Пиховшека и сохранились какие-то высказывания тогдашнего главы Нацбанка в поддержку действующего президента. Но говорить об активной роли Ющенко в той кампании было бы явным передергиванием, - и живых свидетелей тому есть еще очень много.
Да и кандидатуру Ющенко на пост премьера Кучма предложил Верховной Раде не сразу, а только после того, как парламент провалил преданного президентского фаворита Пустовойтенко. Безусловно, премьерство Ющенко могло быть тогда одной из "домашних заготовок" "нового Кучмы". Но едва ли главной – так как Пустовойтенко не хватило не так уж и много голосов…
(При случае не могу не заметить еще одного наблюдения автора брошюры: оказывается, во время тогдашней кампании "Кучма развернул широкую дискуссию о будущем государства" . Если понимать под такой дискуссией радикальное изменение ситуации в электронных медиа, их почти полное подчинение Банковой и затыкание рта всем непокорным, то Константин Бондаренко, безусловно, прав).
Но от прямого передергивания фактов (примеров можно привести еще немало) следует перейти и к другому методу автора – а именно смещению акцентов .
Константин Бондаренко вполне справедливо пишет, говоря о денежной стабилизации середины 1990-х: "над выводом Украины из кризиса работала целая команда специалистов" . И продолжает: "однако лавры достались одному Ющенко" . Значит (это должен додумать читатель) – лавры незаслуженные.
Правда, любой технолог из Ющенкового штаба мог бы дать процитированной фразе другое продолжение: "и эту команду специалистов сумел собрать в группу, проявив незаурядные менеджерские способности, молодой активный руководитель Нацбанка" . И был бы отнюдь не менее прав.
Следующим методом Константина Бондаренко стало представление полуправды, которая должна произвести на читателя нужный эмоциональный эффект .
…Существует анекдот хрущевских времен о соревновании по бегу между советским лидером и президентом США. Толстяк Хрущов, конечно же, отстал от спортивного Кеннеди. И на следующий день "Правда" написала: "Первый секретарь ЦК КРПС оказался на почетном втором месте, а президент Штатов финишировал предпоследним". Заметьте – каждое слово в этом сообщении – истинная правда. Не сказано только одно: соревновались всего двое.
Константин Бондаренко использует эту давнюю схему газеты "Правда" неоднократно. Один из примеров настолько "вкусный", что не рассказать о нем невозможно.
Топчась по нелюбимом Руху, автор сообщает: "по официальным данным, обнародованным в 1997 году, большинство должностей в исполнительной вертикали находилось в руках членов Народного руха Украины" . Порывшись в собственной памяти и как-то не находя в ней тогдашнего засилия "руховцев", читатель удивится, когда я подтвержу: Константин Бондаренко в самом деле сказал правду. Только забыл уточнить: это большинство касается не всех госслужащих, а только того мизерного процента , которые заявили себя тогда партийцами.
Напомню: партийная система Украины 1997 года только формировалась, о мощных бизнесово-олигархических проектах типа СДПУ(о) или "Партии регионов" никто еще и не слышал. Поэтому абсолютное большинство гослужащих не входило ни в какие партии, а среди малого "партийного" меньшинства первенство и в самом деле имели представители НРУ – за счет Галиции и Буковины.
Но, использовав элегантную "фигуру замалчивания", Константин Бондаренко раздул эту чушь до размеров тотального доминирования Руха по всей Украине…
Очередным инструментом автора являются догадки . Скажем, не имея за что по настоящему ущипнуть Олега Рибачука, Константин Бондаренко завершает шкиц о нем предположением: за президента Ющенко нынешний руководитель офиса сможет претендовать на должность главы НБУ. И уточнением: "благо, работа для него не нова, и Нацбанк он хорошо знает изнутри, так же, как и все возможные схемы, внедряемые для использования Национального банка в качестве инструмента" . И в представлении доверчивого читателя вместо просвещенного профессионала должен сразу же явиться коррупционер-махинатор...
Причем этот инструмент догадок Константин Бондаренко использует особо с готовностью, иногда – по пять раз на страницу, не слишком проникаясь взаимоисключением отдельных своих прогнозов (скажем, в одном месте Анатолию Матвиенко отведена роль будущего гипотетического вице-премьера по социальным вопросам, в другом – утверждается, что лидер УРП "Собор" дальше будет работать в парламенте).
Вообще говоря, определенная "халтурность" работы проскакивает то здесь, то там. То в таблице персонажей, где "стрелочки влияния" ведут совсем не туда, куда может вести их предыдущий текст (например, по таблице Бессмертный является "человеком Тимошенко", а текст говорит о прохладных отношениях между этими двумя политиками).
Или в отсутствии развернутых очерков об Иване Плюще, или Юрии Костенко – фигур в команде Ющенко далеко не второстепенных (возможно, во втором случайные это объясняется нелюбовью автора ко "всем этим руховцам").
Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться: это типичный предвыборный продукт под легким флером "политической аналитики". Продукт, который вполне вкладывается в схему, которую ее я услышал от одного из работников штаба Януковича еще весной: мы выиграем выборы социальными выплатами и дискредитацией окружения Ющенко.
И удивление вызывает только одно: готовность серьезного когда-то аналитика Константина Бондаренко ставить собственную подпись под откровенной предвыборной контрагиткой.
Не могу не рассказать о еще одной весьма выразительной детали. Расправляясь со "всякими националистами", Константин Бондаренко пренебрежительно пишет о группе политиков, которая складається із "залишків" Народного руху та послідовників Степана Бандери, Романа Шухевича й Андрія Мірошника. Прочитав это, я сперва обалдел. А потом понял очевидное: это - следствие невнимательно вычитанного машинного перевода с русского, который перекрутил фамилию проводника ОУН Андрея Мельника!
Итак, бывший львовянин Константин Бондаренко писал свой первичный продукт на русском (наверное, иначе заказчик из числа "донов" не смог бы его прочитать). И уже затем была на скорую руку слеплена украиноязычная версия...
Я отнюдь не призываю заказчиков брошюры "Система БЮТ" присылать к Константину Бондаренко крутых "братков" выбивать назад "бабло" за подсунутую "туфту". Нет, по-своему "политолог" выполнил свою задачу добротно – кто-то из не слишком "продвинутых" и не слишком памятливых читателей на это чтиво (официальный тираж – 100.000) купится. А про высокий КПД заказчики, которые владеют неограниченным финансовым ресурсом, и не думают.
Я о другом. Когда-то из магнитофонов во многих интеллигентских квартирах звучала щемящая песенка:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу;
Дьяволу служить, или Пророку
Каждый выбирает для себя...i>
По всей видимости, хороший когда-то эксперт Константин Бондаренко свой выбор сделал. Но хватит ли украинскому "экспертному сообществу" провести, в конце концов, грань между собственно экспертами и политзаробитчанами – с соответствующим кодексом отношения к первым и к вторым?
Автор: Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
Тоненькую брошурку на 36 страничках "Система БЮТ или Блок Ющенко-Тимошенко" я получил довольно необычно. Ее вручила мне знакомая, ехавшая поездом "Херсон-Киев" – и взяла один из четырех услужливо разложенных в каждом купе экземпляров.
Уже сам способ распространения навеял мысль, что речь идет не о серьезной политической аналитике, а о обычной предвыборной продукции. Тем не менее имя автора – Константин Бондаренко, которого я когда-то знал как интересного и вдумчивого эксперта – все же заставило меня внимательно прочитать книжечку от первой до последней страницы. А затем поделиться с впечатлениями от прочитанного.
Изложенная в предисловии цель исследования выглядит благородно: "Мы далеки от того, чтобы считать Ющенко Мессией, и не раболепствуем перед ним. Но одновременно мы не называем его соратников "ворами", "преступниками", "нашистами", как это делают другие их оппоненты. Мы используем только факты. А выводы каждый сделает для себя сам" .
Должен подчеркнуть: я тоже соврешенно не идеализирую окружение Ющенко, и я убежден: это окружение может и должно быть предметом анализа экспертов (хотя бы потому, что из него в самом деле может быть вскоре сформирована властная команда нового президента). Но анализа честного и добросовестного. К сожалению, этим требованиям текст Константина Бондаренко не отвечает и близко.
Чтобы не быть голословным, попробую на нескольких примерах проиллюстрировать технологии, которые использует один из украинских специалистов, который работает с командой Януковича (и работает не на зомбированных пенсионеров Востока и Юга, а именно на сравнительно интеллигентную и политизованую аудиторию).
Итак, метод первый: прямое перекручивание событий , о которые, по мнению Константина Бондаренко, обычный читатель уже не помнит.
…Хотя брошюра посвящена якобы окружению Ющенко, первые ее несколько страниц прямо касаются самого лидера "Нашей Украины". И названный выше метод используется здесь довольно щедро. В частности, по Константину Бондаренко, именно Ющенко помог Кучме стать президентом в 1999 году и тот отблагодарил его, предоставив за это премьерскую должность.
Возможно, в файлах Славка Пиховшека и сохранились какие-то высказывания тогдашнего главы Нацбанка в поддержку действующего президента. Но говорить об активной роли Ющенко в той кампании было бы явным передергиванием, - и живых свидетелей тому есть еще очень много.
Да и кандидатуру Ющенко на пост премьера Кучма предложил Верховной Раде не сразу, а только после того, как парламент провалил преданного президентского фаворита Пустовойтенко. Безусловно, премьерство Ющенко могло быть тогда одной из "домашних заготовок" "нового Кучмы". Но едва ли главной – так как Пустовойтенко не хватило не так уж и много голосов…
(При случае не могу не заметить еще одного наблюдения автора брошюры: оказывается, во время тогдашней кампании "Кучма развернул широкую дискуссию о будущем государства" . Если понимать под такой дискуссией радикальное изменение ситуации в электронных медиа, их почти полное подчинение Банковой и затыкание рта всем непокорным, то Константин Бондаренко, безусловно, прав).
Но от прямого передергивания фактов (примеров можно привести еще немало) следует перейти и к другому методу автора – а именно смещению акцентов .
Константин Бондаренко вполне справедливо пишет, говоря о денежной стабилизации середины 1990-х: "над выводом Украины из кризиса работала целая команда специалистов" . И продолжает: "однако лавры достались одному Ющенко" . Значит (это должен додумать читатель) – лавры незаслуженные.
Правда, любой технолог из Ющенкового штаба мог бы дать процитированной фразе другое продолжение: "и эту команду специалистов сумел собрать в группу, проявив незаурядные менеджерские способности, молодой активный руководитель Нацбанка" . И был бы отнюдь не менее прав.
Следующим методом Константина Бондаренко стало представление полуправды, которая должна произвести на читателя нужный эмоциональный эффект .
…Существует анекдот хрущевских времен о соревновании по бегу между советским лидером и президентом США. Толстяк Хрущов, конечно же, отстал от спортивного Кеннеди. И на следующий день "Правда" написала: "Первый секретарь ЦК КРПС оказался на почетном втором месте, а президент Штатов финишировал предпоследним". Заметьте – каждое слово в этом сообщении – истинная правда. Не сказано только одно: соревновались всего двое.
Константин Бондаренко использует эту давнюю схему газеты "Правда" неоднократно. Один из примеров настолько "вкусный", что не рассказать о нем невозможно.
Топчась по нелюбимом Руху, автор сообщает: "по официальным данным, обнародованным в 1997 году, большинство должностей в исполнительной вертикали находилось в руках членов Народного руха Украины" . Порывшись в собственной памяти и как-то не находя в ней тогдашнего засилия "руховцев", читатель удивится, когда я подтвержу: Константин Бондаренко в самом деле сказал правду. Только забыл уточнить: это большинство касается не всех госслужащих, а только того мизерного процента , которые заявили себя тогда партийцами.
Напомню: партийная система Украины 1997 года только формировалась, о мощных бизнесово-олигархических проектах типа СДПУ(о) или "Партии регионов" никто еще и не слышал. Поэтому абсолютное большинство гослужащих не входило ни в какие партии, а среди малого "партийного" меньшинства первенство и в самом деле имели представители НРУ – за счет Галиции и Буковины.
Но, использовав элегантную "фигуру замалчивания", Константин Бондаренко раздул эту чушь до размеров тотального доминирования Руха по всей Украине…
Очередным инструментом автора являются догадки . Скажем, не имея за что по настоящему ущипнуть Олега Рибачука, Константин Бондаренко завершает шкиц о нем предположением: за президента Ющенко нынешний руководитель офиса сможет претендовать на должность главы НБУ. И уточнением: "благо, работа для него не нова, и Нацбанк он хорошо знает изнутри, так же, как и все возможные схемы, внедряемые для использования Национального банка в качестве инструмента" . И в представлении доверчивого читателя вместо просвещенного профессионала должен сразу же явиться коррупционер-махинатор...
Причем этот инструмент догадок Константин Бондаренко использует особо с готовностью, иногда – по пять раз на страницу, не слишком проникаясь взаимоисключением отдельных своих прогнозов (скажем, в одном месте Анатолию Матвиенко отведена роль будущего гипотетического вице-премьера по социальным вопросам, в другом – утверждается, что лидер УРП "Собор" дальше будет работать в парламенте).
Вообще говоря, определенная "халтурность" работы проскакивает то здесь, то там. То в таблице персонажей, где "стрелочки влияния" ведут совсем не туда, куда может вести их предыдущий текст (например, по таблице Бессмертный является "человеком Тимошенко", а текст говорит о прохладных отношениях между этими двумя политиками).
Или в отсутствии развернутых очерков об Иване Плюще, или Юрии Костенко – фигур в команде Ющенко далеко не второстепенных (возможно, во втором случайные это объясняется нелюбовью автора ко "всем этим руховцам").
Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться: это типичный предвыборный продукт под легким флером "политической аналитики". Продукт, который вполне вкладывается в схему, которую ее я услышал от одного из работников штаба Януковича еще весной: мы выиграем выборы социальными выплатами и дискредитацией окружения Ющенко.
И удивление вызывает только одно: готовность серьезного когда-то аналитика Константина Бондаренко ставить собственную подпись под откровенной предвыборной контрагиткой.
Не могу не рассказать о еще одной весьма выразительной детали. Расправляясь со "всякими националистами", Константин Бондаренко пренебрежительно пишет о группе политиков, которая складається із "залишків" Народного руху та послідовників Степана Бандери, Романа Шухевича й Андрія Мірошника. Прочитав это, я сперва обалдел. А потом понял очевидное: это - следствие невнимательно вычитанного машинного перевода с русского, который перекрутил фамилию проводника ОУН Андрея Мельника!
Итак, бывший львовянин Константин Бондаренко писал свой первичный продукт на русском (наверное, иначе заказчик из числа "донов" не смог бы его прочитать). И уже затем была на скорую руку слеплена украиноязычная версия...
Я отнюдь не призываю заказчиков брошюры "Система БЮТ" присылать к Константину Бондаренко крутых "братков" выбивать назад "бабло" за подсунутую "туфту". Нет, по-своему "политолог" выполнил свою задачу добротно – кто-то из не слишком "продвинутых" и не слишком памятливых читателей на это чтиво (официальный тираж – 100.000) купится. А про высокий КПД заказчики, которые владеют неограниченным финансовым ресурсом, и не думают.
Я о другом. Когда-то из магнитофонов во многих интеллигентских квартирах звучала щемящая песенка:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу;
Дьяволу служить, или Пророку
Каждый выбирает для себя...i>
По всей видимости, хороший когда-то эксперт Константин Бондаренко свой выбор сделал. Но хватит ли украинскому "экспертному сообществу" провести, в конце концов, грань между собственно экспертами и политзаробитчанами – с соответствующим кодексом отношения к первым и к вторым?
Автор: Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
Уважаемые читатели, просим соблюдать Правила комментирования