Скопенко заявляє, що його університет не дозволяв Кучмі третій строк
Понеділок, 23 лютого 2004, 11:37
Ректор Київського університету ім. Т. Шевченка підтвердив, що ані університет в цілому, ані його юридичний факультет не робив офіційного висновку щодо права Леоніда Кучми балотуватися кандидатом у президенти України.
Про це йдеться в офіційній відповіді на ім’я голови комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації Миколи Томенка ректора Київського Національного університету ім. Т. Г. Шевченка.
У відповіді Скопенка зазначається, що "висновки фахівців у відповідній сфері конституційно-правових знань не можна вважати думкою колективу, в даному випадку університету чи юридичного факультету, оскільки вони не були об’єктом обговорення відповідних зборів чи конференцій вказаних колективів".
"Висновок готувався окремим фахівцем у галузі конституційного права ... і відтворює наукову позицію вченого..." - зазначає ректор.
"Тож не випадково, що відповідним керівником (В. Скопенком – Авт.) на адресу якого надійшов запит Конституційного суду, підписано не самий експертний висновок, а лише супровідний лист про те, що питання розглянуто і по ньому підготовлено науковий висновок вказаного фахівця", - говориться у відповіді Скопенка.
Як зазначає Томенко, фактично інформація Ректора Київського університету повністю підтвердила раніше висловлену ним тезу про те, що наявність посилання у Рішенні Конституційного суду України на висновки наукових юридичних установ щодо надання чинному президенту Кучмі права балотуватися на чергових президентських виборах є неправомірним.
"Адже наукові юридичні установи взагалі не готували експертні висновки з цього питання", - говорить депутат.
Як зазначав раніше директор Інституту держави і права ім. В. Корецького (а сьогодні це підтвердив і Скопенко), таких офіційних висновків наукових установ взагалі не існує. Наявні лише висловлені письмово думки окремих науковців.
"З цього також випливає, що Конституційний суд у своєму "історичному" рішення насправді повинен був зазначити, що кандидат юридичних наук, наприклад, Петренко вважає, що Леоніда Кучму було обрано на посаду Президента України у 1999 році вперше", - зазначає Томенко.
Томенко подав депутатське звернення щодо надання вичерпної інформації про підготовлені науковими юридичними установами або їхніми фахівцями висновків на запит Конституційного суду у справі щодо надання Леоніду Кучмі права балотуватися на чергових президентських виборах (включно із зазначенням осіб, які готували такий документ, їх посади, наукові ступені), які використовувалися КС для ухвалення рішення.
Читайте також:
Третій строк Кучми легалізував не інститут, а окремі юристи
Про це йдеться в офіційній відповіді на ім’я голови комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації Миколи Томенка ректора Київського Національного університету ім. Т. Г. Шевченка.
У відповіді Скопенка зазначається, що "висновки фахівців у відповідній сфері конституційно-правових знань не можна вважати думкою колективу, в даному випадку університету чи юридичного факультету, оскільки вони не були об’єктом обговорення відповідних зборів чи конференцій вказаних колективів".
"Висновок готувався окремим фахівцем у галузі конституційного права ... і відтворює наукову позицію вченого..." - зазначає ректор.
"Тож не випадково, що відповідним керівником (В. Скопенком – Авт.) на адресу якого надійшов запит Конституційного суду, підписано не самий експертний висновок, а лише супровідний лист про те, що питання розглянуто і по ньому підготовлено науковий висновок вказаного фахівця", - говориться у відповіді Скопенка.
Як зазначає Томенко, фактично інформація Ректора Київського університету повністю підтвердила раніше висловлену ним тезу про те, що наявність посилання у Рішенні Конституційного суду України на висновки наукових юридичних установ щодо надання чинному президенту Кучмі права балотуватися на чергових президентських виборах є неправомірним.
"Адже наукові юридичні установи взагалі не готували експертні висновки з цього питання", - говорить депутат.
Як зазначав раніше директор Інституту держави і права ім. В. Корецького (а сьогодні це підтвердив і Скопенко), таких офіційних висновків наукових установ взагалі не існує. Наявні лише висловлені письмово думки окремих науковців.
"З цього також випливає, що Конституційний суд у своєму "історичному" рішення насправді повинен був зазначити, що кандидат юридичних наук, наприклад, Петренко вважає, що Леоніда Кучму було обрано на посаду Президента України у 1999 році вперше", - зазначає Томенко.
Томенко подав депутатське звернення щодо надання вичерпної інформації про підготовлені науковими юридичними установами або їхніми фахівцями висновків на запит Конституційного суду у справі щодо надання Леоніду Кучмі права балотуватися на чергових президентських виборах (включно із зазначенням осіб, які готували такий документ, їх посади, наукові ступені), які використовувалися КС для ухвалення рішення.
Читайте також:
Третій строк Кучми легалізував не інститут, а окремі юристи
