Відхилення американським судом пунктів звинувачення справи Павла Лазаренка, що стосувалися Юлії Тимошенко, не можна вважати виправдувальним вироком.
Про це повідомила колишній заступник генпрокурора США по округу Північна Каліфорнія Марта Берш в ефірі телеканалу "Інтер".
Вона зазначила, що "політичних мотивів не було, та й не могло бути" в тому, що суддя відхилив матеріали справи зібрані на Тимошенко.
"Ви можете прочитати постанову судді Дженкінса. Він відхилив пункти звинувачення, які стосувалися Тимошенко, пов'язані з махінаціями банківських переказів, оскільки вважав, що звинувачення представило недостатні докази для підтвердження цих махінацій", - зазначила екс-заступник генпрокурора.
"Ні суд, ні обвинувачення в той час не брало до уваги політичний момент в Україні, а тільки достатність доказів для підтвердження звинувачень, висунутих у суді Америки", - підкреслила Берш.
Відповідаючи на питання, чи можна оцінити рішення судді Дженкінса, як виправдувальний вирок для Тимошенко, вона уточнила: "Ні. Це, за американським законодавством, було б неправильно стверджувати".
"Пункти звинувачення були відхилені щодо пана Лазаренка, пані Тимошенко не звинувачувалася в американському суді, тому можна вважати, що ця постанова звільняла від обвинувачення пана Лазаренка", - пояснила екс-чиновник.
"Ніяких доказів щодо пані Тимошенко, пов'язаних із зазначеними махінаціями, просто не висувалося. Тому не можна було б характеризувати цю постанову як виправдовуючий вирок для пані Тимошенко", - підсумувала Берш.
Як відомо, 12 жовтня Служба безпеки України порушила щодо Тимошенко справу про борги корпорації "Єдині енергетичні системи України" (ЄЕСУ).
Її обвинувачують у тому, що в 1990-х вона разом із тодішнім прем'єр-міністром Павлом Лазаренком переклала на державу борг своєї корпорації ЄЕСУ перед Міноборони РФ на суму $405,5 млн.
Українська правда
