Слухання у справі Гонгадзе. У нас немає підстав для притягнення до відповідальності тієї чи іншої посадової особи

П'ятниця, 15 вересня 2006, 15:40

У п’ятницю Верховна Рада провела чергові слухання у справі Гонгадзе. Попри запрошення на них генпрокурора, адвокатів, спеціаліста "Бек-Тек", що проводила експертизу плівок Мельниченка, та навіть, присутність самого Мельниченка, нічого нового на них сказано не було.

Так само як і не ухвалено жодного рішення, яке б хоч якось сприяло просуванню справи.

Пропонуємо вашій увазі основні фрагменти з виступів на слуханнях

Виступ генпрокурора Олександра Медведька

Шановний Олександре Олександровичу, шановні депутати, напередодні шостої річниці з дня вбивства Георгія Гонгадзе, перебуваючи в цій поважній залі, я змушений констатувати, що розслідування кримінальної справи за фактом умисного убивства журналіста не завершено у повному обсязі.

Розуміючи відповідальність, яку покладає на правоохоронні органи суспільство, ми не припинимо копітку працю, поки не буде поставлено остаточну крапку і не буде судового рішення стосовно замовників та організаторів цього злочину.

Розслідування цієї справи здійснюють найдосвідченіші слідчі Генпрокуратури.

Шановні депутати, хочу звернути увагу, що більше 3 років у справі не було жодної підозрюваної особи.

Тільки 2 жовтня 2003 року порушено справу стосовно колишнього начальника департаменту оперативної служби МВС Пукача за фактом зловживання службовим становищем. Наступного дня йому було пред’явлено обвинувачення в тому, що за його вказівкою знищено документи, які мали важливе доказове значення у справі за фактом убивства Гонгадзе та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Після цього, в результаті неодноразових звернень Пукача до судів різних інстанцій, його звільнено з-під варти та навіть скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо нього.

Незважаючи на своєчасні апеляційні подання Генпрокуратури, рішення судів залишаються в силі, в тому числі, при перегляді Верховним судом України.

Це, з одного боку, для слідства майже рік згаяного часу в збиранні доказів, у встановленні фактичних обставин справи, з іншого - можливість для Пукача, ухилитись від відповідальності перед законом.

14 січня минулого року було порушено нову кримінальну справу проти Пукача за новими обставинами, за частиною 1 статті 166 та частиною 3 ст. 364 ККУ. Висунути йому обвинувачення та обрати запобіжний захід виявилося неможливим, оскільки місце знаходження Пукача встановлено не було.

24.02.2005 за поданням ГПУ суддею винесено постанову про затримання Пукача та доставку в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відразу ж його оголошено в розшук.

У лютому минулого року порушено справу проти Пукача і трьох його підлеглих працівників кримінального розшуку за фактом умисного вбивства Гонгадзе та перевищення службових повноважень.

До кримінальної відповідальності їх, крім Пукача, притягнуто у березні минулого року. Костенко, Протасов, Попович свою вину у злочинах визнали повністю і дали свідчення стосовно обставин убивства.

23 листопада 2005 року кримінальну справу за обвинуваченням зазначених осіб з прокуратури направлено до суду та розглядається в даний час Апеляційним судом Києва

Під час судового засідання підсудні підтвердили свідчення, які давали слідчим, що свідчить про неупередженість та правильність слідства, і доводить, що злочин вчинено під безпосереднім керівництвом Пукача.

Я впевнений, що судом у відношенні зазначених осіб буде встановлено обвинувачувальний вирок і призначено відповідне покарання за вбивство журналіста.

Справа ж стосовно Пукача, організаторів та замовників убивства Гонгадзе була виділена в окреме слідство.

Яких же вжито заходів щодо встановлення місця перебування Пукача?

У травні минулого року були отримані дані про його перебування на території Росії, і, з метою екстрадиції, слідчими направлено клопотання про надання правової допомоги щодо затримання обвинуваченого.

У червні для вирішення питання розшуку Пукача відряджено до держави Ізраїль голову оперативно-слідчої групи в цій справі.

Під час перебування у відрядженні проведені зустрічі та переговори з представниками місцевих правоохоронних органів щодо затримання Пукача.

Надалі, Генпрокуратура на адресу Міністерства юстиції Ізраїлю направила всі необхідні документи для розшуку та екстрадиції Пукача.

У березні цього року державним прокурором Ізраїлю видано ордер на арешт Пукача, в разі його появи на їх території. Але наразі даних про місце знаходження Пукача немає. Зараз продовжуються слідчі дії по встановленню місця перебування підозрюваного.

Особливо ретельно перевірялася й перевіряється причетність всіх посадових осіб держави, які прозвучали в заяві депутата Мороза від 28.11.2000 року.

З цією метою, за підтримки президента України докладалися максимальні зусилля для приїзду Мельниченка в Україну та були створені всі умови для плідної співпраці з останнім, в тому числі забезпечена особиста охорона.

Як вам відомо, 28 листопада минулого року Мельниченко прибув в Україну. 6,7,8 грудня 2005 та двічі у вересні 2006 він був допитаний як свідок. За клопотанням учасників процесу при допиті були присутні представники Мельниченка, потерпілих Мирослави та Лесі Гонгадзе, а також залучені експерти з питань аудіозаписів.

На жаль, слідчі не отримали під час допитів Мельниченка необхідних свідчень для встановлення істини у справі, а також оригінали записів фонограм. При цьому він посилався на недовіру слідству, а також на потребу узгодження своїх свідчень із представниками потерпілої сторони.

Наприкінці березня цього року Мельниченко залишив Україну і до сьогоднішнього дня, до зустрічі в цій залі звістки від нього не отримано.

Незважаючи на таку поведінку Мельниченка, в результаті дій слідства у справі, отримано копії аудіозаписів на електронних носіях розмов у кабінеті президента Кучми.

Їх дослівний зміст в результаті аудитивного, інструментального та лінгвістичного аналізів" вказує, що усне мовлення фонограм, імовірно, належить Кучмі, Кравченку та іншим посадовим особам держави. Підкреслюю, ймовірно. Оскільки ці об’єкти не є оригіналами, нема точної інформації, як проводилися записи, тому експерти не можуть зробити висновок, чи піддавалися вони монтажу.

Тому вирішити питання про наявність підстав для відповідальності вищих посадовців держави в цей час неможливо з вищеназваних причин.

Тому я вкотре звертаюсь до Мельниченка з вимогою передати оригінали записів та ґрунтовні відповіді на поставлені слідчим запитання.

Хочу наголосити, що тривалий термін та складний перебіг розслідування справи зумовлені також об’єктивними причинами.

По-перше, ця справа фактично залишалася нерозкритою з вересня 2000 до лютого 2005 . Лише тоді слідством була отримана достовірна інформація про скоєння вбивства Гонгадзе генералом Пукачем та його підлеглими.

По-друге, суб’єктами злочину були офіцери секретних спецслужб МВС, відповідно, справа суттєво ускладнювалась використанням свого посадового становища Пукачем.

Він знищив усю документацію, яка мала б стати доказом у справі Гонгадзе.

По-четверте, вкрай негативно на стан розслідування впливало і впливає невстановлення місця перебування Пукача, що не дає змоги замкнути розірваний ланцюг між виконавцями та замовниками злочину.

По-п'яте, труднощі пов’язані з тим, що у справі потрібно проводити слідчі дії за межами України. У ці держави було надано понад 20 доручень на виконання слідчих дій. Присутні працівники правоохоронних органів знають, як довго виконуються ці доручення.

6 вересня 2002 направлено клопотання про надання правової допомоги до однієї з держав, і незважаючи на неодноразові нагадування, воно залишається невиконаним.

У зазначеній справі проведено великий обсяг роботи.

Об'єм кримінальної справи становить 110 томів, як свідків допитано понад 1500 осіб, проведено 80 експертиз, із них 30 фоноскопічних, понад 30 відтворень обстановки.

Факт копіткої роботи підтверджується тим, що в ході розслідування розкрито ще один злочин – так 24 січня 2006 року Генпрокуратурою за фактом нападу на журналіста Подольського, щодо Пукача та двох його підлеглих порушено кримінальні справи.

Досудовим слідством встановлено, що в травні-червні за журналістом проводилося стеження, організатором якого був Пукач.

Даний факт є опосередкованим доказом вини Пукача в скоєнні вбивства Гонгадзе.

Кримінальна справа щодо Подольського направлена до суду, а матеріали стосовно Пукача та керівників МВС, що дали вказівку на спостереження, виділені в окреме провадження та об’єднані зі справою Гонгадзе.

Робота з розслідування вказаного злочину не припиняється ні на годину, призначено 18 фоноскопічних експертиз, проводяться допити свідків, виконуються три клопотання про надання міжнародної правової допомоги, виконуються 13 доручень МВС про оперативно-розшукові заходи, зокрема щодо Пукача.

У процесі виконання доручень, працівниками СБУ влітку виявлено закордонний паспорт на ім'я Пукача в помешканні керівника однієї з благодійних організацій.

Під час перевірки встановлено, що у червні 2003 року він, усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідності, намагався отримати візу на виїзд до Індії.

Більш детальну інформацію не можу оприлюднити з огляду на таємницю слідства.

Запитання до Медведька:

Яворівський: Зникнення Кравченка, смерть Дагаєва, чи не наводить це на те, що на лаву підсудних сядуть лише виконавці.

Медведько: Обставини смерті Дагаєва, вони досліджувались і смерть екс-міністра внутрішніх справ Кравченка, ви знаєте, що була порушена кримінальна справа, потім було прийнято рішення про закриття, але судом скасована постанова. Матеріали прийнято до провадження Генпрокуратурою зараз проводиться розслідування обставин загибелі Гонгадзе і буде прийнято рішення згідно із законом. Факт загибелі Дагаєва – колишнього працівника МВС і Кравченка може викликати в суспільства певні сумніви, але ця робота перевіряється в рамках розслідування загибелі Кравченка і Дагаєва, так як і проводиться робота в рамках розслідування справи в рамках вбивства Гонгадзе.

Герман: Чи був допитаний у справі екс-президент Леонід Кучма? Ви сказали, що немає пістав для притягнення до справи вищих посадових осіб. Якщо немає підстав для притягнення до відповідальності, ви мусите вибачитись.

Відповідь: На цей час немає підстав для притягнення до відповідальності тієї чи іншої посадової особи, а тому, враховуючи те, що Кучма допитувався як свідок, то підстав для того, щоб перед ним вибачатись, я не вбачаю.

Кушнарьов: Як здійснювався запис розмов в кабінеті президента? Чи це був диктофон під диваном? Чи в інший спосіб? Чи є прослуховування кабінету глави держави кримінальним злочином?

Відповідь: У ході досудового слідства призначено 16 додаткових фоноскопічних експертиз. Після проведення цих експертиз ми дійдемо до кінцевого висновку, в який спосіб здійснювався запис. Тут немає ніяких таємниць, це відомо з показів Мельниченка, що він використовував різноманітні засоби Toshiba і різні марки пристроїв.

Але проведена експертиза дещо по-іншому трактує питання. Я не можу зараз його назвати з огляду на таємницю слідства.

Чи є прослуховування в кабінеті президента кримінальним злочином? Дійсно була порушена кримінальна справа за перевищення службових повноважень, але вона була закрита з огляду на те, що Мельниченко діяв у стані крайньої необхідності, тому була закрита справа. Це питання було вивчено в Генпрокуратурі, і дійшли до висновку, що на момент вивчення це рішення було правильним, але зараз, враховуючи, результати цих 16 фоноскопічних експертиз, якщо там є данні, що там є розголошування державної таємниці, то буде вирішено відповідне питання.

Турчинов: щодо долі тих, хто замовляв убивство. Під час мого головування в СБУ була доведена автентичність голосів прізвищам, які називав сам Мельниченко. Я розумію, що ці записи можуть бути проблемними в суді, але ж є свідок Мельниченко, який підтверджує, що він не тільки записав, але й чув, про що говорили ці люди, невже цього недостатньо?

Відповідь: У матеріалах справи немає таких даних, що ці голоси належать тим чи іншим посадовим особам. Там звучить "імовірно належать". А для того, щоб ми могли притягти до кримінальної відповідальності, нам треба не копії цих записів, а оригінали. А також відповіді Мельниченка на питання, які ставили слідчі, на які він або не захотів відповісти, або посилаючись що він має узгодити відповіді із матір'ю загиблого журналіста та вдовою Мирославою Гонгадзе. До речі, ми проводили очну ставку між ними, Мирослава Гонгадзе фактично спростувала свідчення Мельниченка. Тому тільки сукупність завершення експертиз і отримання інших доказових моментів і буде вирішенням питання стосовно притягнення до відповідальності.

Екс-генпрокурор, депутат від Партії регіонів Святослав Піскун закликав створити в парламенті нову слідчу комісію із розслідування справи вбивства журналіста Георгія Гонгадзе.

"Якби депутати створили нову слідчу комісію, у новому складі, з новим головою, це б допомогло прокуратурі розслідувати цю справу", - сказав Піскун з трибуни парламенту під час слухань у справі Гонгадзе.

Він також вважає, що потрібно закінчити "всі експертизи з цієї справи".

"Я не був проти міжнародної експертизи плівок Мельниченка", - додав екс-генпрокурор.

Він також зазначив, що сьогодні є всі підстави ефективно розслідувати цю справу – "є політична воля, професіонали, фахівці в МВС, Генпрокуратурі".

Водночас адвокат Андрій Федур, виступаючи з трибуни, розкритикував звіт генпрокурора Олександра Медведька у цій справі.

"Мені стало моторошно від того, що він тут розказав. Він 20 хвилин говорив і нічого не сказав по суті, але умудрився сказати суттєву неправду", - сказав Федур.

Зокрема, за його словами, Медведько сказав неправду про небажання майора Миколи Мельниченка давати свідчення у справі.

"Я знаю, що Мельниченко давав свідчення по цій справі. Більше того, він був готовий на участь у слідчому експерименті, під час якого готовий був продемонструвати, як він зробив записи (у кабінеті Кучми)", - зазначив Федур.

За словами адвоката, Генпрокуратура відмовилася це зробити.

Він також повідомив, що подавав клопотання до Апеляційного суду, в якому йде розгляд справи щодо виконавців убивства, про те, щоб допитати у цій справі високопосадовців, зокрема, президента Віктора Ющенка.

За словами адвоката, суд також відмовив у цьому клопотанні.

Сам Мельниченко заявив, що готовий дати свідчення в суді у справі Гонгадзе, якщо суд визнає його записи речовими доказами.

"Я готовий надати свідчення в судовому слуханні, якщо записи визнають як речовий доказ", - сказав він.

Водночас він звинуватив Генпрокуратуру у фальсифікації даних щодо нього.

"Не хочу переходити в демагогію, але вас грубо цинічно обманюють, в тому числі і генпрокурор", - заявив Мельниченко.

При цьому він розповів, що Генпрокуратура спочатку на допитах стверджувала, що Мельниченко увесь час перебував у кімнаті 203, а потім заявила, що його там не було, в день, коли він начебто записав розмову Кучми і Кравченко щодо Гонгадзе.

Мельниченко також розповів, що начебто в Генпрокуратурі йому заявили, що проти нього порушать справу за розголошення державної таємниці в разі, якщо його записи визнають автентичними.

"Я готовий на це, якщо буде встановлена автентичність записів, бо разом зі мною тоді сяде і Кучма. Я готовий скласти йому компанію. Мене цим не злякаєте", - заявив екс-майор Держохорони.

***

Результатом слухань стало те, що Верховна Рада взяла до відома інформацію генпрокурора Олександра Медведька у справі про вбивство журналіста Георгія Гонгадзе.

Також Рада визнала за необхідне створити тимчасову слідчу комісію для контролю за розслідуванням цієї справи.

Про це повідомив із трибуни голова Верховної ради Олександр Мороз.

При цьому висловив незадоволення інформацією, наданою генпрокурором, оскільки вона свідчить, що зрушень у справі немає.

"Олександре Івановичу, з усією повагою до вас хочу сказати: або ви робіть розслідування, забезпечуйте його або доручіть це комусь іншому, бо інакше Верховна Рада це доручить комусь іншому", - сказав Мороз.

Питання про створення комісії розглянуть у вівторок.

Всі фото Анни Андрієвської

Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування
Реклама:
Головне на Українській правді