Війна в Осетії: кінець однополярного світу

Молниеносный разгром российскими войсками обученной и частично вооруженной американцами грузинской армии и признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии означает, что Москва наконец-то полностью приняла правила игры Вашингтона и Брюсселя.

Победив в почти полувековой холодной войне, Запад, похоже, действительно решил, что наступил "закат истории", что он во всем и всегда прав и ему все можно.

Поэтому он начал ломать существующее мироустройство, не признавая государственный суверенитет и территориальную целостность других стран. Ирак и Косово стали апофеозом этого стиля поведения.

Россия до последнего пыталась стоять на страже прежней системы, которую принято называть "Ялтинской". Не столько, очевидно, из любви Кремля к международному праву, сколько потому, что в "пьяную" эпоху Ельцина и первые годы после нее Россия была очень ослаблена.

А наличие равноправных правил игры, установленной Ялтинской системой, было более выгодно более слабой стороне, как и в любых других подобных случаях.

Однако Запад во главе с США методично и целенаправленно разрушал основы договоренностей о послевоенном статус-кво и границах в Европе, достигнутых в 1945 году в Ялте и Потсдаме, а затем закрепленных в Хельсинки в 1975 году.

Россия же со временем начала восстанавливать свои силы и влияние (чему способствовал рост цен на нефть, газ, и не только). В итоге Москва решила, что бессмысленно спасать то, что все равно разрушено (к тому же – отнюдь не ею).

И в Грузии частично повторила то, что Запад делал с Сербией в 1999–2008 годах.

Причем повторила в значительно более мягкой форме – в Грузии бомбились исключительно военные объекты (разрушения жилых домов и жертвы в Гори — следствие разрыва снарядов после удара по расположенному близ жилых кварталов складу боеприпасов), а не электростанции, нефтехранилища, заводы, мосты, телецентры и другие объекты гражданской инфраструктуры, как в Сербии.

Следствием чего стало, естественно, и несоизмеримо меньшее количество потерь гражданского населения в сравнении с жертвами натовских "миротворцев" в Ираке, Югославии и Афганистане.

Не говоря уже об отсутствии чего-то и близко подобного похищениям тысяч сербов, насильственном вырезании у них для продажи органов, убийствах, совершенных албанскими боевиками в Косово при попустительстве натовских войск и Гаагского трибунала.

Да и персональную охоту на Саакашвили и его окружение, как в свое время американцы на лидеров сербов, Кремль не устраивал.

Но Запад почему-то все равно сильно обиделся. Он ведь уже привык, что подобное можно совершать только ему. Москва же показала, что и она может поступать аналогичным образом. И, что самое неприятное для Запада, с ней почти ничего нельзя сделать.

Весьма накладен будет для Европы отказ от импорта российских нефти и газа, поставок, которых, к тому же, с нетерпением ждут и на Дальнем Востоке. И экспорт в Россию товаров сокращать невыгодно: слишком привлекателен для западных компаний постоянно растущий (по сути – необъятный) рынок РФ.

А самое главное – мир, как об этом вполне справедливо заявил недавно Путин, это не только Запад. И тот же Китай, на глазах совершающий экономический и политический скачок, по сути, поддержал Россию, заняв по отношению к ней позицию благожелательного нейтралитета.

И многие западные СМИ, обрушившиеся на Россию с критикой, признают в то же время, что Запад, ощущавший себя безраздельным хозяином мира, в ходе событий на Кавказе, потерпел полное поражение.

"В этой войне проиграли США и ЕС: США, потому что не сумели удержать своего фаворита Саакашвили от кровавых приключений. И ЕС, потому что он вновь показал свою беспомощность" (Австрийская "Die Presse").

"Грузия – лучший друг США в бывшем восточном блоке – была сокрушена Россией" (это уже французская "Le Monde").

"Комментаторы и западные правительства призывают к трансатлантической сплоченности против российской атаки, но неясно, что эта трансатлантическая сплоченность означает. НАТО стоит отправить свои войска в Тбилиси? Смелый и креативный шаг, но маловероятный… Или кто-то всерьез готов думать о сценарии, по которому Соединенные Штаты и Россия окажутся втянутыми в военные действия? В действительности, Россия знала, что Запад, в случае с Грузией, только блефует, и выиграла игру" (швейцарская "Tages-Anzeiger").

"То, что россияне только что сделали – впервые после краха СССР предприняли решительную военную операцию... они сделали это в одностороннем порядке, и все страны, которые ждали, что Запад устрашит русских, сейчас оказались в положении, когда им нужно переоценить то, что произошло".

Это уже мнение эксперта, точнее, заявление аналитика Джорджа Фридмана, главы американской компании Stratfor ("Стратегический прогноз").

Многое переоценить в своей внешней политике предстоит и украинской власти. Привыкнув за многие годы следовать в большей (при Ющенко) или в меньшей (при Кравчуке и Кучме) мере в фарватере прозападной политики, психологически, конечно, тяжело перестраиваться на действия в условиях много-, а не одно- полярного мира.

Особенно, когда один из этих полюсов силы является самым значимым соседом и главным торгово-экономическим партнером.

Причем, если действовать с умом и последовательно, а не так, как это зачастую делают Ющенко и украинский МИД, в упор не замечавшие расчленения Югославии и Сербии Западом, но грудью ставшие на защиту "кума Михо", то в новом многополярном мироустройстве Украине можно обрести немало выгод.

Для Украины появляется реальный шанс самой выбирать формы и способы сотрудничества с каждым из как минимум трех (Запад, Россия, Китай) центров притяжения в мире, а не безропотно подчиняться диктату кого-либо одного из них, позволяющего себе такой диктат только потому, что у него нет конкурентов.

 

Евгений Филиндаш, директор Центра социальной аналитики "Левый взгляд", для УП