Глава Ради суддів Василь Онопенко: Перенесення з'їзду суддів - це початок кінця нової влади

Середа, 18 червня 2014, 09:20

16 июня в здании Верховного суда впервые огласили список кандидатов в два ключевых органа судебной системы: Высший совет юстиции, и Высшую квалификационную комиссию судей.

С биографиями кандидатов теперь можно ознакомиться на сайтах "Судебная власть" и Совета судей Украины.

У активистов есть три дня, чтобы оспорить кандидатуры.

19-20 июня пройдет съезд судей, на котором состоятся выборы в ВСЮ и ВККС. За проведение этого мероприятия отвечает Совет судей, возглавляемый Василием Онопенко. Однако ходят слухи, что съезд может быть сорван.

Бывший председатель Верховного суда Василий Онопенко – один из главных действующих лиц предстоящего съезда. В интервью УП он рассказал о том, кто и почему может помешать его проведению.

– Высший совет юстиции называют политическим инструментом. Если придет новый состав, ситуация изменится?

– С начала независимости Украины на судебную систему накидывали удавку и пытались ею руководить. В 2010 году была изменена судебная система. В результате выстроили вертикаль, которая была выгодна режиму. По новым правилам провели съезд, назначали угодных судьей на соответствующие должности (в ВСЮ, ВСККСУ, КСУ – авт.), провели зачистки.

Высший совет юстиции стал для судей карательным органом, а для Семьи – инструментом. Мгновенно рассматривались вопросы увольнения неугодных судей за нарушение присяги, верные режиму носители мантии назначались на ключевые административные должности.

Например, так расправились с судьей Александром Волковым, который был уволен только потому, что его позиция не нравилась авторам судебной реформы, как тогда говорили, – прежде всего, Андрею Портнову и Сергею Кивалову. Это была первая прививка от независимости судей.

Фактически все назначения на ключевые должности в судах шли от администрации президента. Ни один председатель высшего и апелляционного судов не был назначен просто так. Я знаю, что многие из претендентов ходили на собеседования к президенту.

Верховный суд ломали через колено. Раз не удалось его подчинить – уменьшили количество судей, с 95 до 48 человек, лишили основных процессуальных полномочий. В здание ВСУ поместили новосозданный Высший специализированный суд, у нас отбирали помещения. Все это делалось тогда, в частности, ради того, чтобы дело Тимошенко не попало в Верховный суд.

– Есть ли надежда, что Высший совет юстиции не будет карательным органом при новой власти?

– Такие надежды есть, но они тают с каждым днем. Я сужу по тем процессам, которые сейчас происходят.

Вот, например, был проведен съезд представителей юридических вузов и научных учреждений, который проводился Министерством образования. В результате этого съезда юридическое сообщество определилось с тремя членами ВСЮ: Андрей Бойко, Оксана Каплина, Анна Фазикош. Все они – люди с нормальной профессиональной репутацией.

Но Окружной административный суд Киева признал незаконным проведение этого съезда и аннулировал его результаты.

А перед этим ведь было намерение провести такой съезд общественной – а ранее частной – организацией, зарегистрированной Сергеем Киваловым. То есть, по сути, суд предоставил возможность Кивалову в очередной раз возглавить этот процесс и просунуть своих людей в ВСЮ.

Сам Кивалов в этих новых условиях не мог все это проворачивать, не имея политической крыши. Поэтому надо разбираться, откуда ноги растут.

– Существует такое мнение, что между Петром Порошенко и Сергеем Киваловым ведутся переговоры об обслуживании политических интересов, вы что-то знаете по этому поводу?

– В политике ничего нельзя исключать. Я сужу по косвенным признакам, об этом также многие говорят в СМИ, о том, что Кивалов пытается не напрямую подорвать то, что еще не заработало. Ему ведь не выгодно, чтобы система поменялась.

Вот смотрите, 76 депутатов, в основном из Партии регионов, в том числе и Кивалов, подают законопроект о признании закона о люстрации неконституционным. Потом те же депутаты обратились к Совету судей о переносе съезда судей.

Потом депутат Стаднийчук, которого связывают со Жванией, вносит законопроект, по которому те, кто раньше занимали должности в ВСЮ – Кивалов, Кузьмин, Лавринович – могут снова вернуться.

И все время идут разговоры о том, что съезд судей может быть перенесен, если будет решение Киевского админсуда, который, как известно, возглавляет бывший помощник Кивалова – Павел Вовк.

Если не пройдет съезд судей, не будут сформированы такие органы как ВСЮ, ВККС, не обновится состав Конституционного суда, за что проголосовало более четырехсот парламентариев, в том числе, если не ошибаюсь, и нынешний президент, который тогда был депутатом, – если это произойдет, будет огромный откат назад.

И не будет качественного перелома в судебной системе, а значит – и в стране.

Есть опасения, что Конституционный суд в старом составе может признать неконституционность закона о люстрации или принять другие подобные решения.

Зная, как и "под кого" формировался состав КС, этого исключать нельзя. Тогда все усилия Майдана, все его достижения, все его потери, все разговоры о люстрации – напрасны.

– Некоторые судьи КС уже оспаривают в суде решение Верховного суда об освобождении от должностей. Это значит, что пошел обратный процесс?

– Мне сказали, что ВАСУ уже вынес положительное решение (о восстановлении в должности – авт.) в отношении одного из них.

Процесс идет дальше: Высший админсуд назначил рассмотрение определенных дел относительно КС на конец июня. Потом этот же суд перенёс рассмотрение этого вопроса на 19 июня, то есть, на день, когда будет проводиться съезд судей.

– Что это значит?

– А это значит, что может появиться определение Высшего админсуда о запрете съезду судей рассматривать вопрос об увольнении судей Конституционного суда. ВАСУ, конечно, не могут запретить проводить съезд, но заблокировать рассмотрение съездом вопроса об увольнении судей КС и избрании новых – могут.

И в результате Конституционный суд останется в прежнем составе.

– Разве это не подтверждает наличие договоренностей между командой Порошенко и Киваловым?

– Я не имею достаточных фактов, чтобы такое утверждать. Просто об этом сегодня многие говорят. На это намекают из окружения президента.

Мне говорят: есть такое мнение президента, что надо отложить проведение съезда судей. А я спрашиваю, а на каких основаниях? Если такие основания имеются, и президент стоит на такой точке зрения, – то почему он не выразит ее в письменном виде, не обратится к совету судей, изложив свою позицию, почему надо переносить съезд?

Если Порошенко вкладывают в уши, что в перспективе ему обеспечат влияние на судей, то этим ему делают медвежью услугу. На самом деле этим будут заниматься совсем другие люди, – тот же Сергей Кивалов. И президент не будет иметь к этому никакого отношения.

Вспомните, как Ющенко назначил судей Конституционного суда, и как эти судьи приняли решение о коалиции "тушек", о возврате Конституции 1996 года. Эти решения принимали, в том числе, и судьи, назначенные президентом Ющенко. Он их назначал.

Сегодня президенту пытаются преподнести, что он будет влиять на судебную систему. А это извините, то, с чем боролся Майдан.

Я считаю, что перенос съезда судей – это начало конца новой власти.

– Несмотря на закон "О возврате доверия к судебной системе", по которому были уволены все члены Высшей квалификационной комиссии, решением Окружного суда они восстановлены. Это как понимать?

– Насколько известно, Окружной админсуд обязал бывшего председателя ВККС приступить к работе. Это говорит о том, что включились политические договорённости. В соответствии с законом о люстрации члены ВККС, в том числе ее председатель не могут работать на этих должностях.

А завтра бывшие члены Высшего совета юстиций предъявят такое заявление в суд – и Лавриновича обяжут работать на должности председателя ВСЮ.

Это правовая дикость. Кто это делает? Судья Административного суда. Если бы этот судья не чувствовал за собой поддержки извне, разве он пошел бы на такое?

– В этом году впервые был представлен список кандидатов в ВСЮ и ВККС. Есть ли у общества механизмы, чтобы не допустить судей с сомнительной репутацией в эти органы?

– Мы в прошлом недооценивали роль гражданского общества. А сейчас понимаем, что это – фактор влияния на чистоту и прозрачность судебной системы. Поэтому опубликовали список кандидатов на сайте.

Но на съезде могут быть самовыдвиженцы, кандидаты от судейских коллективов. И это нормально.

– Получается, что общественность может оценить только те кандидатуры, которые уже озвучены?

– Чтобы хотя бы частично исправить ситуацию, в начале открытия съезда, когда мы сформируем секретариат и счетную комиссию, будет предложено, чтобы все самовыдвиженцы заявили о своих намерениях с самого начала. И они должны с самого начала сдать свои резюме в секретариат съезда.

И если общественность выступает против кого-то, она тоже должна об этом заранее заявить.

– Насколько судьи готовы быть независимыми и самостоятельно выносить приговоры?

– Не все судьи способны быть самостоятельными. Их приучили к позиции "чего изволите?" Многие судьи ждут указаний. И закатывают глаза, когда поступает звонок из администрации президента.

Судьи должны стать независимыми внутренне. Только тогда можно будет говорить о независимости судебной власти.

Анастасия Рингис, УП



powered by lun.ua
Головне на Українській правді