Імітація співучасті: чому політики не готові до серйозної розмови з виборцями
"Почую кожного!", – пообещал когда-то один из кандидатов в президенты. "Що не почуємо, те добрешемо", – немедленно отреагировала фейсбук-аудитория. И, в общем-то, была права.
Симулякры "прямой демократии" по-прежнему в тренде.
Более того, со временем их использование стало чуть ли не must do для отечественных политтехнологов.
Далеко ходить не надо. Народ у нас трудолюбивый и неравнодушный. Если нужно – и "новый курс" проложит, и президентскую программу сочинит. Я уже молчу о таких банальных трюках, как сбор "наказов избирателей", доставшийся нам в наследство от советских политиков.
С другой стороны, а почему бы и нет? Ведь вовлечение широких масс и взаимодействие с самыми активными их представителями – вполне достойный способ получения обратной связи и "заземления" кампании.
Однако так это выглядит только в теории. Жизнь, как всегда, вносит свои коррективы.
В развитых демократиях популярный политик по умолчанию представляет некие социальные группы и сообщества. Говорит от их имени. Отстаивает консолидированные интересы людей, доверивших ему мандат.
Готовность постоянно "прислушиваться" к своему избирателю – не рекламный слоган или предвыборный спецпроект, а пропуск в политику. С этого начинают.
Идём дальше. Создание неких стратегических документов вместе с общественностью – тоже не новость. Вот только в Украине эта практика приобретает несколько "шизофренические" черты, когда одной рукой кандидат (условно) раздаёт гречку, а другой – приглашает к серьёзному разговору.
К сожалению, привычный для постсоветских стран патернализм – по-прежнему самый эффективный способ мобилизации. Но тогда нужно быть честным до конца и не "продавать" гражданам иллюзию участия. Лучше вообще никак, чем с активистами и экспертами "по вызову".
Переклички сторонников в соцсетях – из этой же серии. Неужели кто-то всерьез считает, что в комментах можно собрать содержательные тезисы о том, как нам обустроить Украину? Подобные разовые акции только разогревают популизм.
Конечно, пожелания электората "повесить всех депутатов на столбах" и "уменьшить тарифы в десять раз" могут кое-что рассказать об общественных настроениях. Ну, а дальше-то что?
Кстати, президентская кампания даже не вступила в решающую стадию. Уже скоро те, кто не так давно звали украинцев "проектировать будущее", будут собирать платные митинги и вовсю "мочить" оппонентов в заказных материалах.
[BANNER1]Вся эта печальная история об одном. Отсутствие политической культуры невозможно сымитировать на скорую руку. Это десятилетия целенаправленных усилий.
Сегодня у нас хватает тем, которые можно и нужно коммуницировать. Но не "под выборы", а просто потому, что иначе сохранить страну и сделать её сильной будет в разы сложнее.
Всего пара примеров.
Деиндустриализация Донбасса. Что будет с экономикой региона после того, как Украина вернёт свои земли? Донецкая промышленность безнадёжно устарела ещё в прошлом веке.
У нас нет ресурсов ни для того, чтобы путём колоссальных денежных вливаний удерживать её в более-менее рабочем состоянии, ни для окончательного демонтажа, как в пресловутом Рурском бассейне. Кто-нибудь сегодня говорит об этом?
Или – развитие транспортной инфраструктуры. "Связанность" страны удобными и разнообразными маршрутами – это ведь не только про туризм, но и (буквально!) про единство территории. А также – про экономические драйверы, мобильность рабочей силы, специализацию регионов и многое другое.
Таких масштабных тем – более, чем хватает. Но вот беда – их проработка не укладывается в календарь избирательной кампании. Проанализировать международный опыт, изучить интересы всех стейкхолдеров, привлечь экспертов, смоделировать альтернативные сценарии – на это нужно время, средства и заинтересованность в результате.
Можно ли увлечь украинцев "большими проектами"? Безусловно.
Только видеть в них нужно, прежде всего, сознательных граждан, а не интеллектуально непритязательный электорат.
И вместе брать ответственность за наше будущее.
Оксана Чепижко, специально для УП