Якою може бути політична система України після війни

Цей аналітичний матеріал був підготовлений Петром Бурковським та Олексієм Гаранем на запит впливового американського аналітичного центру – Фонду Карнегі за міжнародний мир (Carnegie Endowment for International Peace).

Републікацією адаптованої версії автори прагнуть показати як Україна може виглядати в очах наших закордонних партнерів, від яких значною мірою залежить результат війни. Згадані в тексті політики та громадські діячі мають усвідомити свою роль та відповідальність за збереження української державності та нації й не чинити помилок, які позбавляють нас підтримки, знижують шанси на прийнятний мир та європейське майбутнє.

Розмова про майбутній політичний устрій України має розпочатися з чесного визнання, що масштаб та наслідки війни можна порівняти лише з революцією. Війна змінила відносини між суспільством і державою: Україна вистояла в перші роки завдяки волонтерському і добровольчому руху, ініціативним командирам, які швидко адаптувалися до поля бою. Тоді як більшість державних інституцій виявилися слабкими і корумпованими.

Проте це не було новиною. Ще в листопаді 2020 року редакційна колегія Financial Times висловила думку, що "класичний популіст", новий президент України Володимир Зеленський у прагненні позбутися влади олігархів над державою спробує уникнути складної боротьби, віддаючи перевагу швидким рішенням заради популярності.

Насправді після обрання Зеленський отримав безпрецедентний контроль над законодавчою та виконавчою гілками влади. Протягом перших вісімнадцяти місяців "турборежим" роботи парламенту і оголошена "деолігархізація" могли бути використані для "перезавантаження" політичної системи та очищення країни від олігархічного впливу та корупції на найвищому рівні.

Як з'ясувалося, члени оточення Зеленського використали владу, щоб взяти під контроль існуючі схеми незаконного особистого збагачення. І це тривало навіть після початку повномасштабного російського вторгнення у 2022 році.

Ключові фігури виконавчої влади потрапили в поле зору антикорупційних органів та стали фігурантами кримінальних проваджень. Зокрема, керівник Офісу президента Андрій Єрмак; троє його заступників (Олег Татаров, Ростислав Шурма та Кирило Тимошенко); заступник прем'єр-міністра Олексій Чернишов; колишній міністр оборони та секретар Ради національної безпеки та оборони Рустем Умеров; міністр юстиції та енергетики Герман Галущенко; та голова Державного фонду майна України Дмитро Сенниченко.

Деякі з осіб, яким висунуто звинувачення — зокрема Шурма, Сенниченко та Тимур Міндіч, бізнесмен і близький друг президента — залишили країну за кілька днів або годин до видачі ордерів на арешт, що розлютило громадськість, оскільки показало, що впливові особи могли порушувати суворий воєнний контроль і мали доступ до привілейованої інформації про розслідування.

Крім того, станом на грудень 2025 року п'ятнадцять депутатів від партії Зеленського "Слуга народу" перебували під слідством за корупцію та підозрою в купівлі голосів своїх колег. У січні 2026 року НАБУ затримали на гарячому екс-прем'єр міністра Юлію Тимошенко, коли вона пропонувала гроші в обмін на голосування депутатів.

Ще у 2023 році один із авторів попереджав, що громадськість звинуватить Зеленського та уряд, якщо це питання корупції не буде вирішено. У опитуванні громадської думки того року 78 відсотків респондентів заявили, що Зеленський безпосередньо відповідає за боротьбу з корупцією в уряді та армії. Хоча українці вважали його національним символом опору Росії, наслідки корупційних скандалів тоді були очевидними: якщо президент не вживатиме заходів проти звинувачених високопоставлених членів своєї адміністрації, сприйняття безкарності може підірвати довіру до нього та зруйнувати згуртованість суспільства та волю до боротьби з загарбниками.

З того часу ситуація погіршилася. У вересневому опитуванні 2025 року 71 відсоток респондентів — включаючи 62 відсотки тих, хто довіряє Зеленському — заявили, що корупція зросла під час повномасштабного вторгнення.

В опитуванні квітня 2026 року 54 відсотки респондентів заявили, що корупція є більшою загрозою, ніж військова агресія, тоді як лише 39 відсотків сказали протилежне.

Ці дані свідчать, що більшість українців розглядають корупцію на високому рівні як форму державної зради та загрозу державності. Існують вагомі докази того, що Зеленський добре знає громадську думку з цього приводу. Недарма у 2023 році він публічно висловив позитивну думку щодо внесення змін до законодавства, щоб зробити покарання за корупцію високого рівня еквівалентним до державної зради.

Проте зволікання з рішеннями вилилося в масові протести 2025 року проти корупції. "Картонковий Майдан" у липні 2025 року став потужним попередженням владі та нагадуванням про причини та успіх Помаранчевої революції 2004 та Революції Гідності 2014 років.

Тим часом, в країні тривала національна боротьба за виживання. Звичка українців розв'язувати проблеми власними силами та покладатися на довіру один одному, а не чекати на дії неефективного центрального уряду, були критичною запорукою успіху в перші роки війни.

Мери та волонтери самостійно налагоджували зв'язки з військовими підрозділами та використовували свої ресурси для закупівлі необхідного летального та нелетального обладнання на фронті. Неурядові благодійні фонди, такі як Фонд Сергія Притули, Фонд "Повернись живим" та спільнота Стерненка, стали лідерами, надаючи мільйони ударних і розвідувальних дронів, перехоплювачів, систем електронної боротьби та доступу до комерційних супутникових знімків. Ці ініціативи на місцях більш ніж доповнили обмежені ресурсами та бюрократично обтяжені зусилля штату.

Найефективніші підрозділи Збройних сил та Національної гвардії не чекали на запровадження планів зверху. На свій ризик самостійно створили власні підрозділи безпілотних систем, ланцюги постачання, лабораторії досліджень і розробок, медичну інфраструктуру, навчальні програми та інфраструктуру зв'язків з громадськістю.

За час війни сформувалася нове ставлення до приватної ініціативи та державного втручання. Українці майже напевно й надалі більше довірятимуть децентралізованим, але добре пов'язаним мережам професіоналів на національному та регіональному рівнях, ніж центральним державним інституціям чи традиційним політичним партіям.

Офіцери, волонтери та підприємці, які досягли успіх під час війни, матимуть запас суспільної довіри і в повоєнну добу. Проте вже зараз ми бачимо ознаки того, що попереду країну чекає гостра боротьба за владу між новими лідерами та політичними діячами, які захищатимуть "стару систему".

Рішення Зеленського в середині липня звільнити Михайла Федорова ілюструє це "зіткнення поколінь" в українській політиці та управлінні. У своїй прощальній промові Федоров висловив свою думку про основні недоліки "старого способу" управління армією та країною під час війни. Якщо Зеленський не почне їх виправляти, показове звільнення Федорова може стати сигналом до підготовки до серед старих і нових еліт до повоєнної боротьби за владу.

Помірковані проти радикалів

По завершенню бойових дій Україна зіткнеться з подвійним викликом: потребою відновлювати економіку та стримувати нову агресію з боку Росії. Відповідно, зростатиме роль держави в управлінні цим процесом. А це вже вимагатиме посилення незалежного нагляду та інституційної системи стримувань і противаг.

Сотні тисяч чи навіть кілька мільйонів громадян – ветерани, родичі загиблих військовослужбовців і цивільних, колишні військовополонені і депортовані – очікуватимуть від держави допомоги та підтримки

Неминуче розгорнуться гострі дебати про відповідальність Зеленського та уряду за рішення, прийняті — або не прийняті — до і під час війни. Українці також вимагатимуть звіту від тих, хто контролював політику та економіку до і під час вторгнення.

Ці дебати, ймовірно, розділять політичних акторів і громадян на табори "поміркованих" і "радикалів". На тих, хто виступатиме за символічну справедливості, і тих, хто вимагатиме безкомпромісного покарання винних. Тих, хто підтримуватиме вибірковий чи однаковий підхід до всіх, хто брав чи уникав участі в обороні країни.

Табір поміркованих, ймовірно, спробує змінити фокус з негайного правосуддя на створення сильнішої держави, здатної захищати Україну та запобігати новій атаці. Такі постаті, як Федоров чи керівник Офісу президента генерал-лейтенант Кирило Буданов, які послідовно закликали до національної єдності та дивилися в майбутнє, а не зосереджувалися на минулому, можуть стати лідерами цього табору.

Помірковані намагатимуться спрямувати громадський гнів проти Росії, одночасно розряджаючи внутрішні конфлікти. Вони закликатимуть до прискорення реформ, необхідних для вступу до ЄС — які, на їхню думку, є найвищою нагородою для повоєнної України та майбутніх поколінь. Цей табір підтримуватиме спеціальні та "чорні" операції всередині Росії та інших країн для притягнення воєнних злочинців і зрадників до відповідальності.

Мобілізація стане ще одним питанням, яке розділить українців після війни. Тисячі чоловіків платили хабарі, щоб покинути країну під час війни, чи уникли мобілізації, отримавши звільнення від військової служби. Водночас військові комісії призначали тисячі непридатних чоловіків, зокрема з фізичними та психічними вадами, на військову службу.

Щоб вирішити проблеми людських ресурсів України, поміркований табір, ймовірно, закликатиме до повернення українців з-за кордону або виступатиме на користь міграції з Африки, Азії чи Латинської Америки для покриття нестачі робочої сили.

Більше того, щоб зменшити суспільну напругу через мобілізацію, помірковані виступатимуть за збільшення імміграції та залучення більшої кількості іноземців до лав Збройних сил. Наприклад, перед звільненням Федоров готував план заміни до 50 відсотків штурмових військ контрактними іноземцями. Ідея полягає в тому, що такі заходи заохочуватимуть молодь українців не залишати країну через ризик призову на передову. Крім того, Буданов виступав проти мобілізації молодих українців, що, на його думку, загрожує знищити "ціле покоління".

Однак помірковані зіткнуться з серйозною політичною дилемою. Переконати мільйони біженців повернутися без сильних гарантій безпеки та економічної стабільності буде складно, але підтримувати спроможну армію та економічний розвиток у ситуації серйозного дефіциту людських ресурсів буде неможливо.

Радикали стверджуватимуть, що коли винуватці внутрішньої слабкості України уникнуть правосуддя, це призведе до ще однієї національної катастрофи та нового російського вторгнення. Їхні аргументи будуть подібними до вимог, які на початку 1990-х висували націонал-демократи, а в 2014 році – учасники Революції Гідності, про очищення держави від політиків "старого режиму" — чи то членів компартії і комсомолу, чи прибічників Віктора Януковича та Партії регіонів.

Вже зараз можна вказати на діячів, які завдяки безкомпромісній позиції та великому соціальному впливу (зокрема кількості громадян, які відстежують їх у соцмережах) можуть потенціал стати лідерами радикального табору. Наприклад, це Сергій Стерненко, відомий волонтер і активний опонент Зеленського з 2021 року; Богдан "Тавр" Кротевич, колишній начальник штабу Азовської бригади; чи Юрій Бутусов, колишній головний редактор Censor.net новинного порталу та командир роти безпілотників у Хартійській бригаді. Усі троє критикували Зеленського за те, що вони вважають погано продуманими та впровадженими рішеннями до і після повномасштабного вторгнення.

Крім того, радикали вимагатимуть переслідування політичних, адміністративних і військових лідерів, чиї рішення сприяли руйнуванню України та величезним людським втратам. Представники цього табору відкрито вказують на політично мотивованими рішеннями, які коштували життя тисячам захисників країни без жодної оперативної чи навіть тактичної вигоди на полі бою. Вони закликають до розслідування наступальних операцій штурмових полки, створених під командуванням генерала Олександра Сирського.

Декілька викривачів, зокрема нагороджені офіцери, такі як колишній командир батальйону 46-ї десантної бригади полковник Анатолій Козел (Купол), майор Олександр Ширин з елітної 47-ї механізованої бригади та колишній командир 58-ї механізованої бригади полковник Дмитро Кащенко, у різний час попереджали про ці та інші критичні недоліки серед старших політичних і військових командирів.

Громадська реакція на нещодавнє незалежне розслідування, яке виявило підозрілі смерті двадцяти п'яти новобранців 425-го штурмового полку "Скеля", показує, наскільки чутливим і вибуховим стане це питання після війни.

Ці події є ознаками того, що після війни радикалізовані ветерани та громадські активісти матимуть вагомі аргументи, до яких прислухаються звичайні солдати та їхні родини, які пережили жахіття війни.

На додаток, сам Зеленський відіграв роль у створенні поміркованих і радикальних претендентів. Його звільнення генерала Валерія Залужного з посади головнокомандувача Збройних сил України у 2024 році та Федорова у липні нагадували політику за колишнього президента Леоніда Кучми (1994–2004). Кучма переслідував поміркованого віце-прем'єра Юлію Тимошенко у 2000 році та звільнив поміркованого прем'єр-міністра Віктора Ющенка у 2001 році. Пізніше обидва об'єдналися, щоб об'єднати опозиційні сили та кинути виклик режиму Кучми під час виборчих циклів 2002–2004 років, що завершилося Помаранчевою революцією та кінцем правління Кучми.

Новий націоналізм і горизонтальні мережі

На нашу думку, два чинники визначатимуть, хто – радикали чи помірковані – отримають владу після війни.

По-перше, щоб досягти успіху, політичні лідери та організації мають показати, що вони приймають і практикують сучасну версію українського націоналізму. Війна вже переконала більшість українців, що націоналістичні політичні партії та групи мали рацію, коли послідовно попереджали про російські загрози та підривну діяльність у сферах популярної культури, освіти та економіки.

Тому команда Зеленського активно використовує елементи націоналістичної ідеології у своїй риториці. Наприклад, у січні 2026 року Президент видав розпорядження про створення "Національного пантеону" на честь героїв боротьби за незалежність у XX столітті, зокрема лідерів Організації українських націоналістів (ОУН) та Української повстанської армії (УПА).

У травні він оголосив про перепоховання одного з лідерів ОУН, Андрія Мельника, і видав указ про перейменування підрозділу сил спецпризначення на честь "героїв УПА". Ці рішення спричинили дипломатичну кризу у відносинах з Польщею. Проте українці вважають ці організації такими, що боролися за незалежність України від Радянського Союзу, а також проти нацистської Німеччини.

Водночас, як стверджував один із авторів у 2022 році, український націоналізм трансформується у непартійну, інклюзивну громадянську ідеологію, яку підтримує більшість.

У опитуванні у березні 2023 року 65% і 47% респондентів відповідно заявили, що вважають, що нові публічні фігури, такі як Зеленський і Залужний, відіграли ключову роль у захисті країни, що демонструє, що українці бачать цих двох чоловіків як фігури державного будівництва посеред жахів війни.

В іншому опитуванні 2023 року 42% назвали Залужний символом України, поступаючись лише поету Тарасу Шевченку (56%). З 31 відсотком Зеленський випереджав радикального лідера Другої світової війни Степана Бандеру (27%), козацького гетьмана XVII століття Богдана Хмельницького (26%) та В'ячеслава Чорновола, одного з лідерів руху за незалежність пізнього радянського періоду (26%).

По-друге, важливість мереж зв'язків на регіональному та локальному рівнях, а також між військовими і громадами та громадськими організаціями. Популярні підрозділи, наприклад, такі як бригада "Азов" (Денис Прокопенко), 3-тя штурмова бригада (Андрій Білецький) та бригада "Хартія" (Всеволод Кожемяко, Ігор Оболенський), можуть стати парасольковими організаціями політичних рухів.

Громадяни, які проявили лідерство під час війни та досягли військового, технологічного, адміністративного, дипломатичного чи гуманітарного успіху, після війни матимуть кращі стартові можливості для участі в політиці. Тому найуспішніші післявоєнні політичні сили спиратимуться на успішних командирів та горизонтальні структури, які включатимуть волонтерів, ветеранські групи та доброчесних голів місцевих громад.

У пошуках об'єднуючої постаті

На тлі суспільного невдоволення корупцією та ходом війни можливості Зеленського залишитися єдиним лідером національного масштабу суттєво слабшають. Проте якщо він створить горизонтальні мережі підтримки, це дасть йому шанс зберегти вплив навіть після президентства. Зокрема у травні 2026 року Андрій Єрмак — до того часу його найближчий помічник президента — започаткував проєкт зі створення коаліції військових командирів, ветеранів і добровольців, ймовірно, з метою створення нової політичної сили, здатної брати участь у післявоєнних виборах під керівництвом Зеленського. Після арешту Єрмака Зеленський продовжує цей проєкт самостійно.

Зеленський приділяє більше уваги своєму становищу та репутації серед військових після звільнення Єрмака в листопаді 2025 року. З початку цього року і до травня він взяв участь у восьми зустрічах із військовослужбовцями різних родів Збройних сил, що свідчить про те, що він вкладає час і зусилля у відновлення підтримки серед ветеранів як спосіб зберегти політичний вплив, незалежно від того, чи вирішить він балотуватися на новий термін чи ні.

З іншого боку, колишній головнокомандувач Залужний, нині посол у Великій Британії, постав у суспільній свідомості як сильний претендент на посаду президента, хоча він ще не оголосив про свої амбіції балотуватися. Він унікальна постать, і йому довіряють як помірковані, які хвалять його за керівництво та модернізацію Збройних сил, так і радикали, які вважають, що він надто сильний, щоб бути підкореним або корумпованим тіньовою політикою. Водночас Залужний є політичним новачком, і його знання англійської мови та розуміння економіки, є суттєвими недоліками. Йому доведеться довести українцям, що він має якості, щоб вести країну на міжнародній арені у неспокійне післявоєнне майбутнє.

Хтось ще може стати об'єднуючою фігурою. Україні потрібен наступний лідер не лише для зцілення ран і втрат завданих війною, захисту від російських загроз і модернізації економіки. Якщо першого післявоєнного президента відкинуть помірковані або радикали, це може призвести до небезпечного громадянського розколу, що підриватиме стабільність та здатність України до опору агресору в середньо- та довгостроковій перспективі.

Складне завдання попереду

У багатьох випадках у своїй сучасній історії Україна була свідком появи нових облич і нових політичних сил. Однак мало хто з них витримав випробування парламентською демократією, особливо коли йшлося про створення коаліцій.

Більшість лідерів зосереджувалися на особистих амбіціях і створювали слабкі партійні структури, які зростали і занепадали одночасно з ними. Сильні політичні діячі зазвичай концентрували владу у своїх руках за рахунок молодших партнерів, а в деяких випадках навіть переслідували опозицію. Більше того, зовнішній вплив, особливо з боку Росії, неодноразово перетворював гарячу внутрішню політичну боротьбу на екзистенційну боротьбу. Ці чинники залишаються і визначають післявоєнну політику. Навіть якщо умови припинення вогню чи мирного врегулювання будуть задовольняти більшість українців, демократія країни зіткнеться з чимало викликів.

Враховуючи, як гострі внутрішні суперечки підривали українську державність у минулому, ключові впливові фігури України — зокрема Зеленський, Залужний, Буданов, Білецький і Прокопенко — повинні досягти згоди, щоб по всій країні могли відбутися вільні та чесні вибори, а потім вести переговори про якусь форму розподілу влади.

Оскільки за ними стоять озброєні чоловіки та жінки, збереження спокою та забезпечення того, щоб наступний виборчий цикл міг пройти без залякування виборців, буде критично важливим. Україна у 1918–1921 роках переживала період отаманщини, коли анархія та запекла боротьби за владу між повстанськими воєначальниками сприяли підкоренню України більшовицькою Росією. Цього разу українці мають знайти спосіб не допустити, щоб сила вирішувала долю політичної конкуренції та встановлювала результати виборів. Вкрай важливо, щоб результати післявоєнних виборів були прийняті всіма учасниками, а передача влади була мирною.

Лідери України після війни повинні будуть вирішити, як узгодити національні пріоритети — особливо витрати на оборону та соціальне забезпечення — з вимогами основних донорів, таких як Міжнародний валютний фонд і ЄС, зокрема щодо демократичних прав і верховенства права. Вони також повинні адаптувати внутрішню політику до постійної загрози з боку Росії, не повертаючись до воєнного стану і не концентруючи владу під виконавчою владою.

Поки Україна не є членом НАТО чи ЄС, її лідери повинні будувати гнучку та інноваційну національну безпекову архітектуру на основі оборонних альянсів і домовленостей з іншими демократіями не лише в Європі, а й на Близькому Сході (Ізраїль) та Азіатсько-Тихоокеанському регіоні (Японія, Південна Корея, Тайвань і Філіппіни).

Повоєнна Україна також може почати спроби змінити своє сусідство. Українцям буде важко почуватися у безпеці з сусідньою Білоруссю під маріонетковим режимом Аляксандра Лукашенка та російським анклавом у Придністров'ї. Після завершення війни або навіть призупинення українські лідери, ймовірно, вирішуватимуть ці загрози, бажано у співпраці із Заходом, але потенційно односторонньо. Їм потрібен більш широкий і досконалий погляд на взаємодію з країнами Африки, Латинської Америки та інших країн. Нові очільники України повинні мати компетентність у сферах на національній обороні, міжнародної економіки, демографії, освіти та науки, щоб справитися з головними викликами для української державності.

Такі завдання вимагатимуть від політиків високого рівня майстерності у державних справах. Вони мають усвідомити, що політика, керована особистими амбіціями, поляризація суспільства, маніпуляції із законами і неповага до верховенства права були критичними помилками, які майже коштували Україні незалежності та державності. Якщо країна хоче досягти миру, їй потрібні лідери, які зможуть остаточно порвати з таким минулим.