Коментарі з приводу рішення Конституційного суду
Понеділок, 23 жовтня 2000, 20:22
Рішення КС необхідно виконувати, яким би воно не було, - Леонід Кучма
Конституційний Суд не керувався "політичними симпатіями" визнавши президентський законопроект конституційним, - вважає президент України Леонід Кучма. "Конституційний Суд прийняв рішення не з точки зору політичних симпатій, а з точки зору національних інтересів, з точки зору діючої Конституції - це факт", - підкреслив він.
Кучма переконаний у тому, що КС "підтвердив свій високий професіоналізм" і "рішення суду необхідно виконувати, яким би воно не було". "Інтерфакс-Україна" передає, що на думку президента рішення КС "однозначно співпадає з попереднім рішенням" про конституційність питань, що виносяться на референдум.
Говорячи про перспективи голосування у Верховній Раді із внесення змін до Конституції, Кучма підкреслив, що "кожний народний депутат, який голосуватиме, має розуміти, що це не рішення президента, не рішення КС, а рішення народу, і його необхідно виконувати".
P.S. У цьому короткому висловлюванні Кучма не правий двічі. По-перше, це рішення КС відрізняється від попереднього тим, що вимагає уточнити у Конституції основні визначення, а, відповідно, і у формулюванні президентського законопроекту.
По-друге. Невже президент все ще вважає, що референдум ініціював народ, а не Волков.
Зауваження КС достатні для відхилення президентського законопроекту, - Анатолій Матвієнко
Голова партії "Собор" Анатолій Матвієнко закликає президента України "відкликати свій законопроект і подати його у вдосконаленому вигляді відповідно до рекомендацій Конституційного Суду України".
"Висловлені КС зауваження є достатньою підставою для відхилення "президентського" законопроекту як такого, що суттєво порушить правове поле держави...", - йдеться у заяві Матвієнка, яка є в розпорядженні УП. На думку голови партії, "рішення КС ухвалювалося в умовах неприхованого тиску й погроз з боку Леоніда Кучми" і саме цим пояснюється те, що президентський і депутатський законопроекти розглядались окремо.
Анатолій Матвієнко впевнений, що обидва законопроекти необхідно розглядати одночасно. "В іншому разі депутати-члени УНП "Собор" не реєструватимуться на сесії ВР у дні голосувань з метою недопущення протягування рішення, згубного для майбутнього демократії в Україні", - зазначається у заяві.
Конституційний Суд вийшов за межі власних повноважень, - Віктор Мусіяка
"Конституційний суд продовжує діяти в тому ж руслі, яке він продемонстрував останнім рішенням про текст, винесений на референдум. Тоді він фактично створив правові норми, чого він не має права робити за Конституцією. КС може тільки тлумачити положення Конституції, або давати оцінку поправкам, що вносяться. І в цьому випадку, він повинен був тільки визначити: суперечить чи ні президентський законопроект статтям 157 і 158; а він починає розказувати, що необхідно внести якісь уточнення. А де був КС, коли виносилося це положення на референдум? Тоді було сказано, що все конституційне, тепер - щось треба уточнювати…", - сказав в інтерв'ю УП Віктор Мусіяка.
Коментуючи рекомендації КС, Мусіяка зазначив, що "в положенні щодо бюджету, КС не мав права давати поради, а повинен був сказати "так" чи "ні". Все інше - не в повноваженнях суду. Стосовно ж положення про недоторканість, то, відповідно до президентського законопроекту, вона стає абсолютною".
"Тепер Верховна Рада сама буде вирішувати питання про те, що робити з другим законопроектом: чекати рішення КС про альтернативний документ, або розглядати президентський, не чекаючи рішення. Можуть з'явитися й інші варіанти змін, тим більше, що КС так зробив висновок, що необхідно буде ще вносити зміни в Конституцію," - зазначив Віктор Мусіяка.
Колишній віце-спікер і один з творців Конституції України так підсумував сказане: "Виходячи з тих рекомендацій, які дав КС, можна зробити висновок, що він стає головним законотворчим органом країни. Це взагалі орган якийсь дивний, над всіма стоїть і починає займатися законотворчістю".
Плющ повністю на стороні президента
Глава Верховної Ради України Іван Плющ вважає, що Конституційний суд "втратив би лице", якби вирішив, що президентський законопроект за підсумками референдуму не відповідає Основному закону".
"Питання, винесені на референдум, ще до його проведення пройшли експертизу Конституційного суду. Президент запропонував законопроект для внесення змін в Конституцію за результатами референдуму", - передав прес-секретар слова спікера.
Депутати більшості підтримують рішення КС, а опозиція "здивована" рішенням тільки про один законопроект
Лідер Компартії України Петро Симоненко вважає, що Конституційний суд "використали тільки з однією метою - освятити проект, внесений президентом Леонідом Кучмою, і зробити неможливим розгляд в Верховній Раді альтернативного проекту".
У інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна", Симоненко розцінив рішення КС як "подальший механізм політичного, психологічного, адміністративного тиску на Верховну Раду як під час цієї сесії, так і у вересні під час наступної, 6-й сесії".
Лідер соціалістів Олександр Мороз "здивований" тим, що Конституційний суд України надав висновок лише з президентського законопроекту. Один з авторів альтернативного законопроекту підкреслив, що "суддям КС для аналізу двох проектів вистачило б і половини дня".
Розгляд КС лише президентського законопроекту про імпліментацію рішень референдуму Мороз пояснив "прагненням протиснути цей законопроект через Верховну Раду до парламентських канікул" (до 15 липня). Він назвав "абсолютно безглуздим" підхід, за якого буде голосуватися тільки президентський законопроект.
Лідер Народного Руху України Геннадій Удовенко вважає, що рішення Конституційного суду "треба брати до уваги", оскільки КС - "єдиний суд, який може трактувати й ухвалювати такі рішення".
Удовенко зазначив, що необхідно "працювати над законопроектом, який вніс президент у Верховну Раду". "Створено конституційну комісію з підсумків референдуму, до якої входить багато політиків, вчених, народних депутатів. Завдання цієї комісії - доопрацювати два питання, які входять до їхньої компетенції.
Це питання про створення двопалатного парламенту і про скорочення кількості депутатів. Безумовно, ці питання повинні бути досконально розглянуті", - зазначив лідер НРУ.
Депутат Сергій Шевчук як представник фракції НДП заявив, що його фракція об'єднує "законослухняних народних депутатів", і тому рішення вищої судової інстанції "сприймає "як таке, що підлягає виконанню".
"Перше враження позитивне, і я думаю, що після глибокого вивчення на засіданні фракції її думка не зміниться", сказав він, зазначивши, що в цьому рішенні КС "справді акценти поставлені на окремі питання, які хвилювали депутатів".
З ПАРЄ рішення КС виглядає скоріш "політичним"
Один з авторів депутатського законопроекту, Сергій Головатий назвав дії КС "незрозумілими з юридичної точки зору, але дуже зрозумілими з політичної". "Це виконання політичного замовлення, відхід від професіоналізму, від виконання покладених на КС функцій", - заявив депутат в Стразбурзі.
Він нагадав, що 11 травня Верховна Рада надіслала до КС 2 законопроекти - президентський і депутатський. "Отже, висновок КС повинен був бути винесений щодо 2 законопроектів в одному рішенні", - зазначив Сергій Головатий.
"Неформальний лідер" боротьби з референдумом переконаний у тому, що депутатський законопроект більше відповідає статтям 157 і 158 Конституції з точки зору дотримання прав виборців і депутатів. "Очевидно, тому, що депутатський законопроект повністю відповідає вимогам Конституції, КС мовчить з приводу другого законопроекту", - сказав Головатий.
На думку члена фракції Партії зелених Сергія Курикіна, такий висновок КС "в жодному випадку не може вважатися задовільним". Він також згодний з тим, що КС повинен був зробити висновки щодо обох законопроектів. "КС фактично порушив чинні правила і не виконав свій конституційний обов'язок - не представивши зараз висновки з депутатському законопроекту", - сказав Сергій Курикін.
Обмеження депутатського імунітету в тому вигляді, в якому пропонує президент, вважає Курикін, є неприйнятним, оскільки "не вирішує питання обмеження імунітету, а швидше робить його абсолютним". "І у висновку КС є натяк на цю обставину", - сказав він. Курикін прогнозує, що у випадку, якщо парламент не підтримає президентський законопроект, Україну чекає криза, глибина якої "буде залежати від готовності або неготовності президента йти на пряме порушення конституційних норм". З його слів, будь-які спроби введення президентського законопроекту в дію неконституційним шляхом спричинять відповідні висновки Парламентської Асамблеї Ради Європи. "І я думаю, що наше становище в ній буде анітрохи не кращим, ніж теперішній стан Росії", - підсумував Курикин.
Конституційний Суд не керувався "політичними симпатіями" визнавши президентський законопроект конституційним, - вважає президент України Леонід Кучма. "Конституційний Суд прийняв рішення не з точки зору політичних симпатій, а з точки зору національних інтересів, з точки зору діючої Конституції - це факт", - підкреслив він.
Кучма переконаний у тому, що КС "підтвердив свій високий професіоналізм" і "рішення суду необхідно виконувати, яким би воно не було". "Інтерфакс-Україна" передає, що на думку президента рішення КС "однозначно співпадає з попереднім рішенням" про конституційність питань, що виносяться на референдум.
Говорячи про перспективи голосування у Верховній Раді із внесення змін до Конституції, Кучма підкреслив, що "кожний народний депутат, який голосуватиме, має розуміти, що це не рішення президента, не рішення КС, а рішення народу, і його необхідно виконувати".
P.S. У цьому короткому висловлюванні Кучма не правий двічі. По-перше, це рішення КС відрізняється від попереднього тим, що вимагає уточнити у Конституції основні визначення, а, відповідно, і у формулюванні президентського законопроекту.
По-друге. Невже президент все ще вважає, що референдум ініціював народ, а не Волков.
Зауваження КС достатні для відхилення президентського законопроекту, - Анатолій Матвієнко
Голова партії "Собор" Анатолій Матвієнко закликає президента України "відкликати свій законопроект і подати його у вдосконаленому вигляді відповідно до рекомендацій Конституційного Суду України".
"Висловлені КС зауваження є достатньою підставою для відхилення "президентського" законопроекту як такого, що суттєво порушить правове поле держави...", - йдеться у заяві Матвієнка, яка є в розпорядженні УП. На думку голови партії, "рішення КС ухвалювалося в умовах неприхованого тиску й погроз з боку Леоніда Кучми" і саме цим пояснюється те, що президентський і депутатський законопроекти розглядались окремо.
Анатолій Матвієнко впевнений, що обидва законопроекти необхідно розглядати одночасно. "В іншому разі депутати-члени УНП "Собор" не реєструватимуться на сесії ВР у дні голосувань з метою недопущення протягування рішення, згубного для майбутнього демократії в Україні", - зазначається у заяві.
Конституційний Суд вийшов за межі власних повноважень, - Віктор Мусіяка
"Конституційний суд продовжує діяти в тому ж руслі, яке він продемонстрував останнім рішенням про текст, винесений на референдум. Тоді він фактично створив правові норми, чого він не має права робити за Конституцією. КС може тільки тлумачити положення Конституції, або давати оцінку поправкам, що вносяться. І в цьому випадку, він повинен був тільки визначити: суперечить чи ні президентський законопроект статтям 157 і 158; а він починає розказувати, що необхідно внести якісь уточнення. А де був КС, коли виносилося це положення на референдум? Тоді було сказано, що все конституційне, тепер - щось треба уточнювати…", - сказав в інтерв'ю УП Віктор Мусіяка.
Коментуючи рекомендації КС, Мусіяка зазначив, що "в положенні щодо бюджету, КС не мав права давати поради, а повинен був сказати "так" чи "ні". Все інше - не в повноваженнях суду. Стосовно ж положення про недоторканість, то, відповідно до президентського законопроекту, вона стає абсолютною".
"Тепер Верховна Рада сама буде вирішувати питання про те, що робити з другим законопроектом: чекати рішення КС про альтернативний документ, або розглядати президентський, не чекаючи рішення. Можуть з'явитися й інші варіанти змін, тим більше, що КС так зробив висновок, що необхідно буде ще вносити зміни в Конституцію," - зазначив Віктор Мусіяка.
Колишній віце-спікер і один з творців Конституції України так підсумував сказане: "Виходячи з тих рекомендацій, які дав КС, можна зробити висновок, що він стає головним законотворчим органом країни. Це взагалі орган якийсь дивний, над всіма стоїть і починає займатися законотворчістю".
Плющ повністю на стороні президента
Глава Верховної Ради України Іван Плющ вважає, що Конституційний суд "втратив би лице", якби вирішив, що президентський законопроект за підсумками референдуму не відповідає Основному закону".
"Питання, винесені на референдум, ще до його проведення пройшли експертизу Конституційного суду. Президент запропонував законопроект для внесення змін в Конституцію за результатами референдуму", - передав прес-секретар слова спікера.
Депутати більшості підтримують рішення КС, а опозиція "здивована" рішенням тільки про один законопроект
Лідер Компартії України Петро Симоненко вважає, що Конституційний суд "використали тільки з однією метою - освятити проект, внесений президентом Леонідом Кучмою, і зробити неможливим розгляд в Верховній Раді альтернативного проекту".
У інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна", Симоненко розцінив рішення КС як "подальший механізм політичного, психологічного, адміністративного тиску на Верховну Раду як під час цієї сесії, так і у вересні під час наступної, 6-й сесії".
Лідер соціалістів Олександр Мороз "здивований" тим, що Конституційний суд України надав висновок лише з президентського законопроекту. Один з авторів альтернативного законопроекту підкреслив, що "суддям КС для аналізу двох проектів вистачило б і половини дня".
Розгляд КС лише президентського законопроекту про імпліментацію рішень референдуму Мороз пояснив "прагненням протиснути цей законопроект через Верховну Раду до парламентських канікул" (до 15 липня). Він назвав "абсолютно безглуздим" підхід, за якого буде голосуватися тільки президентський законопроект.
Лідер Народного Руху України Геннадій Удовенко вважає, що рішення Конституційного суду "треба брати до уваги", оскільки КС - "єдиний суд, який може трактувати й ухвалювати такі рішення".
Удовенко зазначив, що необхідно "працювати над законопроектом, який вніс президент у Верховну Раду". "Створено конституційну комісію з підсумків референдуму, до якої входить багато політиків, вчених, народних депутатів. Завдання цієї комісії - доопрацювати два питання, які входять до їхньої компетенції.
Це питання про створення двопалатного парламенту і про скорочення кількості депутатів. Безумовно, ці питання повинні бути досконально розглянуті", - зазначив лідер НРУ.
Депутат Сергій Шевчук як представник фракції НДП заявив, що його фракція об'єднує "законослухняних народних депутатів", і тому рішення вищої судової інстанції "сприймає "як таке, що підлягає виконанню".
"Перше враження позитивне, і я думаю, що після глибокого вивчення на засіданні фракції її думка не зміниться", сказав він, зазначивши, що в цьому рішенні КС "справді акценти поставлені на окремі питання, які хвилювали депутатів".
З ПАРЄ рішення КС виглядає скоріш "політичним"
Один з авторів депутатського законопроекту, Сергій Головатий назвав дії КС "незрозумілими з юридичної точки зору, але дуже зрозумілими з політичної". "Це виконання політичного замовлення, відхід від професіоналізму, від виконання покладених на КС функцій", - заявив депутат в Стразбурзі.
Він нагадав, що 11 травня Верховна Рада надіслала до КС 2 законопроекти - президентський і депутатський. "Отже, висновок КС повинен був бути винесений щодо 2 законопроектів в одному рішенні", - зазначив Сергій Головатий.
"Неформальний лідер" боротьби з референдумом переконаний у тому, що депутатський законопроект більше відповідає статтям 157 і 158 Конституції з точки зору дотримання прав виборців і депутатів. "Очевидно, тому, що депутатський законопроект повністю відповідає вимогам Конституції, КС мовчить з приводу другого законопроекту", - сказав Головатий.
На думку члена фракції Партії зелених Сергія Курикіна, такий висновок КС "в жодному випадку не може вважатися задовільним". Він також згодний з тим, що КС повинен був зробити висновки щодо обох законопроектів. "КС фактично порушив чинні правила і не виконав свій конституційний обов'язок - не представивши зараз висновки з депутатському законопроекту", - сказав Сергій Курикін.
Обмеження депутатського імунітету в тому вигляді, в якому пропонує президент, вважає Курикін, є неприйнятним, оскільки "не вирішує питання обмеження імунітету, а швидше робить його абсолютним". "І у висновку КС є натяк на цю обставину", - сказав він. Курикін прогнозує, що у випадку, якщо парламент не підтримає президентський законопроект, Україну чекає криза, глибина якої "буде залежати від готовності або неготовності президента йти на пряме порушення конституційних норм". З його слів, будь-які спроби введення президентського законопроекту в дію неконституційним шляхом спричинять відповідні висновки Парламентської Асамблеї Ради Європи. "І я думаю, що наше становище в ній буде анітрохи не кращим, ніж теперішній стан Росії", - підсумував Курикин.
