Донецькі судді не бояться матюків Кучми

3 перегляди
Понеділок, 26 листопада 2001, 13:39
Довірену особу кандидата у президенти Олександра Мороза, донецького адвоката Сергія Салова, було затримано, а пізніше заарештовано та засуджено за звинуваченням у перешкоді виборчим правам громадян.

5 років позбавлення волі умовно Салов отримав за те, що, знайшовши у себе на подвір'ї 5 фальшивих випусків газети "Голос України" з відомостями про смерть Кучми, адвокат показав їх своїм сусідам та членам виборчої комісії. У судовій справі не фігурувало жодного потерпілого, не було з'ясовано, ким виготовлені листівки, звинувачення грунтувалось більше на припущеннях, ніж на доказах, втім, справа з п'ятьма свідками та одним обвинуваченим тягнулась вісім місяців і закінчилась негативним для Салова вироком.

Пізніше ясність у таємницю перебігу цієї справи внесли плівки майора Мельниченка, на яких одна особа, з голосом президента Кучми, пропонувала другій особі, з голосом донецького губернатора Віктора Януковича, "підвісити суддю за яйця".

Цей вирок Салов оскаржив у Європейському суді з прав людини, який прийняв позов до свого судочинства і вже призначив перше слухання в грудні цього року.

Втім, відсидівши вісім місяців за гратами, тринадцятого липня двохтисячного року Сергій Салов звернувся до Ворошиловського районного суду з позовом до прокуратури та міліції Донецька.

Приводом для позову про стягнення моральної шкоди стало те, що замість передбачених законом 3 діб, Салова тримали в ізоляторі тимчасового утримання аж 11 діб.

У цей час (період між першим і другим туром президентських виборів), за його словами, слідчі пропонували йому "зам'яти" справу, якщо довірена особа Мороза виступить на телебаченні і розповість, як фальшиві випуски "Голосу України" йому дав особисто Олександр Мороз. Салов не погодився, за що й отримав. "На відміну від слідчого ізолятора – писав він у позові, ІТУ не призначений для довготривалого утримання арештованих.

Це - темна, сира камера, немає нар, спати доводилось в чому є, на голій підлозі, не можна митись, голитись, чистити зуби, не виводять на прогулянку і годують один раз на добу" – кінець цитати. Внаслідок утримання в таких умовах Салов тяжко захворів.

Закон передбачає лише одну підставу для утримання арештованого в ІТУ до 10 діб – це віддаленність ізолятора тимчасового утримання від СІЗО та відсутність шляхів. Втім, від Донецького ІТУ до СІЗО - 50 метрів чудового асфальту. Тож, Салов мав всі підстави для судового позову. Салов оцінив моральні збитки у п'ятсот тисяч гривень.

11 місяців розглядав цю справу Ворошиловський райсуд, але все ж виніс рішення про стягнення з прокуратури та міського відділу внутрішніх справ по півтори тисячи гривень. Але прокуратура та міліція оскаржили це рішення в обласному, зараз апеляційному суді.

І от через 18 місяців після початку цієї судової епопеї, 22 листопада судова колегія Донецького апеляційного суду вирішила визнати дії прокуратури та міліції незаконними і в цій частині залишила вирок без змін. Проте, вона змінила вирок у частині об'єкта стягування грошей. Суд вирішив, що за статтею 56-ю Конституції України держава несе відповідальність за незаконні дії її органів та посадових осіб.

Тобто, гроші будуть стягнуті не з рахунків прокуратури або МВС, а з державного бюджету. Таким чином, за незаконні дії конкретних посадових осіб матеріальну відповідальність нестимуть всі платники податків України.

Оскільки дії прокуратури суд визнав незаконними, Сергій Салов отримав підстави для порушення кримінальної справи проти прокурора Донецька Олександра Ольмезова та слідчого міськпрокуратури Андрія Айдинова. Салов заявив, що такий позов ним вже готується.

Він звинувачує прокурора та слідчого у перевищенні службових обов'язків та зловживанні ними, що спричинило до значних моральних і матеріальних збитків потерпілого.

Читайте також

"Судді взагалі подонкі". Додані діалоги про "Сумихімпром" і Бойка

Персональный сайт Салова

Читайте нас також у Telegram. Підписуйтесь на наші канали "УП. Кляті питання" та "УП. Off the record"



powered by lun.ua