Ющенко задовольнився виправданням Financial Times
Середа, 13 березня 2002, 11:57
Так само тихо, як і подання позову Ющенка проти впливової британської газети Financial Times, ця справа і закінчилася. Напередодні виборів лідер "Нашої України" вибив із рук конкурентів один з козирів. І відтепер у Ющенка на всі подальші звинувачення в скандалі з нецільовим використанням Нацбанком грошей МВФ є охоронна грамота – заява FT.
Як пояснив "Українській правді" сам Ющенко, справа завершилася мирною угодою між ним і Financial Times. "Я задоволений, оскільки відновлено чесне ім'я моє та людей з Центрального банку, які тоді були замішані у цьому скандалі", - прокоментував він.
Свідченням досягнутого миру стало коротеньке повідомлення у чотири речення, яке 1 березня з'явилося на шпальтах FT. Британська газета пояснила зміст одного з абзаців статті, яку було надруковано ще в червні позаминулого року.
Цей березневий матеріал з'явився внаслідок судової справи, яку ініціювали в Британії у жовтні минулого року адвокати Ющенка. Тоді це не набуло особливого розголосу в Україні – про позов навіть не знали помічники Ющенка.
Але публікація FT у перший день весни свідчить – справу зроблено. І хоча до судового вердикту сторони не дійшли, оприлюднене свідчить про фактичну перемогу екс-прем'єра, оскільки грошової компенсації він не вимагав.
Пояснення: Віктор Ющенко
У статті "США слідкують за Москвою з Києва", яку було надруковано у Financial Times 5 червня 2000 року, ми писали про розслідування діяльності Національного банку України, яке було проведено PricewaterhouseCooper за дорученням МВФ.
В результаті розслідування було встановлено, що банк здійснював операції, які ввели МВФ в оману щодо розмірів його резервів. В той час керівником банку був Віктор Ющенко. Ми не мали на меті зазначати, що він мав яке-небудь відношення до нецільового використання фондів".
За всю серію статей FT про Ющенка екс-прем'єр відплатив позовом за мотивами одного матеріалу – "США стежать за Москвою з Києва", який вийшов 5 червня 2000 року. В єдиному абзаці, де згадувався Віктор Ющенко, роботі уряду була дана негативна оцінка:
"Уряд реформаторів, який був призначений минулої зими, поки тільки розчарував. І прем'єр-міністр Віктор Ющенко закінчив своє правління на чолі Національного банку зі скандалом, коли його звинувачували у нецільовому використанні запасів Центрального банку".
І хоча у Financial Times його прізвище згадувалося і до, й після цієї публікації, причому у набагато жорсткіших матеріалах, присвячених як діяльності уряду, так і скандалам з НБУ, лідер "Нашої України" вирішив обстоювати свою ділову репутацію саме на підставі цієї статті. Можливо, пояснювалося це термінами, протягом яких, за британським законодавством, можна оскаржувати оприлюднені відомості.
Що ж тепер? Ющенко удруге довів, що може результативно відстоювати свою честь в суді – раніше його дружина Катерина Чумаченко виграла позов до російського журналіста Михайла Леонтьєва. Ще одним наслідком пояснення FT можуть стати більш стримані вислови на адресу Ющенка з вуст західної преси. Борис Березовський, який кілька років тому ініціював позов проти Forbes, розраховував саме на це.
Водночас появу якогось стримуючого бар'єру навколо Ющенка відкинув київський кореспондент тієї самої Financial Times Том Ворнер. "Я особисто ніколи не притримую [інформацію], ні з цієї причини, ні з будь-яких інших причин, ні про Ющенка, ні про когось іншого – якщо я упевнений, що інформація важлива і актуальна. Я, як завжди, буду користуватися своєю журналістською розсудливістю".
Однак чи не найголовніший здобуток для Ющенка – довідка про його непричетність до нецільового використання грошей МВФ, видана найвпливовішою газетою світу. Можливо, напередодні виборів, коли на нього мають вилитися мегалітри бруду, це досить корисно. Тому дивно, чому ані Ющенко, ані його юридичні служби не проявили ініціативу, щоб інформація про фактичну перемогу над FT набула в Україні розголосу. Або вони не хочуть привертати увагу до цієї проблеми, даючи ворогам інформаційний привід? Так вони його самі візьмуть!
P.S. До речі, одним з авторів серії матеріалів про Ющенка, в тому числі і того, через який FT довелося виправдовуватися, був досить відомий в Україні журналіст Чарльз Кловер. Деякі обізнані люди стверджують, що за серію статей про екс-прем'єра Кловер тоді отримав від Віктора Пінчука "кругленьку суму". Пізніше, коли редакції FT щось стало відомо, Кловера просто убрали подалі від Києва. УП перевіряє цю інформацію.
Це може бути цікаво, враховуючи, що Кловер знімав в Україні фільм про події навколо касетного скандалу. На цей фільм, як повідомляє ведучий ICTV Кисельов, каналу вдалося придбати права. А беручи до уваги активність, виявлену каналом Пінчука у показі цього фільму, немає жодних сумнівів, що кловерівський фільм - нова спроба з очищення мундира президента, зроблена начебто в якості незалежного розслідування з-за кордону.
______________
Читайте також:
Ющенко судиться з "Файненшл Таймс"
Ющенко судиться з "Файненшл Таймс". Частина друга
Як пояснив "Українській правді" сам Ющенко, справа завершилася мирною угодою між ним і Financial Times. "Я задоволений, оскільки відновлено чесне ім'я моє та людей з Центрального банку, які тоді були замішані у цьому скандалі", - прокоментував він.
Свідченням досягнутого миру стало коротеньке повідомлення у чотири речення, яке 1 березня з'явилося на шпальтах FT. Британська газета пояснила зміст одного з абзаців статті, яку було надруковано ще в червні позаминулого року.
Цей березневий матеріал з'явився внаслідок судової справи, яку ініціювали в Британії у жовтні минулого року адвокати Ющенка. Тоді це не набуло особливого розголосу в Україні – про позов навіть не знали помічники Ющенка.
Але публікація FT у перший день весни свідчить – справу зроблено. І хоча до судового вердикту сторони не дійшли, оприлюднене свідчить про фактичну перемогу екс-прем'єра, оскільки грошової компенсації він не вимагав.
Пояснення: Віктор Ющенко
У статті "США слідкують за Москвою з Києва", яку було надруковано у Financial Times 5 червня 2000 року, ми писали про розслідування діяльності Національного банку України, яке було проведено PricewaterhouseCooper за дорученням МВФ.
В результаті розслідування було встановлено, що банк здійснював операції, які ввели МВФ в оману щодо розмірів його резервів. В той час керівником банку був Віктор Ющенко. Ми не мали на меті зазначати, що він мав яке-небудь відношення до нецільового використання фондів".
За всю серію статей FT про Ющенка екс-прем'єр відплатив позовом за мотивами одного матеріалу – "США стежать за Москвою з Києва", який вийшов 5 червня 2000 року. В єдиному абзаці, де згадувався Віктор Ющенко, роботі уряду була дана негативна оцінка:
"Уряд реформаторів, який був призначений минулої зими, поки тільки розчарував. І прем'єр-міністр Віктор Ющенко закінчив своє правління на чолі Національного банку зі скандалом, коли його звинувачували у нецільовому використанні запасів Центрального банку".
І хоча у Financial Times його прізвище згадувалося і до, й після цієї публікації, причому у набагато жорсткіших матеріалах, присвячених як діяльності уряду, так і скандалам з НБУ, лідер "Нашої України" вирішив обстоювати свою ділову репутацію саме на підставі цієї статті. Можливо, пояснювалося це термінами, протягом яких, за британським законодавством, можна оскаржувати оприлюднені відомості.
Що ж тепер? Ющенко удруге довів, що може результативно відстоювати свою честь в суді – раніше його дружина Катерина Чумаченко виграла позов до російського журналіста Михайла Леонтьєва. Ще одним наслідком пояснення FT можуть стати більш стримані вислови на адресу Ющенка з вуст західної преси. Борис Березовський, який кілька років тому ініціював позов проти Forbes, розраховував саме на це.
Водночас появу якогось стримуючого бар'єру навколо Ющенка відкинув київський кореспондент тієї самої Financial Times Том Ворнер. "Я особисто ніколи не притримую [інформацію], ні з цієї причини, ні з будь-яких інших причин, ні про Ющенка, ні про когось іншого – якщо я упевнений, що інформація важлива і актуальна. Я, як завжди, буду користуватися своєю журналістською розсудливістю".
Однак чи не найголовніший здобуток для Ющенка – довідка про його непричетність до нецільового використання грошей МВФ, видана найвпливовішою газетою світу. Можливо, напередодні виборів, коли на нього мають вилитися мегалітри бруду, це досить корисно. Тому дивно, чому ані Ющенко, ані його юридичні служби не проявили ініціативу, щоб інформація про фактичну перемогу над FT набула в Україні розголосу. Або вони не хочуть привертати увагу до цієї проблеми, даючи ворогам інформаційний привід? Так вони його самі візьмуть!
P.S. До речі, одним з авторів серії матеріалів про Ющенка, в тому числі і того, через який FT довелося виправдовуватися, був досить відомий в Україні журналіст Чарльз Кловер. Деякі обізнані люди стверджують, що за серію статей про екс-прем'єра Кловер тоді отримав від Віктора Пінчука "кругленьку суму". Пізніше, коли редакції FT щось стало відомо, Кловера просто убрали подалі від Києва. УП перевіряє цю інформацію.
Це може бути цікаво, враховуючи, що Кловер знімав в Україні фільм про події навколо касетного скандалу. На цей фільм, як повідомляє ведучий ICTV Кисельов, каналу вдалося придбати права. А беручи до уваги активність, виявлену каналом Пінчука у показі цього фільму, немає жодних сумнівів, що кловерівський фільм - нова спроба з очищення мундира президента, зроблена начебто в якості незалежного розслідування з-за кордону.
______________
Читайте також:
Ющенко судиться з "Файненшл Таймс"
Ющенко судиться з "Файненшл Таймс". Частина друга
