Спостерігачі говорять про упередженість ведучих теледебатів
Вівторок, 19 березня 2002, 13:51
Газети і телебачення на цих виборах більшою мірою задовольняють не інформаційні потреби глядачів, а потреби кандидатів, політичних партій і блоків. Такий висновок чергового звіту моніторингу рівня доступу до ЗМІ, проведеного комітетом "Рівність можливостей" і асоціацією "Спільний простір" в рамках Всеукраїнського моніторингового комітету.
Переважна більшість ЗМІ надавали перевагу висвітленню інформаційних приводів, які були створені самими суб'єктами виборчого процесу чи навіть самими ЗМІ, ідеться у дослідженні, оприлюдненому у вівторок.
Політичні дебати використовуються на цих виборах "значно активніше". Водночас, зазначають спостерігачі, отримання інформації для прийняття усвідомлених рішень ускладнювалося через "формат дебатів, процедуру відбору запрошених, зміщення акцентів від обговорення програм до особистостей політиків, а також, в окремих випадках, упередженість ведучих".
56% ефіру з усього часу, присвяченого виборам, провідні телеканали витратили на висвітлення інформаційних приводів, 15% – на політичну рекламу, 29% - на представлення передвиборчих програм. Такі дані в якості прикладу наведені у моніторингу ефірного часу шести телеканалів – УТ-1, 1+1, Інтер, Новий канал, СТБ і ICTV – з 6:00 до 9:00 та з 19:00 до 24:00 15 березня 2002 року.
Представлення передвиборчих програм "не було вагомим, чітким і повним" в межах ефірного часу кожного з проаналізованих каналів, зазначають спостерігачі. Не надавалася "належна інформація" щодо принципових позицій учасників виборів "навіть у програмах, які мали б надати вичерпну інформацію щодо програмних положень партій і блоків (наприклад, "Вибори-2002" на УТ-1, "Партія, панове", на СТБ)". "Значною мірою це зумовлено низькою культурою подачі інформації з боку суб'єктів виборчого процесу", - ідеться у звіті.
Серед друкованої преси спостерігачі також відзначають відсутність інформації, корисної для виборця. З видань, проаналізованих за тиждень (25 лютого – 3 березня), лише "Дзеркало тижня" 78% площі віддає під "інформацію, корисну для виборця". Натомість у "Фактів і коментарів" 69,2% шпальт займають матеріали, написані через "інформаційні приводи", а 30,8% - політична реклама.
Українська правда
Переважна більшість ЗМІ надавали перевагу висвітленню інформаційних приводів, які були створені самими суб'єктами виборчого процесу чи навіть самими ЗМІ, ідеться у дослідженні, оприлюдненому у вівторок.
Політичні дебати використовуються на цих виборах "значно активніше". Водночас, зазначають спостерігачі, отримання інформації для прийняття усвідомлених рішень ускладнювалося через "формат дебатів, процедуру відбору запрошених, зміщення акцентів від обговорення програм до особистостей політиків, а також, в окремих випадках, упередженість ведучих".
56% ефіру з усього часу, присвяченого виборам, провідні телеканали витратили на висвітлення інформаційних приводів, 15% – на політичну рекламу, 29% - на представлення передвиборчих програм. Такі дані в якості прикладу наведені у моніторингу ефірного часу шести телеканалів – УТ-1, 1+1, Інтер, Новий канал, СТБ і ICTV – з 6:00 до 9:00 та з 19:00 до 24:00 15 березня 2002 року.
Представлення передвиборчих програм "не було вагомим, чітким і повним" в межах ефірного часу кожного з проаналізованих каналів, зазначають спостерігачі. Не надавалася "належна інформація" щодо принципових позицій учасників виборів "навіть у програмах, які мали б надати вичерпну інформацію щодо програмних положень партій і блоків (наприклад, "Вибори-2002" на УТ-1, "Партія, панове", на СТБ)". "Значною мірою це зумовлено низькою культурою подачі інформації з боку суб'єктів виборчого процесу", - ідеться у звіті.
Серед друкованої преси спостерігачі також відзначають відсутність інформації, корисної для виборця. З видань, проаналізованих за тиждень (25 лютого – 3 березня), лише "Дзеркало тижня" 78% площі віддає під "інформацію, корисну для виборця". Натомість у "Фактів і коментарів" 69,2% шпальт займають матеріали, написані через "інформаційні приводи", а 30,8% - політична реклама.
Українська правда
