Суд залишив без розгляду скаргу Лесі Гонгадзе на дії Потебенька. Наступний крок - позов до Кучми
Четвер, 30 травня 2002, 16:21
Печерський місцевий суд Києва у четвер ухвалив рішення залишити без розгляду скаргу Лесі Гонгадзе від 20 листопада 2001 року до Генеральної прокуратури та генерального прокурора Михайла Потебенька щодо порушення права на життя її сина Георгія.
Адвокат Андрій Федур в інтерв'ю журналістам зазначив, що він, як представник Лесі Гонгадзе, не буде звертатися до Апеляційного суду з приводу оскарження нинішнього рішення суду.
Як повідомив Федур, суд роз'яснив сьогодні, що Леся Гонгадзе має право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження. Федур зазначив, що вони дослухаються до позиції суду і вже завтра звернуться до того ж Печерського місцевого суду м. Києва, але вже з позовною заявою про встановлення порушення права на життя Георгія Гонгадзе.
За словами Федура, суттєвою відмінністю позовної заяви від скарги, поданої 20 листопада 2001 року, буде лише те, що відповідачем у цій справі має бути Президент України Леонід Кучма. Крім нього, також будуть зазначені відповідачами Генеральна прокуратура України, генеральний прокурор Михайло Потебенько та Львівська обласна прокуратура.
При цьому Федур сказав, що, незважаючи на сьогоднішнє негативне рішення суду, позитивним для нас як позивачів є те, що ухвалою суду підтверджено, що подібна справа може бути розглянута українським судом і що існує порядок розгляду таких справ. Раніше, зазначив Федур, лунали твердження про те, що позови про встановлення порушення права на життя не можуть бути предметом розгляду в суді.
20 листопада 2001 року адвокат Андрій Федур подав до Печерського місцевого суду Києва скаргу Лесі Гонгадзе на Генеральну прокуратуру і генерального прокурора України Михайла Потебенька, бездіяльність яких, на її думку, призвела до смерті Георгія Гонгадзе.
У своїй скарзі Леся Гонгадзе просить суд "встановити факт порушення права на життя її сина Георгія Гонгадзе" (право на життя кожній людині гарантовано ст.27 Конституції України, у якій, зокрема, зазначено, що "обов'язок держави - захищати життя людини"). Леся Гонгадзе також просить суд визнати неправомірною бездіяльність Генпрокуратури і генпрокурора, які призвели до порушення права на життя Георгія Гонгадзе".
Як відомо, Леся Гонгадзе і раніше звинувачувала Генеральну прокуратуру та її керівників у бездіяльності, у той період, коли її син влітку 2000 р. направив у Генпрокуратуру листа про те, що за ним ведеться зовнішнє спостереження. У свою чергу, Генеральна прокуратура відкинула ці звинувачення, зазначивши, що керівництвом Генпрокуратури не було допущено будь-яких порушень при розгляді звернення Георгія Гонгадзе, а в момент надходження листа Георгія Гонгадзе влітку 2000 року генеральний прокурор України перебував у відрядженні. Один із заступників генерального прокурора переслав листа для організації перевірки безпосередньому виконавцю і в "цих діях відсутні будь-які порушення, які б тягли за собою дисциплінарну чи будь-яку відповідальність".
UNIAN
Адвокат Андрій Федур в інтерв'ю журналістам зазначив, що він, як представник Лесі Гонгадзе, не буде звертатися до Апеляційного суду з приводу оскарження нинішнього рішення суду.
Як повідомив Федур, суд роз'яснив сьогодні, що Леся Гонгадзе має право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження. Федур зазначив, що вони дослухаються до позиції суду і вже завтра звернуться до того ж Печерського місцевого суду м. Києва, але вже з позовною заявою про встановлення порушення права на життя Георгія Гонгадзе.
За словами Федура, суттєвою відмінністю позовної заяви від скарги, поданої 20 листопада 2001 року, буде лише те, що відповідачем у цій справі має бути Президент України Леонід Кучма. Крім нього, також будуть зазначені відповідачами Генеральна прокуратура України, генеральний прокурор Михайло Потебенько та Львівська обласна прокуратура.
При цьому Федур сказав, що, незважаючи на сьогоднішнє негативне рішення суду, позитивним для нас як позивачів є те, що ухвалою суду підтверджено, що подібна справа може бути розглянута українським судом і що існує порядок розгляду таких справ. Раніше, зазначив Федур, лунали твердження про те, що позови про встановлення порушення права на життя не можуть бути предметом розгляду в суді.
20 листопада 2001 року адвокат Андрій Федур подав до Печерського місцевого суду Києва скаргу Лесі Гонгадзе на Генеральну прокуратуру і генерального прокурора України Михайла Потебенька, бездіяльність яких, на її думку, призвела до смерті Георгія Гонгадзе.
У своїй скарзі Леся Гонгадзе просить суд "встановити факт порушення права на життя її сина Георгія Гонгадзе" (право на життя кожній людині гарантовано ст.27 Конституції України, у якій, зокрема, зазначено, що "обов'язок держави - захищати життя людини"). Леся Гонгадзе також просить суд визнати неправомірною бездіяльність Генпрокуратури і генпрокурора, які призвели до порушення права на життя Георгія Гонгадзе".
Як відомо, Леся Гонгадзе і раніше звинувачувала Генеральну прокуратуру та її керівників у бездіяльності, у той період, коли її син влітку 2000 р. направив у Генпрокуратуру листа про те, що за ним ведеться зовнішнє спостереження. У свою чергу, Генеральна прокуратура відкинула ці звинувачення, зазначивши, що керівництвом Генпрокуратури не було допущено будь-яких порушень при розгляді звернення Георгія Гонгадзе, а в момент надходження листа Георгія Гонгадзе влітку 2000 року генеральний прокурор України перебував у відрядженні. Один із заступників генерального прокурора переслав листа для організації перевірки безпосередньому виконавцю і в "цих діях відсутні будь-які порушення, які б тягли за собою дисциплінарну чи будь-яку відповідальність".
UNIAN
