Відхилено апеляційну скаргу Лесі Гонгадзе
Четвер, 18 липня 2002, 17:33
У четвер відбулося слухання цивільної справи стосовно позову Лесі Гонгадзе до Генпрокуратури про відшкодування моральних збитків і зловживання владою посадовими особами.
Засідання почалося о 14.40 в апеляційному суді м. Києва під головуванням судді Лиско О.Т.
Суд заслухав представника генпрокуратури і Лесю Гонгадзе, якій дозволив зачитати заяву до колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва. В цій заяві Леся Гонгадзе скаржилась на правові порушення у розгляді її позову Печерським райсудом м. Києва, а саме – на неправосудну ухвалу судді Кафідової, яка розглядала цю справу і винесла вирок. Леся Гонгадзе просила апеляційний суд взяти цю заяву до уваги і скасувати рішення Печерського райсуду.
Суд поставив Лесі Гонгадзе запитання про те, чи може вона обґрунтувати, за яким саме законом вона має намір отримати моральне відшкодування. Леся Гонгадзе відповіла, що у суду є всі необхідні документи, щоб зробити свій висновок. Представниця Генпрокуратури, в свою чергу, просила суд залишити ухвалу Печерського суду в силі.
Суд ухвалив наступне: оскільки Леся Гонгадзе не обґрунтувала статтю закону, за якою вона має намір отримати відшкодування за моральні збитки, її апеляційна скарга була відхилена, а вирок Печерського суду залишений в силі.
Леся Гонгадзе ніяк не могла зрозуміти що означає "відхилити" апеляційну скаргу – чи означає це відмову, чи ні? Трійка суддів-жінок вже після засідання пояснювали їй, що вона мала вказати, за якою статтею вона хоче отримати це відшкодування. Одна з них наполягала на тому, що вимагати компенсацію за моральні збитки можна за купою формулювань, наприклад за образу честі і гідності, або за трудовим законодавством.
Враховуючи те, що Леся вже пенсіонерка, це твердження виглядало дещо дивним. Дивним виявилося і те, що суд залишив поза своєю увагою другу частину позову, а саме - зловживання владою з боку посадових осіб: панів Литвина, Кравченка та Кучми.
ІМІ
Засідання почалося о 14.40 в апеляційному суді м. Києва під головуванням судді Лиско О.Т.
Суд заслухав представника генпрокуратури і Лесю Гонгадзе, якій дозволив зачитати заяву до колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва. В цій заяві Леся Гонгадзе скаржилась на правові порушення у розгляді її позову Печерським райсудом м. Києва, а саме – на неправосудну ухвалу судді Кафідової, яка розглядала цю справу і винесла вирок. Леся Гонгадзе просила апеляційний суд взяти цю заяву до уваги і скасувати рішення Печерського райсуду.
Суд поставив Лесі Гонгадзе запитання про те, чи може вона обґрунтувати, за яким саме законом вона має намір отримати моральне відшкодування. Леся Гонгадзе відповіла, що у суду є всі необхідні документи, щоб зробити свій висновок. Представниця Генпрокуратури, в свою чергу, просила суд залишити ухвалу Печерського суду в силі.
Суд ухвалив наступне: оскільки Леся Гонгадзе не обґрунтувала статтю закону, за якою вона має намір отримати відшкодування за моральні збитки, її апеляційна скарга була відхилена, а вирок Печерського суду залишений в силі.
Леся Гонгадзе ніяк не могла зрозуміти що означає "відхилити" апеляційну скаргу – чи означає це відмову, чи ні? Трійка суддів-жінок вже після засідання пояснювали їй, що вона мала вказати, за якою статтею вона хоче отримати це відшкодування. Одна з них наполягала на тому, що вимагати компенсацію за моральні збитки можна за купою формулювань, наприклад за образу честі і гідності, або за трудовим законодавством.
Враховуючи те, що Леся вже пенсіонерка, це твердження виглядало дещо дивним. Дивним виявилося і те, що суд залишив поза своєю увагою другу частину позову, а саме - зловживання владою з боку посадових осіб: панів Литвина, Кравченка та Кучми.
ІМІ
