Литвин правильно вчинив, що повернув подання на Тимошенко - Генпрокуратура
П'ятниця, 13 вересня 2002, 16:52
Рішення про подальші дії Генеральної прокуратури України в зв'язку з поверненням з Верховної Ради на доопрацювання подання про притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата Юлії Тимошенко буде прийнято генпрокурором Святославом Піскуном після повернення з закордонного відрядження.
Як повідомив у п'ятницю в Києві в інтерв'ю журналістам виконуючий обов'язки генпрокурора Сергій Винокуров, відрядження Піскуна завершується в суботу.
Саме рішення парламентського комітету з питань регламенту винесено з порушенням самого регламенту, вважають у прокуратурі, а три пункти його обґрунтування - "невідповідними чинному законодавству", - прокоментував цю ситуацію Винокуров.
За його словами, процесуально вже "на першому етапі члени парламентського комітету відступили від регламенту, розглянувши це питання під час відсутності генерального прокурора, тому що, відповідно до регламенту, на засіданні комітету, на якому розглядається таке питання, повинен бути присутнім генпрокурор". Однак на той момент Піскун знаходився у відрядженні, про що членів комітету проінформував в.о. генпрокурора Винокуров. "Треба було перенести це засідання в зв'язку з відсутністю генпрокурора", - сказав він.
Винокуров спростував заяву парламентського комітету про неумотивованість подання. "Подання мотивоване: під кожним пунктом обвинувачення є велика кількість пунктів мотивації", - підкреслив він.
В.о. генпрокурора зазначив, що депутати мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, що лягли в обґрунтування подання.
За його словами, 9 вересня на засіданні робочої групи комітету був запрошений заступник генпрокурора Віктор Шокін, якого депутати проінформували про необхідність ознайомлення з документами справи. 10 вересня документи, зазначені в поданні і викликані депутатами, були представлені, однак з невідомих причин депутати з ними не ознайомилися. "Немає жодного документа, зазначеного в поданні, який би ми не представили для ознайомлення. Теза про те, що документи представлені не були, не відповідають дійсності", - підкреслив Винокуров, додавши, що прокуратура готова надати кожному депутатові матеріали, що лежать в обґрунтуванні подання, але не може видавати матеріали всієї кримінальної справи.
Він звернув увагу на той факт, що, відповідно до регламенту парламенту, комітети не проводять дослідження наданих документів.
"Оцінювати докази не вправі ніхто, крім суду", - підкреслив він.
Винокуров назвав таким, "суперечить законодавству" висновок про те, що генпрокурор не має права клопотатися про дачу згоди на залучення до кримінальної відповідальності. Тому що ці повноваження визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Він пояснив, що, дійсно, питання про арешт вирішує суд, але по зверненню прокурора. Прокурор же для того, щоб "піти в суд" повинен мати відповідну згоду Верховної Ради у випадку, якщо мова йде про депутата.
"Усі три пункти цього рішення не відповідають чинному законодавству і суперечать встановленим у справі обставинам", - підкреслив Винокуров.
Разом з тим в.о. генпрокурора назвав "законним, правильним і єдино можливим" лист голови Верховної Ради Володимира Литвина в прокуратуру про повернення подання для додаткового обґрунтування, тому що спікер надійшов відповідно до регламенту: "комітет прийняв таке рішення, що не припускало розгляд подання в залі парламенту".
Як повідомлялося, парламент повернув до Генпрокуратури подання про дачу згоди на залучення до кримінальної відповідальності й арешт народного депутата Тимошенко. Відповідно до висновку регламентного комітету це подання є "не досить мотивованим, не містить конкретних фактів і достатніх доказів по окремих пунктах висунутих обвинувачень, і не відповідає вимогам ст. 9.6.1 регламенту Верховної Ради України".
Інтерфакс-Україна
Як повідомив у п'ятницю в Києві в інтерв'ю журналістам виконуючий обов'язки генпрокурора Сергій Винокуров, відрядження Піскуна завершується в суботу.
Саме рішення парламентського комітету з питань регламенту винесено з порушенням самого регламенту, вважають у прокуратурі, а три пункти його обґрунтування - "невідповідними чинному законодавству", - прокоментував цю ситуацію Винокуров.
За його словами, процесуально вже "на першому етапі члени парламентського комітету відступили від регламенту, розглянувши це питання під час відсутності генерального прокурора, тому що, відповідно до регламенту, на засіданні комітету, на якому розглядається таке питання, повинен бути присутнім генпрокурор". Однак на той момент Піскун знаходився у відрядженні, про що членів комітету проінформував в.о. генпрокурора Винокуров. "Треба було перенести це засідання в зв'язку з відсутністю генпрокурора", - сказав він.
Винокуров спростував заяву парламентського комітету про неумотивованість подання. "Подання мотивоване: під кожним пунктом обвинувачення є велика кількість пунктів мотивації", - підкреслив він.
В.о. генпрокурора зазначив, що депутати мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, що лягли в обґрунтування подання.
За його словами, 9 вересня на засіданні робочої групи комітету був запрошений заступник генпрокурора Віктор Шокін, якого депутати проінформували про необхідність ознайомлення з документами справи. 10 вересня документи, зазначені в поданні і викликані депутатами, були представлені, однак з невідомих причин депутати з ними не ознайомилися. "Немає жодного документа, зазначеного в поданні, який би ми не представили для ознайомлення. Теза про те, що документи представлені не були, не відповідають дійсності", - підкреслив Винокуров, додавши, що прокуратура готова надати кожному депутатові матеріали, що лежать в обґрунтуванні подання, але не може видавати матеріали всієї кримінальної справи.
Він звернув увагу на той факт, що, відповідно до регламенту парламенту, комітети не проводять дослідження наданих документів.
"Оцінювати докази не вправі ніхто, крім суду", - підкреслив він.
Винокуров назвав таким, "суперечить законодавству" висновок про те, що генпрокурор не має права клопотатися про дачу згоди на залучення до кримінальної відповідальності. Тому що ці повноваження визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Він пояснив, що, дійсно, питання про арешт вирішує суд, але по зверненню прокурора. Прокурор же для того, щоб "піти в суд" повинен мати відповідну згоду Верховної Ради у випадку, якщо мова йде про депутата.
"Усі три пункти цього рішення не відповідають чинному законодавству і суперечать встановленим у справі обставинам", - підкреслив Винокуров.
Разом з тим в.о. генпрокурора назвав "законним, правильним і єдино можливим" лист голови Верховної Ради Володимира Литвина в прокуратуру про повернення подання для додаткового обґрунтування, тому що спікер надійшов відповідно до регламенту: "комітет прийняв таке рішення, що не припускало розгляд подання в залі парламенту".
Як повідомлялося, парламент повернув до Генпрокуратури подання про дачу згоди на залучення до кримінальної відповідальності й арешт народного депутата Тимошенко. Відповідно до висновку регламентного комітету це подання є "не досить мотивованим, не містить конкретних фактів і достатніх доказів по окремих пунктах висунутих обвинувачень, і не відповідає вимогам ст. 9.6.1 регламенту Верховної Ради України".
Інтерфакс-Україна
