В Україні узаконять цензуру?
Вівторок, 24 червня 2003, 17:14
Тема свободи слова, чи не найболючіша для українських ЗМІ, знову почала вилазити на поверхню, загостривши суперечки між депутатами.
У Верховній Раді зареєстровано законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання порядку відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації засобами масової інформації".
Проте за милою назвою, можливо, криється пряма загроза свободі слова. Голова комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації Микола Томенко заявляє, що законопроект може дати можливість легально піддавати цензурі засоби масової інформації.
Проект був внесений народним депутатом Сергієм Правденком та (оце вже несподіванка!) депутатом від "Нашої України" Юрієм Павленком. Томенко переконаний, що "за цим внесенням стоїть адміністрація президента". Проте самі автори, звісно, вважають інакше.
У цьому законопроекті вносяться зміни до Цивільного Кодексу. Також існує спроба ревізії закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення та безперешкодної реалізації права людини на свободу слова", ухваленого за наслідками парламентських слухань зі свободи слова та цензури, повідомили УП в профільному комітеті. Саме це й стало приводом дискусії.
Законом Правденка-Павленка пропонується ліквідувати головні досягнення Томенка.
Наприклад, частину 9 статті 30 закону "Про інформацію", згідно з якою "Інформація з обмеженим доступом може бути поширена без згоди її власника, якщо ця інформація є суспільно значимою, тобто якщо вона є предметом громадського інтересу і якщо право громадськості знати цю інформацію переважає право її власника на її захист".
Також законопроект пропонує вилучити у законі "Про інформацію" третю – п'яту статті 45-1, тобто наступні положення:
"Забороняються створення будь-яких органів державної влади, установ, введення посад, на які покладаються повноваження щодо здійснення контролю за змістом інформації, що поширюється засобами масової інформації.
Умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та/або переслідування журналіста за виконання професійних обов'язків, за критику, здійснювані посадовою особою або групою осіб за попередньою змовою, тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.
Повноваження органів державної влади з питань діяльності засобів масової інформації визначаються виключно Конституцією та законами України".
"На моє переконання, вилучення саме цих положень і є головною метою даного законопроекту", - зазначив УП Томенко.
Цікаво, що у своєму прес-релізі Томенко сам себе цензурував і зазначив автором законопроекту лише Сергія Правденка – депутата від більшості, "забувши" іншого автора – Юрія Павленка, який є його соратником по фракції.
Павленко так відповів на запитання УП про свою причетність до закону: "Я дуже здивований тим, що Томенко, нічого мені не сказавши, робить якісь публічні заяви з цього приводу".
А на питання УП про те, чи поділяє він вищеперераховані положення, Павленко відповів, що... не пам'ятає їх. "Я обговорю з Томенком положення цього законопроекту, і у випадку, якщо вони справді можуть призвести до утисків прав журналістів, окремі положення можуть бути вилучені з законопроекту", - додав він.
Натомість Томенко висловив УП сподівання, що Павленко відкличе свій підпис під законопроектом. "Якщо він вважає, що в Україні не потрібна кримінальна відповідальність за цензуру, то він не поділяє позицію фракції. Я ставитиму це питання у "Нашій Україні", підсумував Томенко.
Інший автор проекту Сергій Правденко досить критично ставиться до заяви Томенка. "Хвороблива уява може й не те підказати", - сказав він УП. Правденко стверджує, що метою закону є захист журналістів від утисків, а не навпаки. У тексті пояснювальної записки до самого законопроекту дійсно є такі рядки: "Проект спрямований на недопущення припинення діяльності засобів масової інформації внаслідок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації".
Вилучення вищеперерахованих положень, за які бореться Томенко, Правденко обґрунтовує просто... їх непотрібністю! Тому що Конституція України та кримінальний кодекс уже містять схожі норми. "Скільки разів можна повторювати "масло масляне", треба виконувати те, що написано в Конституції", - говорить Правденко.
Він так пояснює заяви Томенка: "Микола Володимирович (Томенко – УП) не зовсім професіонал в нашій справі, от і все. Він підходить якоюсь мірою як новачок – треба оце й оце повторити, і тоді журналісти скажуть величезне спасибі".
Правденко каже, що головною метою законопроекту є вилучення пункту 3 зі ст. 277 цивільного кодексу, яка зазначала, що "негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною". "Це навіть Микола Володимирович вже засвоїв, - іронічно говорить Правденко, - Він освоює поступово цю професію, представника засобів масової інформації. То може, ще щось засвоїть".
Проте Правденко визнає, що "головна ідея цього законопроекту була дійсно знайдена в робочій групі, якою керував Олег Олексійович Дьомін – перший заступник голови адміністрації президента". Таки Томенко був правий!
При цьому Томенко звертає увагу, що пишучи під диктовку АП, Правденко грає проти самого Кучми: "Мені зрозуміла позиція адміністрації президента, яка розуміє, що керує інформаційним простором цілковито поза правовим полем. Однак, мені не зрозуміло, як може адміністрація президента виступати проти президента України. Адже, не так давно, на відзначенні Дня журналіста, президент заявив, що підписання ним закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення та безперешкодної реалізації права людини на свободу слова" стало свідченням його відданості принципам захисту прав журналістів і свободи слова".
"І нині діями адміністрації президента на скасування здобутків даного Закону, президента поставлено у незручне становище – або він говорив неправду під час нещодавнього відзначення Дня журналіста, або президент не контролює свою адміністрацію. Хочу вірити, що в даному випадку мало місце останнє", - із сарказмом додає Томенко.
У Верховній Раді зареєстровано законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання порядку відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації засобами масової інформації".
Проте за милою назвою, можливо, криється пряма загроза свободі слова. Голова комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації Микола Томенко заявляє, що законопроект може дати можливість легально піддавати цензурі засоби масової інформації.
Проект був внесений народним депутатом Сергієм Правденком та (оце вже несподіванка!) депутатом від "Нашої України" Юрієм Павленком. Томенко переконаний, що "за цим внесенням стоїть адміністрація президента". Проте самі автори, звісно, вважають інакше.
У цьому законопроекті вносяться зміни до Цивільного Кодексу. Також існує спроба ревізії закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення та безперешкодної реалізації права людини на свободу слова", ухваленого за наслідками парламентських слухань зі свободи слова та цензури, повідомили УП в профільному комітеті. Саме це й стало приводом дискусії.
Законом Правденка-Павленка пропонується ліквідувати головні досягнення Томенка.
Наприклад, частину 9 статті 30 закону "Про інформацію", згідно з якою "Інформація з обмеженим доступом може бути поширена без згоди її власника, якщо ця інформація є суспільно значимою, тобто якщо вона є предметом громадського інтересу і якщо право громадськості знати цю інформацію переважає право її власника на її захист".
Також законопроект пропонує вилучити у законі "Про інформацію" третю – п'яту статті 45-1, тобто наступні положення:
"Забороняються створення будь-яких органів державної влади, установ, введення посад, на які покладаються повноваження щодо здійснення контролю за змістом інформації, що поширюється засобами масової інформації.
Умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та/або переслідування журналіста за виконання професійних обов'язків, за критику, здійснювані посадовою особою або групою осіб за попередньою змовою, тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.
Повноваження органів державної влади з питань діяльності засобів масової інформації визначаються виключно Конституцією та законами України".
"На моє переконання, вилучення саме цих положень і є головною метою даного законопроекту", - зазначив УП Томенко.
Цікаво, що у своєму прес-релізі Томенко сам себе цензурував і зазначив автором законопроекту лише Сергія Правденка – депутата від більшості, "забувши" іншого автора – Юрія Павленка, який є його соратником по фракції.
Павленко так відповів на запитання УП про свою причетність до закону: "Я дуже здивований тим, що Томенко, нічого мені не сказавши, робить якісь публічні заяви з цього приводу".
А на питання УП про те, чи поділяє він вищеперераховані положення, Павленко відповів, що... не пам'ятає їх. "Я обговорю з Томенком положення цього законопроекту, і у випадку, якщо вони справді можуть призвести до утисків прав журналістів, окремі положення можуть бути вилучені з законопроекту", - додав він.
Натомість Томенко висловив УП сподівання, що Павленко відкличе свій підпис під законопроектом. "Якщо він вважає, що в Україні не потрібна кримінальна відповідальність за цензуру, то він не поділяє позицію фракції. Я ставитиму це питання у "Нашій Україні", підсумував Томенко.
Інший автор проекту Сергій Правденко досить критично ставиться до заяви Томенка. "Хвороблива уява може й не те підказати", - сказав він УП. Правденко стверджує, що метою закону є захист журналістів від утисків, а не навпаки. У тексті пояснювальної записки до самого законопроекту дійсно є такі рядки: "Проект спрямований на недопущення припинення діяльності засобів масової інформації внаслідок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації".
Вилучення вищеперерахованих положень, за які бореться Томенко, Правденко обґрунтовує просто... їх непотрібністю! Тому що Конституція України та кримінальний кодекс уже містять схожі норми. "Скільки разів можна повторювати "масло масляне", треба виконувати те, що написано в Конституції", - говорить Правденко.
Він так пояснює заяви Томенка: "Микола Володимирович (Томенко – УП) не зовсім професіонал в нашій справі, от і все. Він підходить якоюсь мірою як новачок – треба оце й оце повторити, і тоді журналісти скажуть величезне спасибі".
Правденко каже, що головною метою законопроекту є вилучення пункту 3 зі ст. 277 цивільного кодексу, яка зазначала, що "негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною". "Це навіть Микола Володимирович вже засвоїв, - іронічно говорить Правденко, - Він освоює поступово цю професію, представника засобів масової інформації. То може, ще щось засвоїть".
Проте Правденко визнає, що "головна ідея цього законопроекту була дійсно знайдена в робочій групі, якою керував Олег Олексійович Дьомін – перший заступник голови адміністрації президента". Таки Томенко був правий!
При цьому Томенко звертає увагу, що пишучи під диктовку АП, Правденко грає проти самого Кучми: "Мені зрозуміла позиція адміністрації президента, яка розуміє, що керує інформаційним простором цілковито поза правовим полем. Однак, мені не зрозуміло, як може адміністрація президента виступати проти президента України. Адже, не так давно, на відзначенні Дня журналіста, президент заявив, що підписання ним закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення та безперешкодної реалізації права людини на свободу слова" стало свідченням його відданості принципам захисту прав журналістів і свободи слова".
"І нині діями адміністрації президента на скасування здобутків даного Закону, президента поставлено у незручне становище – або він говорив неправду під час нещодавнього відзначення Дня журналіста, або президент не контролює свою адміністрацію. Хочу вірити, що в даному випадку мало місце останнє", - із сарказмом додає Томенко.
