Зібралися, поговорили...
Вівторок, 11 листопада 2003, 16:46
Дві важливі події, за словами представника Єврокомісії в Україні Стеффена Сковманда, відбулися в понеділок у Києві. Перша - неформальна зустріч керівників МЗС України, країн-членів ЄС, країн-кандидатів на вступ у ЄС, в якій взяв участь також єврокомісар із зовнішніх питань Крістофер Паттен. Друга – Форум журналістів "За вибори без цензури", на якому, власне, й виступав Сковманд.
Проте на відміну від першого заходу, де, за винятком Грищенка та єврокомісара, замість очікуваних міністрів переважав рівень других-третіх осіб, журналістській форум був більш показний: Томенко, Северінсен, Гербст, той же Сковманд, а також Лубченко, Понеділко, Богуцький, Чиж, Федур, Мостовий та багато інших імен, які не потребують докладного представлення.
Не в останню чергу з цієї ж причини захід привабив чимало телевізійних груп. Що, разом з тим, не завадило декому потім навіть не згадати про форум у випуску новин.
Оскільки зібралися люди, які знали, що досягнення проголошеного у назві – не порожній звук, а таки реальна проблема, то й точилися відповідні розмови. Довкола того, як протистояти тиску на ЗМІ з наближенням президентських виборів.
У виступах іноземних офіційних осіб лейтмотивом звучала думка, що президентські вибори-2004 розглядатимуться як тест на розвиток демократії в Україні. А оскільки стан справ зі свободами журналістів викликає у Заходу стурбованість, то відстежуванню ходу наступної виборчої кампанії буде приділено пильну увагу.
Зокрема, член ПАРЄ Ханне Северінсен зазначила, що моніторинговий комітет ПАРЄ вирішив надіслати спеціальну спостережну місію в Україну, яка працюватиме тут разом з ОБСЄ. А вже у першій декаді лютого у складі першої такої спостережної місії до України прибуде сама Северінсен.
На підставі того, як буде відбуватися президентська кампанія, Радою Європи й буде зроблено висновок: припиняти моніторинг України чи продовжувати його й надалі. Як наголосила Северінсен, хоч і є ще певні питання щодо українського законодавства, саме дотримання принципу верховенства права, виконання законів є основною проблемою.
Виступ американського посла Джона Гербста, хоч той і виголошував текст українською та цитував Окуджаву, був далеко не поетичним. "Нещодавній випадок у Донецьку є показником неспроможності дотримуватися ключових принципів демократії", - наголосив Гербст. – "Таке не повинно повторитися. Але подальші події у Сумах викликають занепокоєння".
Недемократичні прояви, що є "очевидними речами" для американського посла, вдвічі очевидними є й для українських журналістів. За оптимістичною оцінкою Томенка, частина українських медіа або цілковито ігнорують, або частково не виконують розпорядження інструкцій з адміністрації президента. Водночас журналіст ТСН Андрій Тичина вважає, що "в інформаційному просторі панує темник".
В регіональних ЗМІ проблема темників, може, й не така актуальна, зате "важкий подих" органів влади на місцях вони відчувають сповна.
І, звичайно, слова заступника генпрокурора Корнякової про те, що "прокуратура завжди, особливо останнім часом була відкритою для співробітництва із ЗМІ", потрібно сприймати з гумором.
Так само журналістам, які адекватно оцінюють обстановку, зрозуміло, що нереально вести мову про якийсь загальний журналістський страйк: журналістська община занадто роздрібнена, занадто залежна, занадто багато підстав побоюватися штрейкбрехерів.
Допомогти може хіба пильний контроль з боку вітчизняних та міжнародних організацій, та вдосконалення законодавства. Теза Олександра Богуцького з ICTV "Чим точніший закон, тим простіше буде працювати ЗМІ", є очевидною для всіх.
Які результати приніс форум? Навряд чи хтось буде вивчати ухвалені ним резолюцію та конспектувати принципи діяльності засобів масової інформації в передвиборчий період. З іншого боку, не доводиться сумніватися, що для самих присутніх на форумі журналістів ішлося у цих документах не про порожні слова, і вони таки дійсно ці документи підтримують. Та й на тематичних секціях піднімалися болючі й гострі теми: перешкоджання професійній діяльності журналістів, судові позови до ЗМІ, політична та соціальна реклама під час виборчої кампанії, проблема доступу до інформації.
Муляє одне запитання: чому одразу ж по обіді конференц-зал спорожнів на дві третини, хоча засідання тривало до вечора?
Дослівно:
РЕЗОЛЮЦІЯ ДРУГОГО ФОРУМУ ЖУРНАЛІСТІВ "ЗА ВИБОРИ БЕЗ ЦЕНЗУРИ"
МИ, учасники Другого Форуму журналістів "За вибори без цензури",
наголошуючи на необхідності приділення особливої уваги забезпеченню незалежності й уникнення перешкоджань роботі засобів масової інформації та журналістів у передвиборчий період, усунення правових, адміністративних, економічних та організаційних перешкод у висвітленні кампанії з виборів Президента України 2004 року,
відзначаючи загрозливу ситуацію, що склалася із захистом журналістів від насилля, залякувань та інших форм перешкоджання їхній професійній діяльності,
звертаючи увагу органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб на необхідність неухильного дотримання у своїй діяльності конституційних принципів забезпечення права на свободу слова та інформації,
підтверджуючи висновки та пропозиції, що містяться в Резолюції Форуму журналістів України "Правовий самозахист" від 10 червня 2003 року, зокрема, стосовно визнання порушення органами влади законів України як головної проблеми у сфері захисту журналістів від тиску, переслідувань, невиправданих судових позовів, цензури та перешкоджання їхній професійній діяльності в інших формах,
ВИРІШИЛИ звернутися з такими пропозиціями:
1) до Верховної Ради України:
- розглянути та ухвалити до набрання чинності Цивільним кодексом України (01.01.2004) проект Закону України "Про внесення змін до Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України (щодо права на інформацію)" (реєстр. № 3547), який спрямований на усунення прогалин та виправлення помилок прийнятого кодексу;
- відхилити проекти законів України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (щодо сфери охорони державної таємниці) (реєстр. № 2663), "Про моніторинг телекомунікацій" (реєстр. № 4042) та "Про діяльність у сфері інформатизації" (реєстр. № 3038) як такі, що в разі свого ухвалення становитимуть загрозу для діяльності журналістів та вільного обігу й використання електронної інформації;
- чіткіше та повніше врегулювати порядок діяльності засобів масової інформації у період кампаній з виборів Президента України шляхом внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України";
- законодавчо врегулювати статус та повноваження Представника Уповноваженого Верховної Ради України з питань свободи слова та ЗМІ;
2) до Президента України:
- припинити практику застосування адміністрацією Президента незаконних методів впливу на засоби масової інформації та журналістів, зокрема, розповсюдження серед керівників засобів масової інформації усних та письмових інструкцій щодо обмеження представлення окремих політичних діячів, рекомендацій щодо змісту інформаційних повідомлень та їх коментарів, а також поширення версій того, яким чином, з якими формулюваннями і в якій тональності засоби масової інформації мають висвітлювати події і проблеми;
3) до Кабінету Міністрів України:
- вжити заходів для безперешкодного доступу та отримання в органах центральної та місцевої влади інформації, необхідної журналістам для виконання своїх професійних обов’язків із усебічного висвітлення виборчої кампанії 2004 року;
- вжити заходів для припинення перевірок відповідними органами виконавчої влади і державними установами засобів масової інформації з 1 січня 2004 року до 1 січня 2005 року;
- вжити заходів для недопущення незаконного припинення діяльності засобів масової інформації та застосування заходів впливу до них шляхом перешкоджання їх діяльності, зокрема у процесі видання та розповсюдження друкованих видань;
4) до Верховного Суду України:
- узагальнити на пленумі Верховного Суду України практику розгляду судами справ за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації, у яких відповідачами виступають засоби масової інформації та (або) журналісти з урахуванням останніх змін до законодавства України та відповідної практики Європейського суду з прав людини;
5) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини:
- забезпечити прозорість та відкритість процесу відбору кандидата на посаду Представника Уповноваженого Верховної Ради України з питань свободи слова та ЗМІ, врахувати позицію громадських організацій, засобів масової інформації щодо кандидата на цю посаду;
6) до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України:
- поінформувати громадськість на пленарному засіданні Верховної Ради України про результати розслідування резонансних справ застосування насилля до журналістів, зокрема справ Георгія Гонгадзе та Ігоря Олександрова;
- вживати всіх необхідних заходів для запобігання випадкам насилля проти журналістів та здійснювати вчасне і всебічне розслідування справ про такі факти з притягненням до відповідальності винних осіб;
7) до Державної податкової адміністрації України:
- запровадити мораторій на проведення будь-яких податкових перевірок засобів масової інформації з 1 січня 2004 року до 1 січня 2005 року.
ПРИНЦИПИ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ В ПЕРЕДВИБОРЧИЙ ПЕРІОД
Ми – власники, менеджери, редактори та журналісти українських засобів масової інформації –
визнаючи важливу роль засобів масової інформації у забезпеченні вільного та свідомого волевиявлення громадян,
усвідомлюючи відповідальність перед собою та суспільством за чесне та збалансоване висвітлення кампанії з виборів Президента України 2004 року,
підтверджуючи відданість положенням Декларації принципів поведінки журналістів Міжнародної федерації журналістів 1954 року з наступними змінами, та Етичного кодексу українського журналіста, ухваленого зборами журналістів 14 квітня 2002 р.,
добровільно беремо на себе зобов’язання дотримуватися таких принципів діяльності на час виборчої кампанії 2004 року:
1. Власники та менеджери засобів масової інформації:
- забезпечити створення та поширення програм, що передбачають дискусію учасників виборчого процесу в прямому ефірі або режимі прямого ефіру;
- не втручатись у редакційну політику та не обмежувати творчу свободу журналістів;
- не вчиняти дії, що матимуть наслідком порушення викладених нижче правил;
2. Редактори та журналісти засобів масової інформації:
- поважати приватне життя учасників виборчої кампанії та допускати поширення інформації про приватне життя цих осіб лише в тих випадках, коли така інформація становить значний громадський інтерес та є необхідною для формування думки про кандидата в Президенти;
- не поширювати необґрунтовані звинувачення, а також недостовірні твердження, що принижують честь та гідність учасників виборчої кампанії;
- чітко відокремлювати інформаційні та аналітичні матеріали, що стосуються передвиборчих подій, від політичної реклами, а оціночні судження та припущення - від фактів;
- не залишатися байдужими до випадків порушення законних прав інших журналістів та засобів масової інформації, активно висловлюючи солідарність з ними.
Учасники Другого Форуму журналістів "ЗА ВИБОРИ БЕЗ ЦЕНЗУРИ" (10 листопада 2003 року).
Проте на відміну від першого заходу, де, за винятком Грищенка та єврокомісара, замість очікуваних міністрів переважав рівень других-третіх осіб, журналістській форум був більш показний: Томенко, Северінсен, Гербст, той же Сковманд, а також Лубченко, Понеділко, Богуцький, Чиж, Федур, Мостовий та багато інших імен, які не потребують докладного представлення.
Не в останню чергу з цієї ж причини захід привабив чимало телевізійних груп. Що, разом з тим, не завадило декому потім навіть не згадати про форум у випуску новин.
Оскільки зібралися люди, які знали, що досягнення проголошеного у назві – не порожній звук, а таки реальна проблема, то й точилися відповідні розмови. Довкола того, як протистояти тиску на ЗМІ з наближенням президентських виборів.
У виступах іноземних офіційних осіб лейтмотивом звучала думка, що президентські вибори-2004 розглядатимуться як тест на розвиток демократії в Україні. А оскільки стан справ зі свободами журналістів викликає у Заходу стурбованість, то відстежуванню ходу наступної виборчої кампанії буде приділено пильну увагу.
Зокрема, член ПАРЄ Ханне Северінсен зазначила, що моніторинговий комітет ПАРЄ вирішив надіслати спеціальну спостережну місію в Україну, яка працюватиме тут разом з ОБСЄ. А вже у першій декаді лютого у складі першої такої спостережної місії до України прибуде сама Северінсен.
На підставі того, як буде відбуватися президентська кампанія, Радою Європи й буде зроблено висновок: припиняти моніторинг України чи продовжувати його й надалі. Як наголосила Северінсен, хоч і є ще певні питання щодо українського законодавства, саме дотримання принципу верховенства права, виконання законів є основною проблемою.
Виступ американського посла Джона Гербста, хоч той і виголошував текст українською та цитував Окуджаву, був далеко не поетичним. "Нещодавній випадок у Донецьку є показником неспроможності дотримуватися ключових принципів демократії", - наголосив Гербст. – "Таке не повинно повторитися. Але подальші події у Сумах викликають занепокоєння".
Недемократичні прояви, що є "очевидними речами" для американського посла, вдвічі очевидними є й для українських журналістів. За оптимістичною оцінкою Томенка, частина українських медіа або цілковито ігнорують, або частково не виконують розпорядження інструкцій з адміністрації президента. Водночас журналіст ТСН Андрій Тичина вважає, що "в інформаційному просторі панує темник".
В регіональних ЗМІ проблема темників, може, й не така актуальна, зате "важкий подих" органів влади на місцях вони відчувають сповна.
І, звичайно, слова заступника генпрокурора Корнякової про те, що "прокуратура завжди, особливо останнім часом була відкритою для співробітництва із ЗМІ", потрібно сприймати з гумором.
Так само журналістам, які адекватно оцінюють обстановку, зрозуміло, що нереально вести мову про якийсь загальний журналістський страйк: журналістська община занадто роздрібнена, занадто залежна, занадто багато підстав побоюватися штрейкбрехерів.
Допомогти може хіба пильний контроль з боку вітчизняних та міжнародних організацій, та вдосконалення законодавства. Теза Олександра Богуцького з ICTV "Чим точніший закон, тим простіше буде працювати ЗМІ", є очевидною для всіх.
Які результати приніс форум? Навряд чи хтось буде вивчати ухвалені ним резолюцію та конспектувати принципи діяльності засобів масової інформації в передвиборчий період. З іншого боку, не доводиться сумніватися, що для самих присутніх на форумі журналістів ішлося у цих документах не про порожні слова, і вони таки дійсно ці документи підтримують. Та й на тематичних секціях піднімалися болючі й гострі теми: перешкоджання професійній діяльності журналістів, судові позови до ЗМІ, політична та соціальна реклама під час виборчої кампанії, проблема доступу до інформації.
Муляє одне запитання: чому одразу ж по обіді конференц-зал спорожнів на дві третини, хоча засідання тривало до вечора?
Дослівно:
РЕЗОЛЮЦІЯ ДРУГОГО ФОРУМУ ЖУРНАЛІСТІВ "ЗА ВИБОРИ БЕЗ ЦЕНЗУРИ"
МИ, учасники Другого Форуму журналістів "За вибори без цензури",
наголошуючи на необхідності приділення особливої уваги забезпеченню незалежності й уникнення перешкоджань роботі засобів масової інформації та журналістів у передвиборчий період, усунення правових, адміністративних, економічних та організаційних перешкод у висвітленні кампанії з виборів Президента України 2004 року,
відзначаючи загрозливу ситуацію, що склалася із захистом журналістів від насилля, залякувань та інших форм перешкоджання їхній професійній діяльності,
звертаючи увагу органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб на необхідність неухильного дотримання у своїй діяльності конституційних принципів забезпечення права на свободу слова та інформації,
підтверджуючи висновки та пропозиції, що містяться в Резолюції Форуму журналістів України "Правовий самозахист" від 10 червня 2003 року, зокрема, стосовно визнання порушення органами влади законів України як головної проблеми у сфері захисту журналістів від тиску, переслідувань, невиправданих судових позовів, цензури та перешкоджання їхній професійній діяльності в інших формах,
ВИРІШИЛИ звернутися з такими пропозиціями:
1) до Верховної Ради України:
- розглянути та ухвалити до набрання чинності Цивільним кодексом України (01.01.2004) проект Закону України "Про внесення змін до Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України (щодо права на інформацію)" (реєстр. № 3547), який спрямований на усунення прогалин та виправлення помилок прийнятого кодексу;
- відхилити проекти законів України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (щодо сфери охорони державної таємниці) (реєстр. № 2663), "Про моніторинг телекомунікацій" (реєстр. № 4042) та "Про діяльність у сфері інформатизації" (реєстр. № 3038) як такі, що в разі свого ухвалення становитимуть загрозу для діяльності журналістів та вільного обігу й використання електронної інформації;
- чіткіше та повніше врегулювати порядок діяльності засобів масової інформації у період кампаній з виборів Президента України шляхом внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України";
- законодавчо врегулювати статус та повноваження Представника Уповноваженого Верховної Ради України з питань свободи слова та ЗМІ;
2) до Президента України:
- припинити практику застосування адміністрацією Президента незаконних методів впливу на засоби масової інформації та журналістів, зокрема, розповсюдження серед керівників засобів масової інформації усних та письмових інструкцій щодо обмеження представлення окремих політичних діячів, рекомендацій щодо змісту інформаційних повідомлень та їх коментарів, а також поширення версій того, яким чином, з якими формулюваннями і в якій тональності засоби масової інформації мають висвітлювати події і проблеми;
3) до Кабінету Міністрів України:
- вжити заходів для безперешкодного доступу та отримання в органах центральної та місцевої влади інформації, необхідної журналістам для виконання своїх професійних обов’язків із усебічного висвітлення виборчої кампанії 2004 року;
- вжити заходів для припинення перевірок відповідними органами виконавчої влади і державними установами засобів масової інформації з 1 січня 2004 року до 1 січня 2005 року;
- вжити заходів для недопущення незаконного припинення діяльності засобів масової інформації та застосування заходів впливу до них шляхом перешкоджання їх діяльності, зокрема у процесі видання та розповсюдження друкованих видань;
4) до Верховного Суду України:
- узагальнити на пленумі Верховного Суду України практику розгляду судами справ за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації, у яких відповідачами виступають засоби масової інформації та (або) журналісти з урахуванням останніх змін до законодавства України та відповідної практики Європейського суду з прав людини;
5) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини:
- забезпечити прозорість та відкритість процесу відбору кандидата на посаду Представника Уповноваженого Верховної Ради України з питань свободи слова та ЗМІ, врахувати позицію громадських організацій, засобів масової інформації щодо кандидата на цю посаду;
6) до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України:
- поінформувати громадськість на пленарному засіданні Верховної Ради України про результати розслідування резонансних справ застосування насилля до журналістів, зокрема справ Георгія Гонгадзе та Ігоря Олександрова;
- вживати всіх необхідних заходів для запобігання випадкам насилля проти журналістів та здійснювати вчасне і всебічне розслідування справ про такі факти з притягненням до відповідальності винних осіб;
7) до Державної податкової адміністрації України:
- запровадити мораторій на проведення будь-яких податкових перевірок засобів масової інформації з 1 січня 2004 року до 1 січня 2005 року.
ПРИНЦИПИ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ В ПЕРЕДВИБОРЧИЙ ПЕРІОД
Ми – власники, менеджери, редактори та журналісти українських засобів масової інформації –
визнаючи важливу роль засобів масової інформації у забезпеченні вільного та свідомого волевиявлення громадян,
усвідомлюючи відповідальність перед собою та суспільством за чесне та збалансоване висвітлення кампанії з виборів Президента України 2004 року,
підтверджуючи відданість положенням Декларації принципів поведінки журналістів Міжнародної федерації журналістів 1954 року з наступними змінами, та Етичного кодексу українського журналіста, ухваленого зборами журналістів 14 квітня 2002 р.,
добровільно беремо на себе зобов’язання дотримуватися таких принципів діяльності на час виборчої кампанії 2004 року:
1. Власники та менеджери засобів масової інформації:
- забезпечити створення та поширення програм, що передбачають дискусію учасників виборчого процесу в прямому ефірі або режимі прямого ефіру;
- не втручатись у редакційну політику та не обмежувати творчу свободу журналістів;
- не вчиняти дії, що матимуть наслідком порушення викладених нижче правил;
2. Редактори та журналісти засобів масової інформації:
- поважати приватне життя учасників виборчої кампанії та допускати поширення інформації про приватне життя цих осіб лише в тих випадках, коли така інформація становить значний громадський інтерес та є необхідною для формування думки про кандидата в Президенти;
- не поширювати необґрунтовані звинувачення, а також недостовірні твердження, що принижують честь та гідність учасників виборчої кампанії;
- чітко відокремлювати інформаційні та аналітичні матеріали, що стосуються передвиборчих подій, від політичної реклами, а оціночні судження та припущення - від фактів;
- не залишатися байдужими до випадків порушення законних прав інших журналістів та засобів масової інформації, активно висловлюючи солідарність з ними.
Учасники Другого Форуму журналістів "ЗА ВИБОРИ БЕЗ ЦЕНЗУРИ" (10 листопада 2003 року).
