Колеги Ківалова просять депутатів не пускати його в ЦВК
Понеділок, 16 лютого 2004, 16:19
Призначення Сергія Ківалова членом ЦВК, а тим більше її головою, є неприпустимим з огляду на його попередню діяльність у державних інституціях, яка не відповідала вимогам закону.
Про це йдеться у зверненні до народних депутатів, підписаному членом Вищої ради юстиції Олександром Нечипоренком і колишнім членом ВРЮ Віктором Шишкіним.
У зверненні йдеться, що при перебуванні Ківалова на посаді голови Вищої ради юстиції, щоб залишити за собою два владних крісла – народного депутата України та голови Вищої ради юстиції – було видумано і "науково" обґрунтовано можливість перебування на посаді керівника конституційного органу "на громадських засадах".
"При цьому було проігноровано вимоги Конституції та законів України щодо неможливості керування державним конституційним органом на "громадських засадах", а також ґрунтовні юридичні аргументи з цього приводу, які зокрема містилися у спеціальному рішенні парламентського комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (від 15.01.2003)".
Цим рішенням констатовано, що виконання Ківаловим обов’язків голови Вищої ради юстиції "на громадських засадах" є незаконним.
За таких обставин унеможливлюється функціонування такого конституційного органу, як Вища рада юстиції, на законній основі, ставиться під сумнів легітимність підписаних такою особою рішень Вищої ради юстиції, а отже й легітимність призначених у такий спосіб суддів та здійснення ними правосуддя, стверджують автори документу.
У зверненні також говориться про те, що під час перебування Ківалова на посаді голови Вищої ради юстиції набули поширення порушення в діяльності самого конституційного органу: прийняття рішень щодо призначення та звільнення суддів без кворуму; маніпуляція з проведенням таких засідань, визначенням їх порядку денного; виготовлення та використання фіктивних документів; ухвалення політично заангажованих рішень.
Автори документу стверджують, що за керівництва Вищою радою юстиції Ківаловим у ній склалася атмосфера кругової поруки (цей факт відзначила навіть Генеральна прокуратура України), яка дозволяла цьому органу діяти, не зважаючи на закон.
"Про характер ставлення Ківалова до закону та його особисті чесноти свідчить також ситуація з підписанням ним дипломів про закінчення Одеської національної юридичної академії", - стверджують автори.
Вони також додали, що впродовж п‘яти років (1998–2003) Ківалов підписував такі дипломи, не маючи за законом права цього робити. В результаті поставлена під сумнів дійсність підписаних Ківаловим дипломів, а отже, можливість реалізації випускниками цього вузу їх конституційних прав на освіту та працю.
"За повідомленнями засобів масової інформації, вже встановлені випадки відмови випускникам Одеської національної юридичної академії в прийомі на роботу з причини недійсності дипломів, а саме через підписання їх не повноважною особою – Ківаловим", - йдеться у зверненні.
Про це йдеться у зверненні до народних депутатів, підписаному членом Вищої ради юстиції Олександром Нечипоренком і колишнім членом ВРЮ Віктором Шишкіним.
У зверненні йдеться, що при перебуванні Ківалова на посаді голови Вищої ради юстиції, щоб залишити за собою два владних крісла – народного депутата України та голови Вищої ради юстиції – було видумано і "науково" обґрунтовано можливість перебування на посаді керівника конституційного органу "на громадських засадах".
"При цьому було проігноровано вимоги Конституції та законів України щодо неможливості керування державним конституційним органом на "громадських засадах", а також ґрунтовні юридичні аргументи з цього приводу, які зокрема містилися у спеціальному рішенні парламентського комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (від 15.01.2003)".
Цим рішенням констатовано, що виконання Ківаловим обов’язків голови Вищої ради юстиції "на громадських засадах" є незаконним.
За таких обставин унеможливлюється функціонування такого конституційного органу, як Вища рада юстиції, на законній основі, ставиться під сумнів легітимність підписаних такою особою рішень Вищої ради юстиції, а отже й легітимність призначених у такий спосіб суддів та здійснення ними правосуддя, стверджують автори документу.
У зверненні також говориться про те, що під час перебування Ківалова на посаді голови Вищої ради юстиції набули поширення порушення в діяльності самого конституційного органу: прийняття рішень щодо призначення та звільнення суддів без кворуму; маніпуляція з проведенням таких засідань, визначенням їх порядку денного; виготовлення та використання фіктивних документів; ухвалення політично заангажованих рішень.
Автори документу стверджують, що за керівництва Вищою радою юстиції Ківаловим у ній склалася атмосфера кругової поруки (цей факт відзначила навіть Генеральна прокуратура України), яка дозволяла цьому органу діяти, не зважаючи на закон.
"Про характер ставлення Ківалова до закону та його особисті чесноти свідчить також ситуація з підписанням ним дипломів про закінчення Одеської національної юридичної академії", - стверджують автори.
Вони також додали, що впродовж п‘яти років (1998–2003) Ківалов підписував такі дипломи, не маючи за законом права цього робити. В результаті поставлена під сумнів дійсність підписаних Ківаловим дипломів, а отже, можливість реалізації випускниками цього вузу їх конституційних прав на освіту та працю.
"За повідомленнями засобів масової інформації, вже встановлені випадки відмови випускникам Одеської національної юридичної академії в прийомі на роботу з причини недійсності дипломів, а саме через підписання їх не повноважною особою – Ківаловим", - йдеться у зверненні.
