Адвокат начальника "наружки" Пукача заявляє, що за Гонгадзе могла стежити міліція
Вівторок, 22 червня 2004, 00:23
Генерал Пукач – начальник департаменту зовнішнього спостереження МВС при міністрі внутрішніх справ Кравченку – людина, яка є ключем до розкриття справи Георгія Гонгадзе. Про це "Українська правда" писала ще в жовтні 2003, напередодні його звільнення з-під арешту.
Тоді "УП" попереджала, що, випустивши Пукача, Генпрокуратура втратить головне джерело інформації про події літа й осені 2000 року, тобто про стеження та вбивство Гонгадзе. Арешт Пукача припав на останній місяць роботи Піскуна. А новий генпрокурор Васильєв почав справу Гонгадзе з чистого аркушу. Чим шокував не тільки українців, але і доповідачів ПАРЄ по Україні – за кілька місяців до того Піскун запевняв їх у Страсбургу, що розслідування на фінішній прямій.
Зараз на поверхню спливли матеріали кримінальної справи, напрацьовані при старому генпрокурорі. У британській газеті "Індепендент" минулої суботи в результаті витоку даних із правоохоронних органів були опубліковані уривки допиту співробітників "наружки", які стежили за Гонгадзе.
Усі вони стверджують, що стеження проводилося за вказівкою Пукача, і контроль було знято наступного дня після убивства Георгія. Також співробітники "наружки" заявили, що генерал змушував них знищувати документи про спостереження за Гонгадзе.
"Українська правда" зв'язалася з адвокатом Пукача Сергієм Осикою (не плутати з однойменним депутатом). Коротко відкоментувавши публікацію словом "інсинуації", він не був налаштований вдаватися у подробиці. Однак з хитросплетень відповідей адвоката "УП" удалося з'ясувати кілька важливих деталей.
Фактично адвокат Пукача не заперечує, що за засновником "Української правди" проводилося стеження міліції. Просто сам Пукач міг не знати, що той, за ким по п'ятах ходила очолювана ним "наружка", мав ім'я Георгій, а прізвище Гонгадзе.
Більш того, адвокат визнає, що Пукач у силу своїх службових обов'язків дав розпорядження знищити матеріали стеження за Гонгадзе. Просто він не знав, що... у них йшлося про Гонгадзе і що він не мав права це робити.
Подробиці – в інтерв'ю адвоката Пукача "Українській правді":
– Пане Осика, ви спілкувалися з генералом Пукачем після публікації в "Індепендент"? Як він реагує на цю статтю?
– Я спілкувався з ним. Він звик не реагувати на дурниці. За цей період було стільки публікацій – які кожен по різному читає, по різному розуміє! Генерал Пукач уже звик, що він є предметом обговорення в пресі. Кожне ЗМІ по своєму тлумачить ситуацію.
Він документів у справі Гонгадзе не знищував. Він знищував тільки ті секретні документи, у яких минув термін збереження. Стояло там прізвище Гонгадзе чи ні, його не цікавило. Коли знищують документи, він не може знати, що за люди там фігурують. Він знищував документи відповідно до правил і норм знищення документів.
– Як вам сам ваш підзахисний пояснював ситуацію? Він проводив спостереження...
– Він особисто не проводив спостереження. Він очолював департамент, що на той момент проводив спостереження за різними угрупованнями на всій території України. Звичайно, він може знати декого, за ким проводилося спостереження. Але в даному випадку він не знав такої людини як Гонгадзе.
Коли велося спостереження, ніхто ж не знав, хто такий Гонгадзе. Він був просто звичайним рядовим об'єктом спостереження, який не цікавив нікого. (Так в оригіналі!)
– Але Пукач уже після початку скандалу міг зрозуміти, що вони проводили спостереження саме за Гонгадзе, чи ні? Адже портрети Гонгадзе скрізь були опубліковані! Тоді ж він уже мусив розуміти, проводилося спостереження за журналістом або не проводилося?
– Ну, розумієте, були знищені документи, які підтверджують факт ведення зовнішнього спостереження.
– А як довго за нормативами повинні перед знищенням зберігатися документи, які стосуються спостереження в період літа-осені 2000 року?
– Ви розумієте, ця вся інформація є секретною, я не можу неї розголошувати. Я як адвокат підписував відповідні документи про нерозголошення.
– Чи могли знищуватися матеріали в справі, наприклад, через місяць-три місяці після початку встановлення стеження?
– Через три місяці це неможливо.
– Але ж за Гонгадзе стежили в червні-вересні, а знищення документів, як пише "Індепендент", було почато після його зникнення 16 вересня. Буквально наступного дня. Як же таке могло бути?
– Я відмовляюся від коментарю. Я не можу коментувати те, що пишуть газети. Можливо, це думка автора.
– А ви можете пояснити суть претензій Генпрокуратури, які висувалися Пукачу під час його арешту – що він знищував документи саме в справі Гонгадзе, я правильно розумію?
– Він не знищував документи в справі Гонгадзе. Прокуратура не висувала ніяких претензій у справі Гонгадзе. Він був арештований на підставі того, що раніше встановленого терміну підписав комісійний акт про знищення документів.
– Тобто він віддав їх на утилізацію тоді, коли ще не добіг кінця встановлений термін їхнього збереження?
– Так.
– Які саме документи він утилізував раніше, ніж треба було?
– Ну, мені важко сказати, я не пам'ятаю, якщо чесно. У даному випадку було констатовано, що в тому числі були документи по Гонгадзе. У числі документів, які були знищені, були документи про Гонгадзе.
– Скажіть, чим тоді сказане вами відрізняється від написаного в британській газеті?
– Коли тобі приносять: "Ці документи треба знищити..." і я знаю, що це за документи – це один випадок. А так у робочому порядку знищувалося дуже багато документів щодо багатьох...
– А Пукач не сказав, хто був ініціатором того, щоб ці документи були знищені раніше встановленого терміну?
– Ні, він сказав, що його підлеглі занесли і поклали на стіл документи, які він підписав. Щодня був пакет таких документів.
– Тобто він підписав документ, навіть не вникаючи в суть того, які документи будуть знищені?
– Так. І от саме це і було причиною порушення справи. Прокуратура застосувала статтю "зловживання владою".
– А в цих матеріалах кримінальної справи, до яких у вас є доступ, там є свідчення названих у британській статті співробітників зовнішнього спостереження, які говорили, що Пукач наказав знищити документи?
– Я не можу розголошувати таємниці слідства.
ЗАРАЗ ПУКАЧ ПЕРЕБУВАЄ НА ПІДПИСЦІ ПРО НЕВИЇЗД
– У статті в "Індепендент" говориться, що фактично Пукач дав розпорядження групі таємного спостереження стежити за Гонгадзе. А ви говорите, що якщо він давав указівки, то міг і не знати, стосуються вони стеження за Гонгадзе або за кимсь іншим. Я правильно вас розумію?
– Я повторюю, що Пукач – це керівник секретного департаменту карного пошуку. Він не спілкується безпосередньо з виконавцями, розумієте? Він безпосередньо не може давати завдання тим групам, які ведуть спостереження.
Там є певна ієрархічна структура, і в цій частині це, звичайно, чиста неправда, що він давав особисті вказівки стежити за Гонгадзе.
– Ну а чи міг він давати вказівки стежити за кимсь, хто потім в підсумку виявився Георгієм Гонгадзе?
– У рамках своєї службової діяльності він щодня давав якісь указівки щодо проведення оперативних заходів.
– Тобто з ваших слів я можу зрозуміти наступне: він міг давати указівки своїм підлеглим стежити за кимсь, а згодом цей хтось міг виявитися Гонгадзе?
– Звичайно. Це могла виявитися будь-яка людина. У підсумку.
– А ви запитували в нього? Чи був серед тих, хто згодом виявився…
– Він не пам'ятає нічого.
– А що в нього з пам'яттю трапилося?
– Ну, я ж повторюю, що зараз ці події установити неможливо.
– Оскільки документи були утилізовані, я так розумію?
– Так, тому що це великий департамент, велика організація.
– А сам генерал як характеризував відносини з Юрієм Кравченко?
– Винятково службові.
– Британська газета пише, що Пукач за розпорядженням Кравченко установив спостереження за Гонгадзе.
– Пукач цілковито заперечує цей факт.
– А де він зараз перебуває?
– Пукач зараз у Києві, а запобіжним заходом обрано підписку про невиїзд.
Постанова про порушення кримінальної справи проти нього скасовано Печерським районним судом понад два місяці тому. Справа спрямована на нове розслідування.
– А прокуратура подала протест?
– Ви потелефонуйте в прокуратуру, і вони дадуть вам відповідь на всі питання.
– А як зараз сам генерал, чим він зайнятий?
– Він зараз дуже погано себе почуває, йому набридли всі ці перевірки…Те, що ви обговорюєте, що викликають у Генпрокуратуру... Зараз прокуратурою проводиться додаткова перевірка, справа знаходиться у провадженні. Прокуратура перевіряє окремі факти.
Читайте також про останні сенсаційні події у справі Гонгадзе:
"Кравченко наказав убити Гонгадзе від імені Кучми". У Британії оприлюднено допити міліціонерів "наружки"
ГЕНПРОКУРАТУРА: У ВБИВСТВІ ГОНГАДЗЕ ЗІЗНАВСЯ "ГРОМАДЯНИН К.". Затриманий по іншій справі
ГЕНПРОКУРАТУРА НЕ ВІРИТЬ СТАТТІ В "ІНДЕПЕНДЕНТ" ПРО СПРАВУ ГОНГАДЗЕ
ДЖЕРЕЛАМ, ЯКІ ДАЛИ "ВИТІК" ПО СПРАВІ ГОНГАДЗЕ В "ІНДЕПЕНДЕНТ", ПОГРОЖУВАЛО МВС
Тоді "УП" попереджала, що, випустивши Пукача, Генпрокуратура втратить головне джерело інформації про події літа й осені 2000 року, тобто про стеження та вбивство Гонгадзе. Арешт Пукача припав на останній місяць роботи Піскуна. А новий генпрокурор Васильєв почав справу Гонгадзе з чистого аркушу. Чим шокував не тільки українців, але і доповідачів ПАРЄ по Україні – за кілька місяців до того Піскун запевняв їх у Страсбургу, що розслідування на фінішній прямій.
Зараз на поверхню спливли матеріали кримінальної справи, напрацьовані при старому генпрокурорі. У британській газеті "Індепендент" минулої суботи в результаті витоку даних із правоохоронних органів були опубліковані уривки допиту співробітників "наружки", які стежили за Гонгадзе.
Усі вони стверджують, що стеження проводилося за вказівкою Пукача, і контроль було знято наступного дня після убивства Георгія. Також співробітники "наружки" заявили, що генерал змушував них знищувати документи про спостереження за Гонгадзе.
"Українська правда" зв'язалася з адвокатом Пукача Сергієм Осикою (не плутати з однойменним депутатом). Коротко відкоментувавши публікацію словом "інсинуації", він не був налаштований вдаватися у подробиці. Однак з хитросплетень відповідей адвоката "УП" удалося з'ясувати кілька важливих деталей.
Фактично адвокат Пукача не заперечує, що за засновником "Української правди" проводилося стеження міліції. Просто сам Пукач міг не знати, що той, за ким по п'ятах ходила очолювана ним "наружка", мав ім'я Георгій, а прізвище Гонгадзе.
Більш того, адвокат визнає, що Пукач у силу своїх службових обов'язків дав розпорядження знищити матеріали стеження за Гонгадзе. Просто він не знав, що... у них йшлося про Гонгадзе і що він не мав права це робити.
Подробиці – в інтерв'ю адвоката Пукача "Українській правді":
– Пане Осика, ви спілкувалися з генералом Пукачем після публікації в "Індепендент"? Як він реагує на цю статтю?
– Я спілкувався з ним. Він звик не реагувати на дурниці. За цей період було стільки публікацій – які кожен по різному читає, по різному розуміє! Генерал Пукач уже звик, що він є предметом обговорення в пресі. Кожне ЗМІ по своєму тлумачить ситуацію.
Він документів у справі Гонгадзе не знищував. Він знищував тільки ті секретні документи, у яких минув термін збереження. Стояло там прізвище Гонгадзе чи ні, його не цікавило. Коли знищують документи, він не може знати, що за люди там фігурують. Він знищував документи відповідно до правил і норм знищення документів.
– Як вам сам ваш підзахисний пояснював ситуацію? Він проводив спостереження...
– Він особисто не проводив спостереження. Він очолював департамент, що на той момент проводив спостереження за різними угрупованнями на всій території України. Звичайно, він може знати декого, за ким проводилося спостереження. Але в даному випадку він не знав такої людини як Гонгадзе.
Коли велося спостереження, ніхто ж не знав, хто такий Гонгадзе. Він був просто звичайним рядовим об'єктом спостереження, який не цікавив нікого. (Так в оригіналі!)
– Але Пукач уже після початку скандалу міг зрозуміти, що вони проводили спостереження саме за Гонгадзе, чи ні? Адже портрети Гонгадзе скрізь були опубліковані! Тоді ж він уже мусив розуміти, проводилося спостереження за журналістом або не проводилося?
– Ну, розумієте, були знищені документи, які підтверджують факт ведення зовнішнього спостереження.
– А як довго за нормативами повинні перед знищенням зберігатися документи, які стосуються спостереження в період літа-осені 2000 року?
– Ви розумієте, ця вся інформація є секретною, я не можу неї розголошувати. Я як адвокат підписував відповідні документи про нерозголошення.
– Чи могли знищуватися матеріали в справі, наприклад, через місяць-три місяці після початку встановлення стеження?
– Через три місяці це неможливо.
– Але ж за Гонгадзе стежили в червні-вересні, а знищення документів, як пише "Індепендент", було почато після його зникнення 16 вересня. Буквально наступного дня. Як же таке могло бути?
– Я відмовляюся від коментарю. Я не можу коментувати те, що пишуть газети. Можливо, це думка автора.
– А ви можете пояснити суть претензій Генпрокуратури, які висувалися Пукачу під час його арешту – що він знищував документи саме в справі Гонгадзе, я правильно розумію?
– Він не знищував документи в справі Гонгадзе. Прокуратура не висувала ніяких претензій у справі Гонгадзе. Він був арештований на підставі того, що раніше встановленого терміну підписав комісійний акт про знищення документів.
– Тобто він віддав їх на утилізацію тоді, коли ще не добіг кінця встановлений термін їхнього збереження?
– Так.
– Які саме документи він утилізував раніше, ніж треба було?
– Ну, мені важко сказати, я не пам'ятаю, якщо чесно. У даному випадку було констатовано, що в тому числі були документи по Гонгадзе. У числі документів, які були знищені, були документи про Гонгадзе.
– Скажіть, чим тоді сказане вами відрізняється від написаного в британській газеті?
– Коли тобі приносять: "Ці документи треба знищити..." і я знаю, що це за документи – це один випадок. А так у робочому порядку знищувалося дуже багато документів щодо багатьох...
– А Пукач не сказав, хто був ініціатором того, щоб ці документи були знищені раніше встановленого терміну?
– Ні, він сказав, що його підлеглі занесли і поклали на стіл документи, які він підписав. Щодня був пакет таких документів.
– Тобто він підписав документ, навіть не вникаючи в суть того, які документи будуть знищені?
– Так. І от саме це і було причиною порушення справи. Прокуратура застосувала статтю "зловживання владою".
– А в цих матеріалах кримінальної справи, до яких у вас є доступ, там є свідчення названих у британській статті співробітників зовнішнього спостереження, які говорили, що Пукач наказав знищити документи?
– Я не можу розголошувати таємниці слідства.
ЗАРАЗ ПУКАЧ ПЕРЕБУВАЄ НА ПІДПИСЦІ ПРО НЕВИЇЗД
– У статті в "Індепендент" говориться, що фактично Пукач дав розпорядження групі таємного спостереження стежити за Гонгадзе. А ви говорите, що якщо він давав указівки, то міг і не знати, стосуються вони стеження за Гонгадзе або за кимсь іншим. Я правильно вас розумію?
– Я повторюю, що Пукач – це керівник секретного департаменту карного пошуку. Він не спілкується безпосередньо з виконавцями, розумієте? Він безпосередньо не може давати завдання тим групам, які ведуть спостереження.
Там є певна ієрархічна структура, і в цій частині це, звичайно, чиста неправда, що він давав особисті вказівки стежити за Гонгадзе.
– Ну а чи міг він давати вказівки стежити за кимсь, хто потім в підсумку виявився Георгієм Гонгадзе?
– У рамках своєї службової діяльності він щодня давав якісь указівки щодо проведення оперативних заходів.
– Тобто з ваших слів я можу зрозуміти наступне: він міг давати указівки своїм підлеглим стежити за кимсь, а згодом цей хтось міг виявитися Гонгадзе?
– Звичайно. Це могла виявитися будь-яка людина. У підсумку.
– А ви запитували в нього? Чи був серед тих, хто згодом виявився…
– Він не пам'ятає нічого.
– А що в нього з пам'яттю трапилося?
– Ну, я ж повторюю, що зараз ці події установити неможливо.
– Оскільки документи були утилізовані, я так розумію?
– Так, тому що це великий департамент, велика організація.
– А сам генерал як характеризував відносини з Юрієм Кравченко?
– Винятково службові.
– Британська газета пише, що Пукач за розпорядженням Кравченко установив спостереження за Гонгадзе.
– Пукач цілковито заперечує цей факт.
– А де він зараз перебуває?
– Пукач зараз у Києві, а запобіжним заходом обрано підписку про невиїзд.
Постанова про порушення кримінальної справи проти нього скасовано Печерським районним судом понад два місяці тому. Справа спрямована на нове розслідування.
– А прокуратура подала протест?
– Ви потелефонуйте в прокуратуру, і вони дадуть вам відповідь на всі питання.
– А як зараз сам генерал, чим він зайнятий?
– Він зараз дуже погано себе почуває, йому набридли всі ці перевірки…Те, що ви обговорюєте, що викликають у Генпрокуратуру... Зараз прокуратурою проводиться додаткова перевірка, справа знаходиться у провадженні. Прокуратура перевіряє окремі факти.
Читайте також про останні сенсаційні події у справі Гонгадзе:
"Кравченко наказав убити Гонгадзе від імені Кучми". У Британії оприлюднено допити міліціонерів "наружки"
ГЕНПРОКУРАТУРА: У ВБИВСТВІ ГОНГАДЗЕ ЗІЗНАВСЯ "ГРОМАДЯНИН К.". Затриманий по іншій справі
ГЕНПРОКУРАТУРА НЕ ВІРИТЬ СТАТТІ В "ІНДЕПЕНДЕНТ" ПРО СПРАВУ ГОНГАДЗЕ
ДЖЕРЕЛАМ, ЯКІ ДАЛИ "ВИТІК" ПО СПРАВІ ГОНГАДЗЕ В "ІНДЕПЕНДЕНТ", ПОГРОЖУВАЛО МВС
