Імунітет з Тимошенко не знімуть?
П'ятниця, 25 червня 2004, 16:56
Схоже, подання Генпрокуратури на Тимошенко залишиться черговим фальшивим шухером для лідерки БЮТ. Всі минули рази спікер Литвин повертав подання на неї назад до Генпрокуратури. Раніше Тимошенко закидали епізоди часів плідної співпраці з Лазаренком. Зараз – "замах на дачу хабара" суддям за допомогою свого "помічника" Боровка.
До кінця сесії залишилося чотири робочі дні, після чого наступне пленарне засідання відбудеться тільки 7 вересня. Розглянути подання на Тимошенко можуть шляхом голосування постанови, щоб це робити в обхід регламентного комітету, який раніше загортав усі наскоки на лідера БЮТ.
Однак навіть у більшовиків немає особливого бажання чіпати Тимошенко. Як відомо, спочатку постанову про розгляд подання підписали лідери шести фракцій. Потім від підписів відмовився лідер НДП Пустовойтенко і "Союзу" Гапочка.
Крім того, відомо, що підписувати цю постанову не хотіли лідери фракцій більшості. Наприклад, від СДПУ(о) її вніс не Кравчук, не Шуфрич (що було б узагалі знущанням), а Володимир Заяць. Від "Демініціативи-Народовладдя" її також підписали не Губський і не Гавриш, а Осика.
Загалом серед більшовиків немає упевненості, що подання на Тимошенко пройде. Ті, хто проголосують "за", матимуть персональних ворогів у особі Юлії Володимирівні. Однак якщо подання провалиться, то вони взагалі будуть у безглуздій ситуації – підставляться, та ще й безрезультатно.
От це і стримує депутатів. А також те, що у разі перемоги Ющенка Тимошенко обов'язково отримає поки невідоме владне крісло. І пройдеться по всьому списку депутатів, які позбавили її імунітету.
Однак можливо, депутатам не доведеться мучатися вибором. І подання на Тимошенко вчергове повернеться до Генпрокуратури. Перший крок для цього зроблено.
"Внесення до Верховної Ради України посадовими особами Генеральної прокуратури України відверто невмотивованого подання, в якому не наведені переконливі докази про наявність в діях Тимошенко Ю.В. ознак складу вказаних злочинів, суперечить ст.ст.29, 62, 80 Конституції України, рішенню Конституційного Суду України від 26 червня 2004 року №12рп/2003 і свідчить про політичне переслідування народного депутата України Тимошенко Ю.В.".
Це фрагмент із висновків комітету з боротьби із оргзлочинністю і корупцією Верховної Ради, що їх передано до комітету з питань регламенту. Там рекомендовано повернути генпрокурору без розгляду на пленарному засіданні парламенту подання на дачу згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт Тимошенко.
Як зазначив голова комітету Володимир Стретович, подання слід повернути назад уже хоча б з процедурних моментів, оскільки воно "подано не Генеральним прокурором, а старшим слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури Якубовським, і лише нижче написано "Підтримую, генеральний прокурор Г.А.Васильєв".
"Кожен юрист другого курсу, який починає вивчати кримінальний процес, знає, що порушення процедури унеможливлює рішення", - наголосив Стретович.
Але це, за словами голови Комітету, ще "півбіди". Тому що, зауважив Стретович, навіть не беручи до уваги названого процедурного порушення, головні консультанти Комітету, серед яких троє колишніх слідчих з особливо важливих справ, "знайшли 11 причин, з яких це подання не може бути розглянуте".
Аргументи фахівців антикорупційного парламентського комітету заслуговують на те, щоб бути бодай коротко викладеними усі почергово:
1) Донині не закрито об'єднані в одне провадження ряд інших кримінальних справ, а тому порушена проти Тимошенко 19 травня 2004 року кримінальна справа "повинна бути об'єднана з раніше порушеною в одне провадження".
Відповідно, подання Генпрокурора повинно містити в собі посилання на усі факти, за якими порушено попередні й дана кримінальна справа. Або ж, зауважує Стретович, "прокуратура повинна прийняти процесуальне рішення, що ті справи припинені – є нова справа".
2) За одними й тими ж фактами нібито замаху на давання хабара 8 червня 2004 Генпрокуратурою порушено проти Тимошенко другу кримінальну справу.
3) За словами Стретовича, другу кримінальну справу порушено 8 червня, а вже 10 червня, через два дні, "без проведення будь-яких слідчих дій, без проведення дослідчої перевірки вже подання направлено до Верховної Ради".
"Невже за дві доби можна було зібрати достатньо фактів і доказів?" – ставить риторичне запитання депутат.
4) В поданні йдеться про те, що Тимошенко особисто передала Боровку 100 тисяч, а пізніше ще 25 тисяч доларів США для підкупу суддів. За словами Боровка, судді категорично відмовилися виносити незаконне рішення на користь Тимошенко.
Виходячи з наведеного, робить висновок Комітет, Боровко мав розмову з суддями ВСУ. Тому виникає логічне запитання: чому не допитані судді Верховного Суду по кримінальній справі, які були фігурантами, і чи підтверджують вони такі факти?" – доводить думку комітету Стретович.
5) Сьогодні слідство не встановило і не продемонструвало основний речовий доказ хабара. "100 тисяч ніхто не бачив, ніхто не показав, їх не існує в натурі. Я не знаю як суддя, розглядаючи цю справу, буде оперувати, - якими категоріями", - каже Стретович.
6) Як зазначено у рішенні комітету, "окремо слід проаналізувати дії старшого прокурора відділу Генпрокуратури з участі прокурорів у Верховному Суді України Святогора А.Є., який нібито погодився передати хабар судді ВСУ від імені Тимошенко Ю.В.", і отримав від останньої у присутності Боровка 50 тисяч доларів США.
Одночасно, як зазначено в поданні Генпрокуратури, Тимошенко передала Святогору 5 тисяч доларів в якості винагороди за виконання доручення. В кінці жовтня 2003 Святогор через Боровка нібито повернув Тимошенко $50 тис., оскільки не зміг виконати доручення. "Виникає логічне запитання, а куди ділися 5 тисяч доларів США, і чому… Святогор А.Є. не арештований за отримання хабара в сумі 5 тисяч дол. США", - запитує комітет.
7) В поданні не описано, звідки взявся по справі свідок Войновський і хто він такий.
8) У комітету виникають запитання з приводу того, чому Боровко ще на початку квітня записав на плівку зустріч з Тимошенко, і тільки в кінці травня виступив із викривальною промовою на прес-конференції?
"Треба Боровка притягувати до кримінальної відповідальності на початку за те, що він укривав злочин такий довгий час", - каже Стретович.
9) "Чому по справі не описано речові докази, їх номінал, їх кількість, не проведено експертизи щодо автентичності аудіо- відеоплівки?" – озвучує далі позицію Комітету Стретович.
10) "Чому разом з поданням до Верховної Ради не направлено конкретні речові докази, як мінімум ухвали Київського апеляційного суду та Верховного Суду України, з яких видно, хто приймав рішення по справах та з ким могли вести переговори Боровко В.О. та Святогор А.Є.", - запитує комітет.
11) І наостанок. Комітет доходить думки, що "подання Генеральної прокуратури України від 10 червня 2004 року не підлягає розгляду на пленарному засіданні в зв'язку з відсутністю закону, який встановлює особливості порядку притягнення народного депутата України до кримінальної відповідальності, затримання та арешт".
Висновок Комітету відомий. Більше того, на думку членів Комітету, "із наведеного вбачається факт фальсифікації матеріалів кримінальної справи з політичних мотивів, який не вперше з метою дискредитації Тимошенко Ю.В. намагається проштовхнути через сесійний зал Генеральна прокуратура України".
А це вже пряме звинувачення у порушенні законодавства на адресу самої Генеральної прокуратури та пана Васильєва особисто. Стретович каже про це прямо, і не лише з приводу одного подання по Тимошенко: " генеральний прокурор продовжує порушувати закон", і "робота щодо накопичення матеріалів, які свідчать про злочинну (діяльність), триває".
Стосовно перспектив подальшого розвитку цієї справи Стретович зауважив, що "в нинішньому парламенті важко щось прогнозувати", оскільки багато що мотивується політичними міркуваннями й тиском на депутатів.
У той же час, депутат переконаний, що "якби ми з травня 2002 року діяли тільки по закону, то я, поклавши руку на серце, міг би сказати, що ця справа не має ніякої перспективи бути розглянутою в сесійній залі".
Але в будь-якому випадку, на думку голови комітету, "цього матеріалу достатньо для того, щоб Регламентний комітет прийняв рішення…повернути назад". "Хоча б з першої позиції – з порушення процедури", - додав депутат.
Наступного тижня слід очікувати оприлюднення рішення парлменського Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, очолюваного колегою Стретовича по фракції "Наша Україна" Володимиром Мойсиком. А там, можливо, ще до кінця сесії визначиться й профільний Регламентний комітет.
Втім, не факт, що результати голосування в комітетах відображатимуть чітко лінію поділу "більшість – опозиція".
В усякому разі, із десяти депутатів, присутніх на засіданні комітету Стретовича, коли розглядалося питання про подання Генпрокуратури, лише один – Касьяненко - утримався, всі інші проголосували "за". Незалежно від політичної орієнтації.
Те ж стосується й випадку, якщо розгляд цього питання таки буде винесено на пленарне засідання – адже рішення Комітетів мають лише рекомендаційний характер, а у Верховній Раді вже зареєстровано проект постанови про згоду парламентарів на позбавлення Тимошенко депутатського імунітету.
На думку Володимира Стретовича, депутати від більшості матимуть час і підстави подумати над тим, як голосувати. Тому що, за словами депутата, "де гарантія того, що наступним депутатом не може бути хтось із тієї ж самої більшості за тією ж самою схемою".
А особливо ж, якщо врахувати "потужну" доказову базу подання Генеральної прокуратури.
Один лише момент – якщо вірити уповноваженому фракції БЮТ Олександру Турчинову, на останньому засіданні Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності були присутні заступник Генерального прокурора і старший слідчий в особливо важливих справах Генпрокуратури Якубовський, який підписував це подання на Тимошенко.
На питання членів Комітету, куди ділися гроші, які Боровко нібито узяв від Тимошенко на підкуп суддів, за словами Турчинова, працівники прокуратури пояснили, що "Боровко їх витратив на себе".
Читайте також:
Помічника Тимошенко змушували збирати компромат на Кучму і відкривати на нього рахунки?
ГЕНПРОКУРАТУРА ПОРУШИЛА СПРАВУ ПРОТИ ТИМОШЕНКО, ЯКА ХОТІЛА ДАТИ ХАБАР СУДДІ
Тимошенко припускає, що Боровко поширив компромат на неї, щоб самому не потрапити під суд
Тимошенко вимагає від Васильєва порушити справу проти її "помічника"
ВАСИЛЬЄВ ЗНОВУ ЗБИРАЄТЬСЯ ПОСАДИТИ ТИМОШЕНКО
Тимошенко думає, що плівку проти неї зробили спецслужби. Щоб зламати альянс з Ющенком
ДО ПАРЛАМЕНТУ ВНЕСЛИ ПОДАННЯ ПРО ДАЧУ ЗГОДИ НА АРЕШТ ТИМОШЕНКО
Ющенко каже, що подання проти Тимошенко "шите білими нитками" чоловіками-нелицарями
ТИМОШЕНКО ЗАЯВИЛА, ЩО СБУ І ГРУ ГОТУЮТЬ ЗАМАХ НА БОРОВКА. У листі до Кучми вона просить дати "відбій"
ЛИТВИН ЗАХИЩАТИМЕ ТИМОШЕНКО ВІД ГЕНПРОКУРАТУРИ
Кучма вимагає від Тимошенко не стимулювати інших злочинців
У комітеті, який може дати добро на арешт Тимошенко, утворилася рівновага
Гапочка не дасть відправити Тимошенко до тюрми, а комуністи ще не визначилися
Кучмісти забули порадитися, арештовувати Тимошенко чи ні
Ющенко хоче побачити суддів, яким Тимошенко збиралася дати хабара
Чи будуть забирати в Тимошенко імунітет, вирішать прямо під куполом
У парламенті затягується зняття імунітету з Тимошенко
"Наша Україна" пішла на перестановку кадрів, щоб не віддати Тимошенко Васильєву
У поданні на арешт Тимошенко немає складу злочину?
До кінця сесії залишилося чотири робочі дні, після чого наступне пленарне засідання відбудеться тільки 7 вересня. Розглянути подання на Тимошенко можуть шляхом голосування постанови, щоб це робити в обхід регламентного комітету, який раніше загортав усі наскоки на лідера БЮТ.
Однак навіть у більшовиків немає особливого бажання чіпати Тимошенко. Як відомо, спочатку постанову про розгляд подання підписали лідери шести фракцій. Потім від підписів відмовився лідер НДП Пустовойтенко і "Союзу" Гапочка.
Крім того, відомо, що підписувати цю постанову не хотіли лідери фракцій більшості. Наприклад, від СДПУ(о) її вніс не Кравчук, не Шуфрич (що було б узагалі знущанням), а Володимир Заяць. Від "Демініціативи-Народовладдя" її також підписали не Губський і не Гавриш, а Осика.
Загалом серед більшовиків немає упевненості, що подання на Тимошенко пройде. Ті, хто проголосують "за", матимуть персональних ворогів у особі Юлії Володимирівні. Однак якщо подання провалиться, то вони взагалі будуть у безглуздій ситуації – підставляться, та ще й безрезультатно.
От це і стримує депутатів. А також те, що у разі перемоги Ющенка Тимошенко обов'язково отримає поки невідоме владне крісло. І пройдеться по всьому списку депутатів, які позбавили її імунітету.
Однак можливо, депутатам не доведеться мучатися вибором. І подання на Тимошенко вчергове повернеться до Генпрокуратури. Перший крок для цього зроблено.
"Внесення до Верховної Ради України посадовими особами Генеральної прокуратури України відверто невмотивованого подання, в якому не наведені переконливі докази про наявність в діях Тимошенко Ю.В. ознак складу вказаних злочинів, суперечить ст.ст.29, 62, 80 Конституції України, рішенню Конституційного Суду України від 26 червня 2004 року №12рп/2003 і свідчить про політичне переслідування народного депутата України Тимошенко Ю.В.".
Це фрагмент із висновків комітету з боротьби із оргзлочинністю і корупцією Верховної Ради, що їх передано до комітету з питань регламенту. Там рекомендовано повернути генпрокурору без розгляду на пленарному засіданні парламенту подання на дачу згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт Тимошенко.
Як зазначив голова комітету Володимир Стретович, подання слід повернути назад уже хоча б з процедурних моментів, оскільки воно "подано не Генеральним прокурором, а старшим слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури Якубовським, і лише нижче написано "Підтримую, генеральний прокурор Г.А.Васильєв".
"Кожен юрист другого курсу, який починає вивчати кримінальний процес, знає, що порушення процедури унеможливлює рішення", - наголосив Стретович.
Але це, за словами голови Комітету, ще "півбіди". Тому що, зауважив Стретович, навіть не беручи до уваги названого процедурного порушення, головні консультанти Комітету, серед яких троє колишніх слідчих з особливо важливих справ, "знайшли 11 причин, з яких це подання не може бути розглянуте".
Аргументи фахівців антикорупційного парламентського комітету заслуговують на те, щоб бути бодай коротко викладеними усі почергово:
1) Донині не закрито об'єднані в одне провадження ряд інших кримінальних справ, а тому порушена проти Тимошенко 19 травня 2004 року кримінальна справа "повинна бути об'єднана з раніше порушеною в одне провадження".
Відповідно, подання Генпрокурора повинно містити в собі посилання на усі факти, за якими порушено попередні й дана кримінальна справа. Або ж, зауважує Стретович, "прокуратура повинна прийняти процесуальне рішення, що ті справи припинені – є нова справа".
2) За одними й тими ж фактами нібито замаху на давання хабара 8 червня 2004 Генпрокуратурою порушено проти Тимошенко другу кримінальну справу.
3) За словами Стретовича, другу кримінальну справу порушено 8 червня, а вже 10 червня, через два дні, "без проведення будь-яких слідчих дій, без проведення дослідчої перевірки вже подання направлено до Верховної Ради".
"Невже за дві доби можна було зібрати достатньо фактів і доказів?" – ставить риторичне запитання депутат.
4) В поданні йдеться про те, що Тимошенко особисто передала Боровку 100 тисяч, а пізніше ще 25 тисяч доларів США для підкупу суддів. За словами Боровка, судді категорично відмовилися виносити незаконне рішення на користь Тимошенко.
Виходячи з наведеного, робить висновок Комітет, Боровко мав розмову з суддями ВСУ. Тому виникає логічне запитання: чому не допитані судді Верховного Суду по кримінальній справі, які були фігурантами, і чи підтверджують вони такі факти?" – доводить думку комітету Стретович.
5) Сьогодні слідство не встановило і не продемонструвало основний речовий доказ хабара. "100 тисяч ніхто не бачив, ніхто не показав, їх не існує в натурі. Я не знаю як суддя, розглядаючи цю справу, буде оперувати, - якими категоріями", - каже Стретович.
6) Як зазначено у рішенні комітету, "окремо слід проаналізувати дії старшого прокурора відділу Генпрокуратури з участі прокурорів у Верховному Суді України Святогора А.Є., який нібито погодився передати хабар судді ВСУ від імені Тимошенко Ю.В.", і отримав від останньої у присутності Боровка 50 тисяч доларів США.
Одночасно, як зазначено в поданні Генпрокуратури, Тимошенко передала Святогору 5 тисяч доларів в якості винагороди за виконання доручення. В кінці жовтня 2003 Святогор через Боровка нібито повернув Тимошенко $50 тис., оскільки не зміг виконати доручення. "Виникає логічне запитання, а куди ділися 5 тисяч доларів США, і чому… Святогор А.Є. не арештований за отримання хабара в сумі 5 тисяч дол. США", - запитує комітет.
7) В поданні не описано, звідки взявся по справі свідок Войновський і хто він такий.
8) У комітету виникають запитання з приводу того, чому Боровко ще на початку квітня записав на плівку зустріч з Тимошенко, і тільки в кінці травня виступив із викривальною промовою на прес-конференції?
"Треба Боровка притягувати до кримінальної відповідальності на початку за те, що він укривав злочин такий довгий час", - каже Стретович.
9) "Чому по справі не описано речові докази, їх номінал, їх кількість, не проведено експертизи щодо автентичності аудіо- відеоплівки?" – озвучує далі позицію Комітету Стретович.
10) "Чому разом з поданням до Верховної Ради не направлено конкретні речові докази, як мінімум ухвали Київського апеляційного суду та Верховного Суду України, з яких видно, хто приймав рішення по справах та з ким могли вести переговори Боровко В.О. та Святогор А.Є.", - запитує комітет.
11) І наостанок. Комітет доходить думки, що "подання Генеральної прокуратури України від 10 червня 2004 року не підлягає розгляду на пленарному засіданні в зв'язку з відсутністю закону, який встановлює особливості порядку притягнення народного депутата України до кримінальної відповідальності, затримання та арешт".
Висновок Комітету відомий. Більше того, на думку членів Комітету, "із наведеного вбачається факт фальсифікації матеріалів кримінальної справи з політичних мотивів, який не вперше з метою дискредитації Тимошенко Ю.В. намагається проштовхнути через сесійний зал Генеральна прокуратура України".
А це вже пряме звинувачення у порушенні законодавства на адресу самої Генеральної прокуратури та пана Васильєва особисто. Стретович каже про це прямо, і не лише з приводу одного подання по Тимошенко: " генеральний прокурор продовжує порушувати закон", і "робота щодо накопичення матеріалів, які свідчать про злочинну (діяльність), триває".
Стосовно перспектив подальшого розвитку цієї справи Стретович зауважив, що "в нинішньому парламенті важко щось прогнозувати", оскільки багато що мотивується політичними міркуваннями й тиском на депутатів.
У той же час, депутат переконаний, що "якби ми з травня 2002 року діяли тільки по закону, то я, поклавши руку на серце, міг би сказати, що ця справа не має ніякої перспективи бути розглянутою в сесійній залі".
Але в будь-якому випадку, на думку голови комітету, "цього матеріалу достатньо для того, щоб Регламентний комітет прийняв рішення…повернути назад". "Хоча б з першої позиції – з порушення процедури", - додав депутат.
Наступного тижня слід очікувати оприлюднення рішення парлменського Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, очолюваного колегою Стретовича по фракції "Наша Україна" Володимиром Мойсиком. А там, можливо, ще до кінця сесії визначиться й профільний Регламентний комітет.
Втім, не факт, що результати голосування в комітетах відображатимуть чітко лінію поділу "більшість – опозиція".
В усякому разі, із десяти депутатів, присутніх на засіданні комітету Стретовича, коли розглядалося питання про подання Генпрокуратури, лише один – Касьяненко - утримався, всі інші проголосували "за". Незалежно від політичної орієнтації.
Те ж стосується й випадку, якщо розгляд цього питання таки буде винесено на пленарне засідання – адже рішення Комітетів мають лише рекомендаційний характер, а у Верховній Раді вже зареєстровано проект постанови про згоду парламентарів на позбавлення Тимошенко депутатського імунітету.
На думку Володимира Стретовича, депутати від більшості матимуть час і підстави подумати над тим, як голосувати. Тому що, за словами депутата, "де гарантія того, що наступним депутатом не може бути хтось із тієї ж самої більшості за тією ж самою схемою".
А особливо ж, якщо врахувати "потужну" доказову базу подання Генеральної прокуратури.
Один лише момент – якщо вірити уповноваженому фракції БЮТ Олександру Турчинову, на останньому засіданні Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності були присутні заступник Генерального прокурора і старший слідчий в особливо важливих справах Генпрокуратури Якубовський, який підписував це подання на Тимошенко.
На питання членів Комітету, куди ділися гроші, які Боровко нібито узяв від Тимошенко на підкуп суддів, за словами Турчинова, працівники прокуратури пояснили, що "Боровко їх витратив на себе".
Читайте також:
Помічника Тимошенко змушували збирати компромат на Кучму і відкривати на нього рахунки?
ГЕНПРОКУРАТУРА ПОРУШИЛА СПРАВУ ПРОТИ ТИМОШЕНКО, ЯКА ХОТІЛА ДАТИ ХАБАР СУДДІ
Тимошенко припускає, що Боровко поширив компромат на неї, щоб самому не потрапити під суд
Тимошенко вимагає від Васильєва порушити справу проти її "помічника"
ВАСИЛЬЄВ ЗНОВУ ЗБИРАЄТЬСЯ ПОСАДИТИ ТИМОШЕНКО
Тимошенко думає, що плівку проти неї зробили спецслужби. Щоб зламати альянс з Ющенком
ДО ПАРЛАМЕНТУ ВНЕСЛИ ПОДАННЯ ПРО ДАЧУ ЗГОДИ НА АРЕШТ ТИМОШЕНКО
Ющенко каже, що подання проти Тимошенко "шите білими нитками" чоловіками-нелицарями
ТИМОШЕНКО ЗАЯВИЛА, ЩО СБУ І ГРУ ГОТУЮТЬ ЗАМАХ НА БОРОВКА. У листі до Кучми вона просить дати "відбій"
ЛИТВИН ЗАХИЩАТИМЕ ТИМОШЕНКО ВІД ГЕНПРОКУРАТУРИ
Кучма вимагає від Тимошенко не стимулювати інших злочинців
У комітеті, який може дати добро на арешт Тимошенко, утворилася рівновага
Гапочка не дасть відправити Тимошенко до тюрми, а комуністи ще не визначилися
Кучмісти забули порадитися, арештовувати Тимошенко чи ні
Ющенко хоче побачити суддів, яким Тимошенко збиралася дати хабара
Чи будуть забирати в Тимошенко імунітет, вирішать прямо під куполом
У парламенті затягується зняття імунітету з Тимошенко
"Наша Україна" пішла на перестановку кадрів, щоб не віддати Тимошенко Васильєву
У поданні на арешт Тимошенко немає складу злочину?
