Піскун оскаржує своє звільнення, бо йому не пояснили причину
Верховний суд відклав винесення рішення у справі щодо законності звільнення президентом Святослава Піскуна з посади генпрокурора для додаткового визначення підстав, викладених у матеріалах справи.
Причиною, за словами головуючого судді Віктора Кривенка, стала необхідність визначення неоднозначності у підставах щодо звільнення судів різних інстанцій.
Сторона позивача наполягала на незаконності звільнення Піскуна, посилаючись на трудове законодавство, згідно з яким президент не мав права знімати Піскуна з посади без визначення підстав.
При цьому представник позивача Тетяна Ковальова констатувала, "що ніхто не оспорює повноваження президента, але президент на свій розсуд прийшов до висновку, що можна звільняти прокурора указом і не вказав на підставі чого".
Вона наголосила, що у матеріалах справи "є база президентів Кравчука і Кучми разом з указами щодо звільнення людей, які займали таку посаду до Піскуна, і у всіх було указано причини такого звільнення".
Водночас, представник президента в суді Микола Полудьонний наполягає на тому, що президент мав право звільнити Піскуна у зв’язку зі своєю дискреційною функцією (можливість винесення рішення на власний розсуд, яке може відбуватися без пояснення причин), передбаченою в Конституції, оскільки посада генпрокурора є політичною, в наслідок діяльності якої можуть виникнути підстави для конституційно-політичної відповідальності.
"Тому особа, яка призначається на цю посаду, має усвідомлювати, що наслідком її діяльності може стати конституційно-політична відповідальність. Така правова можливість є природною, справедливою і доцільною", - додав він.
