Станік і Пшеничний знову стали екс-суддями КС

Донецький апеляційний адміністративний суд зупинив виконання судової ухвали Кіровського райсуду щодо указів президента про звільнення суддів Конституційного Суду Сюзанни Станік та Валерія Пшеничного.

Про це заявив заступник глави секретаріату президента Ігор Пукшин, повідомляє прес-служба президента.

Він оцінив ухвалу судді Кіровського райсуду як незаконну: "Це очевидний юридичний ляп, який щонайменше спонукає перевірити фаховість судді, а щонайбільше – ставить питання про відповідальність за прийняття незаконного рішення".

Пукшин наголосив, що громадяни Пшеничний і Станік вже не мають ніякого службового відношення до Конституційного Суду, не можуть називатися його суддями і приймати будь-які рішення у рамках повноважень КС.

"Екс-судді повинні пам'ятати, що продовжуючи видавати себе за людей в червоних мантіях, вони наражаються на кримінальну відповідальність", - зазначив заступник глави секретаріату.

Він роз'яснив, що позивач, депутат Зац оскаржував не звільнення суддів КС, а видання президентом указів щодо Пшеничного і Станік. За цієї обставини, згідно з Кодексом адміністративного судочинства, суд не вправі зупиняти дію указів.

Також Пукшин вказав на те, що адмінсуди можуть розглядати справи з оскарження дій суб'єкта владних повноважень за місцем проживання позивача тільки тоді, коли такі дії (у даному випадку – видання президентом указів про звільнення двох суддів КС) стосуються інтересів конкретної особи.

"Можливо, пан Пшеничний і пані Станік настільки близькі до народного депутата-"регіонала" Заца, що припинення їхніх повноважень у Конституційному Суді болісно зачепило приватні інтереси парламентарія", - зазначив Пукшин.

"Однак у будь-якому випадку така справа мала б розглядатися за місцем проживання відповідача – президента, тобто в Києві, а не в столиці шахтарського краю", – додав він.

За словами Пукшина, існує ще кілька юридичних невідповідностей, які вказують на незаконність ухвали судді Подолянчука.

Секретаріат президента офіційно звернувся до Генпрокуратури з пропозицією перевірити, чи не містить ухвала Кіровського райсуду Донецька ознак злочину, який у Кримінальному кодексі визначений як "прийняття завідомо неправосудного рішення".

На переконання Пукшина, якщо Генпрокуратура зробить правовий висновок про те, що судовий вердикт щодо указів президента був прийнятий з порушенням закону, суддя має понести передбачене законодавством покарання.