"Время простых решений в приватизации прошло" - Михаил Чечетов

Анализируя последствия ротации в руководстве Фонда госимущества, эксперты высказывали различные прогнозы: от кардинальной смены деятельности ФГИ (в направлении от продажи - к управлению госсобственностью) до продолжения "застоя" в приватизации. Сам же новый глава приватизационного ведомства Михаил Чечетов не склонен связывать со своим назначением перемены в работе Фонда. Что ждет украинскую приватизацию? Об этом - в интервью Михаила Чечетова "Контексту".

Направление деятельности Фонда госимущества должно соответствовать вывеске на его фасаде

- После Вашего прихода в кресло главы Фонда ряд наблюдателей заговорили о начале нового этапа в биографии ФГИ как в первую очередь контролирующей госимущество, а не приватизирующей структуры. Согласны ли Вы с этим тезисом?

- Действительно, роль Фонда меняется. Но это связано не с моим приходом на руководящую должность главы ФГИ, а с предстоящим, надеюсь, принятием и реализацией новой программы приватизации (на 2003-2008 гг. - "Контекст"), которая предусматривает завершение этого процесса. В начале 90-х, когда создавался Фонд, его не зря назвали не "Фондом приватизации", а именно Фондом госимущества. Очевидно, ФГИ изначально отводились несколько иные функции, нежели те, которые он выполнял до недавнего времени. Да, приватизационная составляющая пока превалирует, но не менее важны функции контроля, корпоративного управления и проч. Поэтому в контексте новой программы мы попытаемся по-иному расставить акценты, чтобы направления деятельности Фонда госимущества были адекватными вывеске на его фасаде.

- Вероятно, в этом ключе следует воспринимать передачу прав на управление госсобственностью от Кабмина Фонду?

- Конечно. Дело в том, что в свое время ряд правительств передали корпоративные права в акционерных обществах министерствам, ведомствам или областным администрациям. Что-то было передано областям, что-то перешло в коммунальную собственность, что-то было подчинено министерствам и ведомствам, кое-что осталось и за Фондом. Охарактеризовать идеологию этих решений можно одним словом: бессистемность.

Поэтому абсолютно прав президент, который поручил Кабмину и Фонду подготовить решения, отменяющие раздачу корпоративных прав, и собрать все эти права "под крышей" ФГИ. Мы уже подготовили соответствующие документы для Кабмина, правительство их одобрило. Сейчас все корпоративные права государства сконцентрированы в Фонде госимущества.

- Как Вы намерены поступить с ними в дальнейшем?

- Собрать у себя права более чем на полторы тысячи объектов - даже не полдела. После передачи нам этих прав мы подготовили проект указа президента, согласно которому в Фонде должен быть создан департамент по управлению корпоративными правами. Существует и поручение правительства Фонду госимущества совместно с Минэкономики и отраслевыми министерствами внести предложения о перспективах этого управления. В частности, обсуждается вариант, согласно которому не все пакеты стоит оставлять за ФГИ. Мы предлагаем не контрольные пакеты (а таких около 1200) оставить Фонду: по новой программе приватизации все подобные пакеты подлежат продаже в течение полутора лет.

Что же касается контрольных пакетов акций (порядка 400), то на вопрос, кто лучше ими управлял - министерства, ведомства, комитеты, области или Фонд - я бы ответил, что оваций не заслужил никто. Объективности ради замечу, что хуже всех управляли областные администрации. Поэтому мы считаем экономически нецелесообразным и бесперспективным возврат к старой схеме, когда управление корпоративными правами передавали областям. Эта функция должна быть сконцентрирована либо в ФГИ, либо в отдельных случаях в профильных министерствах.

- Вы имеете в виду энергетику?

- Да, единственное исключение стоит сделать только для Минтопэнерго: независимо от размера пакета, вся энергетика должна управляться профильным министерством. Это высокотехнологический комплекс, от нормального функционирования которого зависит состояние экономики и безопасность государства. Впрочем, есть "исключение из исключения": "Нафтогаз" полностью перешел в управление Кабмина.

Сотрудничество с парламентом - ключевая задача

- С Вашим приходом связывают интенсификацию деятельности в сфере законодательного обеспечения приватизации. Будете ли Вы настаивать на принятии закона о ФГИ?

- Это ключевая задача. Я не вижу перспектив Фонда без тесного сотрудничества с парламентом. Максимизировать эффект от приватизации и корпоративного управления можно лишь заложив мощную законодательную базу. И первым документом должен стать закон о Фонде, чтобы ФГИ мог твердо стоять на ногах в условиях политического давления, которое будет усиливаться с приближением 2004 года. Сейчас проект закона находится в правительстве. Главный вопрос - кому должен подчиняться Фонд.

- Недавно Вы заявили, что считаете целесообразным подчинение ФГИ парламенту. Идея не нова, и раньше она не находила достаточного числа сторонников. Каковы Ваши аргументы на этот раз?

- Сейчас ситуация изменилась - началась политическая реформа. В конце туннеля мы должны увидеть Украину парламентско-президентской. Если реформу удастся завершить, будет получен следующий алгоритм управления: парламентское большинство формирует правительство, и этот тандем двигает страну вперед. И уже не важно будет, подчиняется ФГИ парламенту или правительству. Если основные полномочия будут сконцентрированы в Раде, пусть Фонд подчиняется ей.

- После Вашего нового назначения некоторые эксперты заявили, что Программа приватизации может претерпеть некоторые изменения. Так ли это?

- Программа вышла из недр Фонда, поэтому все в ней нас устраивает. Это огромной важности документ, одна из основных составляющих долгосрочной экономической стратегии государства. Если предыдущие программы были рассчитаны на некий срок - год или три, то новая программа - не просто на шесть лет: она предусматривает завершение приватизации как проекта реформирования структуры собственности. Такая постановка вопроса должна продемонстрировать мировому сообществу курс Украины на экономические реформы. Стабилизация правил игры на приватизационном рынке Украины на шесть лет должна улучшить инвестиционный климат в государстве.

- Из документа вычеркнуты понятие "промышленный инвестор" и перечень приватизируемых предприятий. Не случится ли так, что после очередной "фильтрации" уже не будет что принимать?

- Я буквально прошу депутатов оставить некоторые ключевые тезисы программы. Так, впервые ставится задача фронтальной инвентаризации всего имеющегося у государства имущества. На сегодняшний день в Фонде собраны только АО, а остальные объекты находятся у министерств и ведомств. Причем мы не знаем, сколько предприятий в их "загашниках". Согласно программе, необходимо провести инвентаризацию объектов и систематизировать их, чтобы затем не оставлять объекты в госсобственности в угоду чьим-то интересам под прикрытием интересов государственных.

Второй принципиальный момент касается распределения вырученных от приватизации денег. Нецелесообразно "проедать" созданное поколениями. Средства от продаж сейчас направляются в бюджет. По-моему же, стоит хотя бы часть этих средств инвестировать в развитие. Не менее 25% "приватизационных денег" нужно вложить в развитие отраслей. Который год, разрабатывая бюджет, ФГИ безуспешно отстаивает эту идею. Денег в государстве всегда на что-то будет не хватать, поэтому раз и навсегда следует принять жесткое решение.

Наконец, оптимизация госсобственности. Сегодня государство пытается оставить в своей собственности как можно больше объектов. При этом оно отсекает объект от частных инвестиций. Нынешняя степень физического износа основных фондов нередко составляет 50-70%, а то и 90%. Фактически, если сегодня не вложить средства в такие предприятия, завтра вкладывать уже будет не во что. Если объект остается в госсобственности, сможет ли государство нести полную ответственность за судьбу предприятия? Если нет, то последнее обречено на угасание, и тогда его лучше продать, но вовремя. Необходимо сбалансировать стремление государства управлять с реальными возможностями.

Время индивидуальных продаж

- Прокомментируйте, пожалуйста, проблему с получением уже поступивших денег от продажи UMC.

- Проблема в том, что Минфин и ГНАУ пока не нашли оптимальной схемы перевода средств с расчетного счета "Укртелекома" в госбюджет, чтобы минимизировать налоги. Если бы продажей UMC занимался Фонд, проблемы не было бы, но правительство решило, что продавать будет "Укртелеком". Однако средства уже поступили, и перевод их в бюджет - лишь вопрос времени.

- Спрогнозируйте развитие ситуации вокруг продажи 25%-го пакета акций Никопольского завода ферросплавов.

- На последнем этапе конкурса остался один победитель - концерн "Приднепровье". По закону в таком случае производится экспертная оценка пакета, результаты которой могут в 2-5 раз превысить стартовую цену. До 20 мая украинско-венгерское консалтинговое предприятие "Увекон" совместно с аудиторской компанией Deloitte&Touch оценят стоимость акций, и "Интерпайпу" останется решить, готов ли он выложить требуемую сумму. Если нет - мы готовим условия нового конкурса. Подобная схема уже применялась, но не для таких крупных объектов - причем отказы покупать со стороны победителей были. В данном случае прогнозировать исход мероприятия не возьмусь.

- Более сложны для продажи "Укрнафта" и "Укррудпром". Какова вероятность того, что вопросы по этим объектам удастся решить еще в этом году?

- На мой взгляд, когда принимается решение о приватизации подобных объектов, ошибки будут чреваты не только для предприятия, но и для государства. Чтобы гарантировать успешность конкурса по "Укрнафте", волевого решения ФГИ мало. Причем сейчас руководство Фонда не боится принимать серьезные решения. Да и вообще время простых решений в приватизации прошло... Однако если ФГИ и Кабмин примут решение о продаже нефтяного монополиста, но "против" выступит Верховная Рада, продажа будет бесперспективной. Нужна поддержка парламента - и в целом, и относительно сроков и схем продажи. Я пока не ощущаю, что парламент готов к этому шагу.

Аналогичная ситуация с "Укррудпромом". Приватизационный конвейер завершен, акценты смещаются к индивидуальному подходу к продажам объектов, с тщательной их подготовкой и диагностикой последствий. Если мы не уверены, что после приватизации предприятие выйдет на более высокую конкурентоспособность, продавать его не будем: риски должны быть сведены к нулю. Кстати, один из политических рисков - парламент в роли оппонента. Один из путей добиться согласия Рады - принятие отдельного закона, посвященного этой продаже. Не исключаю, что продажа состоится в этом году, но такой график является весьма напряженным.

- Среди предполагаемых в ближайшем будущем крупных продаж уже не фигурируют облэнерго и "Укртелеком"...

- При приватизации "Укртелекома" ошибки также недопустимы. Если сейчас конъюнктура на мировых рынках телекоммуникаций не сможет обеспечить ни нормальной цены, ни прихода действительно стратегического инвестора, продавать объект преждевременно. По-моему, в этом году улучшение конъюнктуры не ожидается.
Что касается облэнерго, - по ним сохраняется колоссальная, более $1 млрд., кредиторская задолженность. Причем в распоряжении Кабмина о приватизации облэнерго записано, что ФГИ должен оценить стартовую стоимость продаваемых пакетов после того, как Рада примет закон о реструктуризации долгов этих объектов. Законопроект от Минтопэнерго не был поддержан парламентом (документ предполагал создание некой структуры, на которую следовало бы перевести все долги облэнерго - "Контекст"), сейчас рассматривается другой. Без решения этой проблемы покупатели могут придти (если продавать облэнерго за бесценок), но такие инвесторы нам не нужны.

Впрочем, подготовка этих объектов идет. Президент поручил до конца года подготовить к продаже "Укртелеком", а облэнерго - продать не позже 2004 года.

- Как Вы предполагаете обеспечить наличие "политической воли" к продаже крупных объектов для выполнения плана бюджетных поступлений от приватизации в 2,15 млрд. грн.? Не с помощью ли отмеченных наблюдателями тесных отношений с донецкими руководителями нынешнего правительства?

- Политические решения о разблокировании продаж крупных объектов приняты. Но конкурсы обещают быть непростыми: выставляются резонансные предприятия. Так что борьба инвесторов будет бескомпромиссной, и одного лишь согласия на высвобождение объектов мало.

Что же касается сотрудничества с правительством, то я не связываю себя с "донецкими". 20 лет я прожил в Донбассе, еще 20 - в Харькове, уже девятилетие живу в Киеве. Продадим НЗФ - меня назовут днепропетровским... На самом же деле я равноудален от всех финансово-политических групп. Глава Фонда госимущества Михаил Чечетов никогда не будет загонять все шары в одну лузу.

- А как же Ваше членство в "Партии регионов"?..

- Я не активный политик. Я экономист, и просто занимаюсь своим делом.