Верховная Рада окончательно разрушает парламентаризм

Вадим Карасев в статье "Рада без головы", как по мне, вполне справедливо охарактеризовал политико-правовую ситуацию, в которой оказалась Верховная Рада Украины после президентского указа и основания для роспуска парламента.

Но один момент, и очень важный, кажется, требует уточнения.

Карасев пишет: "...Коалиция должна быть сформирована соответственно статье 83, на которую и ссылается президент в своем указе. В этой статье речь идет о коалиции депутатских фракций, и ни одного слова о индивидуальном и групповом членстве депутатов в коалиции.

Имеем довольно сложную юридическую ситуацию, когда измененный коалицией регламент позволяет такую практику, а Конституция – нет. Оказывается, что регламент ревизует конституционные нормы, нарушает их. В то же время, он не является законом и не может быть рассмотрен в Конституционном Суде.

Итак, коалиция национального единства создавалась в соответствии с регламентом, но способом, который нарушает Конституцию, которая имеет высочайшую легитимность. Само систематическое нарушение Конституции Радой и было положено в основу президентского указа".

А теперь берем Конституцию и смотрим, что же в ней говорится о парламентском регламенте.

"Порядок работы Верховной Рады Украины устанавливается Конституцией Украины и Регламентом Верховной Рады Украины" (ст.83).

"Основы формирования, организации деятельности и прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины устанавливаются Конституцией Украины и Регламентом Верховной Рады Украины" (одна и та же статья).

По статье 85.15 к полномочиям парламента относится "принятие Регламента Верховной Рады Украины".

Пока что будто все понятно, да? Но что такое "регламент"?

"Словарь иностранных слов" дает такие значения этого понятия:

"1) Свод, система правил, которые определяют порядок организации и деятельности органов государственной власти в целом и их составляющих частей.

2) Совокупность процедурных правил, которые определяют порядок проведения сессий, заседаний, собраний и т.п."

ОК – это совпадает с тем значением понятия "регламент", какое имплицитно присутствует в Конституции.

И вот теперь мы подходим к главному.

Статья 92.21: "Исключительно законами Украины определяются организация и порядок деятельности Верховной Рады Украины, статус народных депутатов Украины".

Другими словами, по Конституции, регламент должен быть принят как закон, и только так.

Тем временем, как справедливо делает замечание Вадим Карасев, действующий регламент Верховной Рады не является законом, он принят постановлением парламента, и это очевидно сделано для того, чтобы парламент не был подконтрольным Конституционному Суду.

А поскольку правительственная коалиция создавалась и переформатировалась в соответствии с регламентом, который является неконституционным, то имеем, как по мне, вообще не существующую под правовым обзором правящую коалицию.

То есть – лишнее и юридически безупречное основание для роспуска Верховной Рады.

И вообще - может ли существовать парламент, который сознательно кладет беззаконие в основу принципов своей деятельности, который стремится быть неподконтрольным судебной власти?

Извините, это не парламент, а Совет, орган диктатуры, который, как отмечал Ленин, не учитывает никакие формальности, пренебрегает предписаниями "буржуазного парламентаризма" и в случае необходимости нарушает даже им же установленные законы.

Что и имеем.

Даже Рейхстаг при нацистах все же учитывал формальные процедуры...

И, кстати, такая игра с Конституцией и регламентом ставит под сомнение правовую легитимность Кабинета Министров.

Потому что когда не было коалиции, кто же тогда сформировал и, главное, переформировал - когда коалиция уже расширилась за счет индивидуалов - Кабмин?

Таким образом, подтверждается еще один вывод Вадима Карасева: своими действиями Верховная Рада дискредитирует сам институт парламентаризма.

Даже больше: она уже, независимо от варианта окончания политического кризиса, его полностью дискредитировала.

В случае устранения Ющенко и победы коалиции Верховная Рада превратится в "стойло для кнопкодавов", которые, как и в советские времена, послушно будут штамповать предоставленные им "директивными органами" законы, в случае же досрочных выборов де-факто и де-юре усилится институт президента, а Верховная Рада в лучшем случае будет восприниматься населением как орган, который подает кандидатуру премьера... а потом становится неинтересным для всех, кроме самих депутатов и их помощников.

Возможно, правда, спикер Мороз мечтает воплотить третий вариант: отодвинуть или устранить Ющенко и самому стать не первой, но и не второй политической фигурой страны?

Желание, конечно, интересное, только кто же будет учитывать орган государственной власти, который собственноручно дискредитировал себя в глазах даже сторонников правящей коалиции - сравните рейтинги доверия Верховной Раде и Партии регионов, и вы в этом наглядно убедитесь?

И вот такая дискредитация института парламентаризма сельскими механизаторами, выпускниками ВПШ и донецкими "крутеликами" в стратегической перспективе куда более опасна, чем конкретные "хамы", "пидрахуи" и им подобные.

Сергей Грабовский, кандидат философских наук, член Асоциации украинских писателей