Что делать со столицей?

Вторник, 20 ноября 2007, 11:31

Самая большая по численности населения столичная агломерация концентрирует максимальные угрозы и риски для людей, которые здесь проживают. Главной опасностью является быстро прогрессирующая стагнация городской инфраструктуры, которая накладывается на усиление нагрузок на нее в результате механического увеличения количества населения.

Видимыми следствиями такой ситуации являются ежедневные транспортные заторы и аварии в сетях тепло и водоснабжения. Менее заметны проблемы недостатка мест в школах, детских садиках, больницах, других учреждениях ответственных за качество жизнеобеспечения.

Уровень изношенности газового оснащения столицы граничит с опасностями возникновения катастроф, подобных недавнему взрыву в днепропетровском доме. Еще менее известно широкой общественности об исчерпанности мощности городских мусоросвалок и мусороперерабатывающих заводов – Киев интенсивно загрязняет природную среду своих окраин.

Единственный канализационный коллектор, который собирает фекальные стоки киевского правобережья и перекачивает их под Днепром между Южным и Железнодорожным мостами, каждый день угрожает прорывом. Следствием этого будет то, что киевляне своим высокостатусным столичным дерьмом испортят (sic!) Днепр до самого Херсона. Вот это будет настоящий "украинский прорыв"!

Столица несет угрозу себе и стране: "Urbi et orbi"– городу и миру, по-киевски.

Почему инфраструктурная деградация города приобрела необратимый характер?

Киевлянам во многом повезло. В трудные девяностые в столице не замирала деловая активность. Здесь было больше работы и денег. Всегда в домах была горячая вода и, даже, работали лифты.

Городской бюджет выполняется с профицитом все годы независимости. Но у экономической привлекательности есть и обратная сторона.

Концентрация капитала повлекла за собой подорожание киевской недвижимости и бум жилищного строительства. Вместе с тем к власти в Украине и столице пришли Кучма и Омельченко. Началось их плодотворное сотрудничество.

Сначала по мелочам: реконструкция дворца "Украина", Киевской Национальной филармонии, Центрального железнодорожного вокзала...

Владея самым большим в стране финансовым ресурсом на квадратный метр территории, городская власть отдавала предпочтение косметическим проектам - замене асфальта на тротуарах плиткой, установлению памятников или замене исторического изображения городского герба.

Тем временем очень дорогая городская земля отдавалась под застройку жильем и торгово-офисными и развлекательными центрами без возмещения городу ее рыночной стоимости. Киеву это обошлось десятком потерянных для развития лет.

Новостройки "подсаживаются" на старую инфраструктуру и занимают места, необходимые для строительства транспортных развязок, паркингов, школ, поликлиник и т.п.

Это - двойное инфраструктурное преступление: истощается имеющаяся инфраструктура, не поступают надлежащие средства для ее опережающего планирования и развития, а также занимаются площади, на которых следовало бы разместить необходимые для функционирования города объекты.

Чего стоит только передача земельного участка на Подоле, запланированного под подъездные пути к Троещинскому мосту, в пользование частной фирме для строительства офисного центра.

Мародеры от киевской бизнес-власти интенсивно уничтожают памятки истории, культуры, археологии и природы. Примеров очень много.

Но уничтожение центральной экспозиции Музея истории Киева превышает все мыслимые проявления цинизма власти по отношению к национальной культуре – в его помещение на улице Филиппа Орлика 8 въехал Верховный Суд Украины. Экспонаты, которые собирались почти четверть столетия, похоронены в деревянных ящиках в помещении Украинского дома.

Еще одна опасная тенденция - это расширение сети игрового бизнеса. Гастрономы, хозяйственные магазины, кофейни превращаются в казино и игровые залы, которые концентрируют преступные проявления и вытесняют нужные киевлянам учреждения.

Инфраструктурный коллапс всегда влечет за собою социальную катастрофу. Тенденции реализации такого сценария, которые заложила предыдущая городская власть, ускоряются действиями нынешней.

Какими должны быть первостепенные мероприятия по предотвращению глобальных угроз для Киевской агломерации?

Нужно осуществить комплексное исследование города и близлежащих территорий на предмет состояния инфраструктуры, провести инвентаризацию рисков, которые она создает, и соответствия качества, доступности и объемов услуг, которые она предоставляет, их стоимости для потребителя.

Это касается не только традиционных коммунальных услуг и транспорта, но и школ, больниц, аптек, рынков и магазинов. Определив слабые звенья и угрозы, следует обнаружить причины их возникновения и перейти к комплексному планированию развития всех типов инфраструктур.

Это надо было делать еще в середине девяностых, но с приходом к власти Омельченко ответ на такое предложение всегда был один и тот же: "нет денег".

Со временем его разнообразили еще и справедливым утверждением об отсутствии достаточного количества специалистов – ушли на пенсию или выехали за границу, где и работают по специальности, полученной в институте генерального плана города Киева, Киевпроекте и других научно-исследовательских учреждениях столицы.

Поэтому придется объявлять международный конкурс на такое исследование и подготовку нового генерального плана Киева и стратегии его инфраструктурного развития, с учетом интересов близлежащих территориальных общин.

Утверждение этих документов, конечно, не может быть только делом нынешней городской власти, как вследствие недостатка ее законных полномочий, так и в силу интеллектуально-моральных качеств. Тем более, что, скорее всего, результатом таких проектно-поисковых работ будет проект создания новой территориальной единицы – Большого Киева.

Соответственно, возникнет потребность утверждения парламентом нового закона о столице и новых ее границах. Логично было бы поручить подготовку всего объема документации специальному министерству инфраструктурного развития.

Для этого учреждения, которое позарез необходимо создать на базе существующего министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, – столичный проект мог бы стать пилотным, на котором бы отработались стандарты требований к комплексному инфраструктурному планированию территориальных общин.

Финансирование разработки проекта должно осуществляться на паритетных началах из государственного и городского бюджетов, но распорядителем средства должно стать министерство.

Как вариант: можно осуществить пилотный проект инфраструктуризации небольшого города, выбрав его по конкурсу. Это даст возможность отработать нормативы инфраструктурного обеспечения и заложить механизмы финансирования таких проектов.

Параллельно следует осуществить аудит решений Киевсовета касательно разбазаривания городских земель и другой собственности, включительно с пакетами акций коммунальных предприятий, а также принять меры по возвращению их в городскую собственность по примеру завода "Криворожсталь".

И уже на последнем этапе можно будет определиться законодательным образом со структурой городской власти и принципами административного деления столицы.

Существующая система управлений КГГА, районное деление столицы создавались в интересах удовлетворения потребности в прибыльных должностях сторонников мэров, а не по соображениям функциональной целесообразности. Ее переформатирование с точки зрения эффективности и целесообразности - это предмет отдельного исследования.

Политические партии, которые сформировали городскую власть, не думают категориями стратегического развития городских инфраструктур. Они вообще не думают, а реализовывают свои хватательные рефлексы.

При таких обстоятельствах задачи инфраструктурного развития Киева придется возлагать на органы центральной законодательной и исполнительной власти. Но там те же партии.

При этом, коммерческие частные интересы государственных чиновников, высокопоставленных партаппаратников, народных депутатов в Киеве тесно переплетаются с такими же интересами чиновников, партаппаратников, городских депутатов.

Движение по кругу – безысходность. Единственное, что смогли политические партии сделать для Киева – объявить про "доброе намерение" провести досрочные выборы городского главы и Киевсовета.

Даже если получится осуществить это на относительно законных основаниях, то качество городской власти, созданной теми же партиями, на тех же основаниях из тех же людей не улучшится.

Если в парламенте удастся создать результативное большинство, то его усилия касательно Киева следует направить не на механическую замену на досрочных выборах Черновецкого на Кличко, или Луценко, или Пилипишина, или Томенко, или Поживанова, или Горбаля, или возвращение к руководству столицей Омельченко, а на разработку законодательной базы новой системы управления Киевом.

На период до вступления в силу такого законопроекта, следует ввести временную схему управления столицей. Киевскую городскую государственную администрацию должна возглавить нейтральная компетентная фигура, главной задачей которой станет поддержка функционирования городского хозяйства и подготовка к проведению международного конкурса на разработку нового генерального плана Киева и стратегии его развития.

Полномочия Киевсовета на это время следует ограничить только принятием городского бюджета. Обязательным условием должно быть увольнение со всех должностей в городской исполнительной власти города и городских предприятиях и организациях депутатов Киевсовета и районных советов.

В дальнейшем норма о невозможности совмещения статуса депутата с работой в учреждениях, которые подчинены соответствующим советам, должна быть восстановлена в законодательстве.

Необходимым условием для реализации такого схематического плана является консенсус трех политических сил - Партии регионов, НУ-НС и БЮТ. Желательной является также поддержка блока Литвина. Все они имеют фракции в Киевсовете и составляют конституционное большинство парламента.

Если кому-то не терпится провести досрочные выборы городского главы и совета, то, при условии согласия между этими политическими объединениями, возможно законное устранение Черновецкого решением Киевсовета. По закону, такое решение должно приниматься двумя третьими его состава с последующим объявлением о самороспуске самого совета.

Конечно, в силу заинтересованности депутатов в сохранении существующего положения вещей в Киеве это не произойдет. Таким образом, все "грозные" заявления Юлии Тимошенко, Юрия Луценко и других касательно изменения власти в столице имеют минимальные шансы на реализацию.

Константин Матвиенко

powered by lun.ua
Главное на Украинской правде