Если во всех бедах Украины виновата Тимошенко, то за что отвечает президент?
Виноваты ли кони украинской исполнительной власти, то есть – правительство в том, что вязнет телега отечественной экономики? Вопрос риторический. При соответствующем накале творческого вдохновения можно обвинить и Римского Папу в отсутствии религиозных убеждений.
Поэтому вопрос, на который ищем ответ, должен звучать так: есть ли основания для критики нынешнего украинского правительства? И если есть, то у кого?
Главная проблема, за которую критикуют команду Тимошенко – повышение цен, особенно на продовольственные товары. Так, инфляция в Украине в 2008 году может составить 20%. В марте цены на продукты питания выросли по сравнению с прошлым годом на 42%. Мясо подорожало почти вдвое.
Много это ли мало? Все познается в сравнении.
В Китае свинина подорожала в прошлом году на 58%, цены на потребительские товары выросли в январе 2008 года на 7,1%, а на продовольственные на 18,2%. Цена на рис с января этого года подскочила на 54%.
В Египте цена на хлеб выросла на 35%, растительное масло – 25%. В Италии высокие цены на макаронные изделия привели к падению их потребления в прошлом году на 5%.
Во Франции в 2007 году цена сливочного масла поднялась на 37%. Инфляция в странах Балтии в апреле 2008 составила: в Эстонии – 11,4%, в Латвии – 17,5 %, в Литве – 11,9%.
Нужно отметить, что это ситуация в странах со стабильной экономикой и сравнительно низким уровнем коррупции. Ситуация в мире настолько серьезна, что во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки уже начинаются голодные бунты. И опасность этих бунтов сейчас приравнивается к опасности мирового терроризма.
По данным ООН, продовольственный кризис угрожает 37 странам, голодать будут сотни тысяч людей. Причем, рост цен на продовольствие продолжится в ближайшие 10 лет.
Главной причиной роста цен называют повышение цен на нефть. За последние несколько лет она поднялась с 20 до 130 долларов за баррель. Во всех без исключения странах мира сегодня цены на продукты стремительно растут и никаких оснований для прекращения этого процесса пока не видно.
Продовольствия в мире весьма мало, чтобы накормить всем землян. И это при том, что 90% жителей планеты потребляют несравненно меньше, чем среднестатистические зажиточные жители стран "золотого миллиарда".
Главной причиной сегодняшнего глобального топливного и продовольственного кризиса следует считать не злую волю или беспомощность определенных личностей, а стремление населения каждой страны потреблять как можно больше.
Желание американца, китайца или украинца ездить на джипе, неизбежно делает нефть и продукты ее переработки супердорогим ресурсом. Стремление заменить нефть "биотопливом" приводит к дефициту площадей пашни в мировом масштабе. Увеличение площадей пашни ведет к перенапряжению окружающей среды вплоть до глобального потепления и экологического коллапса.
Дорогие автомобили являются сегодня основным аргументом апологетов рыночного направления развития Украины и главным положительным критерием роста благосостояния современных украинцев. Но наращивание такого "благосостояния" в мировом масштабе угрожает человечеству гибелью.
Благосостояние против будущего.
Во времена становления капитализма в Англии было модно говорить, что "овцы съели людей". Теперь людей едят крутые тачки и прочие атрибуты красивой жизни.
Если сравнить внутреннюю цену на украинскую пшеницу с мировой (270 долларов/т против 400), то создается впечатление, что сегодняшнему правительству Украины надо ставить прижизненные памятники за сохранение приемлемых цен на хлеб в ситуации, когда это кажется уже маловероятным.
Главные факторы цены хлеба – цена пшеницы, энергоносителей, особенно электричества и газа, и стоимость рабочей силы. За последние несколько лет цена на газ выросла с 50 до 200 долларов за 1000 кубов, пшеницы – с 100 до 270 долларов за тону, а средняя зарплата в Украине – с 400 до больше чем 1500 гривен.
Исходя из этого: сколько сейчас должна стоить буханка хлеба, который в 2005 году стоил полторы гривны?
Причиной инфляции в Украине источники, близкие к секретариату президента, называют выплату правительством компенсаций по вкладам в Ощадбанк СССР. Это якобы вызвало резкое повышение денежной массы в обращении.
Предположим, что это правда. Действительно, увеличение платежеспособного спроса стимулирует рост цен. Но 1000 гривен – это меньше, чем нынешняя средняя зарплата в Украине. И далеко не каждый их получил.
Если эти выплаты, однако, так увеличили инфляцию, то на сколько процентов она должна была вырасти в результате увеличения социальных выплат населению в 2008 году на 43%, в том числе роста пенсий на 37% и повышения минимальной зарплаты на 32%? На этих выплатах президент настаивал лично.
На сколько должны были вырасти цены в Украине от "вливаний" заробитчанских денег на уровне 100 миллиардов гривен ежегодно? От потребительских кредитов, которые составили в 2007 году до 50 миллиардов гривен, или 50% от общей суммы заработанных украинцами денег?
Когда Тимошенко выплачивает обещанные Ющенко сбережения, ее обвиняют в стимулировании инфляции. Хочет сократить социальные выплаты, чтобы ограничить инфляцию, – ее обвиняют в антиконституционных действиях.
Когда она хочет продать имущество, чтобы обеспечить социальные выплаты, ее обвиняют в нарушении стратегических интересов государства. Хочет вернуть государству незаконно "прихватизованное" – в противодействии рыночным реформам.
Когда в Украине растет цена на продовольственные товары, ее предупреждают о возможных голодных бунтах. Когда правительство хочет ограничить экспорт продовольствия с целью сдерживания роста внутренних цен, ее упрекают в возвращении к "тоталитаризму".
Остается еще обвинить ее в антисемитизме и ксенофобии и можно смело менять на более приемлемого для Ющенко человека – хотя бы того же Яценюка. Одно, правда, волнует: если во всех бедах Украины сегодня виновата Тимошенко, то за что тогда отвечает президент?
Такую огульную критику премьера со всех сторон нельзя объяснить только идиосинкразией Ющенко к ее личности. Главная вина Тимошенко в том, что она так и не смогла постичь сути украинской натуры. А суть эта в том, что украинец думает не головой, а сердцем. Правильнее сказать – он не думает, а верит.
Надеется, верит, вместо того, чтобы думать и жить. Как ребенок – в добрых фей, сельская молодица – в слова заезжего жевжика.
Рыночная демократия – это для украинца не социально-экономическое устройство, как, скажем, для немца или француза. Это Всеблагой и Всемогущий (и, разумеется, добрый) Повелитель, который каким-то непостижимым образом способен и, главное, – хочет сделать всех украинцев зажиточными и успешными, украинок – добродетельными и плодородными, украинских детей – здоровыми и образованными, а дороги и туалеты – чистыми и исправными.
Каким именно образом Господин Рынок это сделает – украинец объяснить не может. Но чем меньше знаю – тем больше верю.
Понятно, что народ, предпочитающий полагаться скорее на мечту о "светлом будущем" "хоть сыновьям, если не себе", чем на трезвую оценку реальности, на "внедрение" очередного "идеала", а не на практическую жизнь; такой народ не может управляться никем иным, как бездарными и бессовестными политиками.
Такой народ прославляет Петлюру и Махно и позорит Скоропадского и Мазепу. Записывает Грушевского в великие политики и не помнит Святослава Храброго.
Рецепт управления таким народом очень прост: необходимо как можно запутаннее и жарче изображать "идеал" и как можно активнее его "внедрять". Но так, чтобы в процессе приближения конечная стадия "внедрения" отдалялась. Поскольку главное во "внедрении" – процесс, а не результат. Как в сексе со стареющей девой.
Представьте себе вдруг, что "внедрение" завершилось. Ребенок получил в подарок сказочную фею, распорол ее, а там – вата. Мечтательная молодица вышла замуж за Голохвастова, украинцы "построили" рыночное общество...
Простое проектирование процесса на результат дает приблизительное представление о конечной стадии капитализма в Украине. Если за двадцать лет "внедрения" население Украины понесло потери, соизмеримые с Голодомором, то сколько останется их в конце?
Если в результате рыночных реформ в Украине сейчас руководят, с точки зрения обычного украинца, взяточники и воры, то какая нечисть окажется при власти, если эти реформы будут выполнены в полном объеме?
Если украинские дети сейчас занимают первые места в мире по нечисленности, алкоголизму, наркомании, распущенности и т.п., то что с ними будет лет через двадцать?
Каждый житель Украины подсознательно чувствует, что его ждет в финале. Поэтому всячески поддерживает тех украинских политиков, которые на каждом шаге ропщут на нерешительность в проведении реформ, но на деле – всячески их блокируют.
Тимошенко эту простую и искреннюю народную правду как-то проглядела. Мало того – замахнулась на святое: она посмела сформулировать процесс "внедрения" в конкретные законодательные инициативы и даже практические действия правительства. Не понимая, что идеал не может, не должен, не имеет права быть внедренным в жизнь украинца. Иначе украинец потеряет всякий смысл существования.
Деятельность всех остальных украинских правительств характеризовалась триединством противоречий. В сообщениях украинских СМИ на хорошем журналистском языке описывалась ситуация, которую обычная человеческая логика с реальностью согласовать никак не могла.
Устное народное творчество придерживалось своих представлений, диаметрально противоположных официально декларированным. А официальные правительственные лица рисовали что-то фундаментально несхожее с тем и другим.
Как только Тимошенко становится премьером, политическая риторика и социально-экономическая ситуация начинают согласовываться друг с другом. Политика становится интересной, а народ – активным. Но же это покушение на украинскую политическую систему!
Представьте себе, скажем, Оверко из села Малая Дырка, начинающего понимать суть политических или экономических процессов в Украине. Еще хуже – захочет на них среагировать в рамках своих прав гражданина демократической страны.
Так тогда же, чтобы попасть в высшие эшелоны власти и руководить социально-экономическими процессами в Украине, нужно будет хоть что-то в них понимать. Где же столько умных людей взять на все теплые места?
Придирчивый анализ всех социально-экономических моделей: от родительного матриархата к постиндустриальным рыночным демократиям приводит к твердому убеждению, что капиталистическое общество не только не является оптимальным для украинского народа, но и обещает быть для него катастрофическим.
С этой точки зрения правительство Тимошенко можно долго и плодотворно критиковать за чрезмерную активность во "внедрении". Но право на эту критику есть только у тех, кто может подтвердить свое мнение весомыми аргументами и предложить жизнеспособный вариант альтернативной социально-экономической модели.
Поскольку завывания витренок-симоненок относительно "засилия мирового империализма" не похожы на результаты профессионального научного анализа.
Но имеют ли право критиковать премьера Тимошенко те, кто оправдывает собственное бессилие в политике нерешительностью других в проведении рыночных реформ, за то, что она серьезно попробовала ввести процесс "внедрения" в логически-практическое русло?
За то, что она восприняла декларации всерьез и решила на практике реализовать то, о чем другие предпочитают только говорить? Что она дала возможность политикам почувствовать различие между пустопорожним разглагольствованием и реальными действиями?
Ответ – в начале статьи.
 |
Александр Бобик, для УП
