Время снять розовые евро-очки

Провал Лиссабонского соглашения, который неизбежно становится реальностью, удостоверил глубокие кризисные явления внутри Европейского Союза.

Это конфедеративное образование, которое начиналось из чисто экономического, угольно-стального альянса "старых" европейских государств в конце ХХ века, стало для всего мира едва ли не образцом международных объединений и консолидации разных государств ради одной цели.

Для некоторых стран (по типу Украины) само словосочетание "Европейский Союз" приобрело едва ли не сакральное содержание, такое же, как земля обетованная для давних евреев.

Однако, даже такое "безупречное" образование имеет в себе недостатки и может переживать кризисы, о чем и свидетельствуют последние события. В частности, сама идея Союза, как равноправного объединения больших и маленьких государств, получает в последнее время один удар за другим.

Принцип равноправия является базовым для ЕС и означает равновеликое влияние любого из его субъектов. Однако, если в 80-тые годы это, по большому счету, не мешало продуктивной работе сообщества, то после неоднократных расширений на восток и заметного возрастания количества стран-участников сообщества, принятие каждого существенного решения превратилось в весомую проблему.

Государств-членов сейчас в ЕС немало, у каждого из них собственные интересы, собственное видение решения общеевропейских проблем, в конце концов, разное политическое руководство.

И, как оказывается, даже такие не самые большие участники сообщества как Ирландия или Чехия вполне могут заблокировать важнейшее решение. Это обусловило важнейшую проблему для существования Европейского Союза – проблему соотнесения национального суверенитета и общеевропейских интересов.

Очевидно, что без ограничения первого, сообщество скоро не сможет принять ни одного более или менее продуктивного решения.

Вместе с тем, сама идея потери даже части национального суверенитета отпугивает значительную часть европейского электората, который и предопределяет ситуацию "перманентного провала" разнообразных соглашений, в которых бы устанавливались правила игры в сообществе.

Что все это означает для Украины? Прежде всего, отсутствие каких-либо перспектив на присоединение к ЕС на протяжении следующих двух десятилетий и чрезвычайно сомнительные перспективы вступления в дальнейшем.

Причины этого состоят не только и, даже, не столько в украинцах. Даже если бы завтра в Украине сказочным образом были бы урегулированы все политические проблемы и разногласия, сами по себе обустроились  дороги и исчезли все коррупционеры, это ни коим образом не оказывало бы содействие присоединению к евросообществу.

Любое общественно-политическое образование имеет свои естественные границы, которые лежат в его основаниях. Размеры "империй" давнего мира регулировались транспортными возможностями, размеры колониальных империй недалекого прошлого – экономическими потребностями и уровнем вооруженности.

Чем регулируются и ограничиваются размеры современного Европейского союза? Очевидно, границами его эффективного существования, которых он уже достиг и, возможно, даже превзошел.

Что имеется в виду? Прежде всего, то обстоятельство, что в основе Европейского Союза лежит идея свободного (то есть, не ограниченного границами и производными от них таможенными пошлинами) рынка, который разрешал бы консолидировать экономические потенциалы европейских государств и пустить их в общем направлении.

Тем самым, именно экономическая целесообразность (а никак не "ценности") двигала и продолжает двигать ЕС.

Вместе с тем, эффективность экономики предусматривает политическую эффективность, уровень которой снижается с принятием каждого нового члена.

Например, вступление в ЕС Украины будет означать необходимость предоставления ей всех прав, в том числе и политических. Начиная от места в Европарламенте и завершая согласованием любых решений.

Кроме того, поскольку Украина является большым (по европейским меркам) государством, то и этих самых мест в представительных органах сообщества придется выделить немало, что будет означать возможность влияния на ключевые решения.

Теперь самый главный вопрос: зачем все это нужно ЕС? "Обжечься" на Польше и Чехии, чтобы потом принимать Украину? Предоставлять политическое право другим, в ущерб себе? Предоставлять равные возможности тем, кого намного удобнее использовать в качестве дармовой нелегальной рабочей силы?

Никакие умные аргументы (со стороны ЕС) на принятие Украины придумать невозможно. Подобное расширение будет означать груду политических, социальных и экономических проблем для старой Европы и не принесет никакой выгоды.

И в ЕС это прекрасно понимают, свидетельством чего является отсутствие любых заявлений (даже в отдаленной перспективе) о самой теоретической возможности присоединения Украины к Евросоюзу.

Единое на что расщедрились еврочиновники – это дежурные обещания статуса "особого партнера", что ставит Украину в один ряд с антыевропейской Беларусью и неевропейским Марокко.

Однако, не смотря на это отечественные политики продолжают строить красивую мину при плохой игре, заявляя о собственном еврооптимизме.

Конечно, ЕС не может позволить себе недвусмысленно заявить: при нынешних обстоятельствах вы нам не нужны. Ведь "европейский выбор" Украины можно использовать для удовлетворения собственных потребностей. Например, путем размещения на украинской территории лагерей для нелегальных мигрантов или еще каким-то образом.

Если взглянуть на украино-европейское "сотрудничество" времен независимости, то оно напоминает "сотрудничество" хозяина с собакой, перед которой постоянно машут костью, но не дают укусить.

Поэтому, со временем евроромантизма пора заканчивать. Необходимо идти жестким путем отстаивания собственных интересов, ведь, как показывает практика, с жесткой "русской тиранией" в Европе считаются значительно больше, чем с лояльными украинцами.

Есть ли механизмы для "жесткости". Очевидно, есть. Прежде всего, это все те же нелегалы, потек которых постоянно идет через территорию Украины. Если наше государство перестанет его останавливать, то это станет неплохим аргументом для того, чтобы в ЕС "вспомнили" об украинцах.

Рассчитывать на членство не приходится, но необходимо добиваться для себя преференций. Возможно, при умелой политике, к соотечественникам, по крайней мере, не будут относиться в европейских посольствах как к "бессловесным тварям".

В конце концов, наверное, именно сейчас, когда неумолимо, но уверенно разрушается "европейский миф", пришло замечательное время для перехода к политике европрагматизма.

Петр Олещук, для УП