Джордж Кент: Выборы показали, что американцы возмущены политикой Трампа

В американской политической традиции существует одна закономерность: партия, кандидат от которой побеждает на президентских выборах, почти всегда теряет поддержку через два года на выборах в Конгресс.

Но впервые за полвека победа другой партии настолько ошеломляющая. Так, на промежуточных выборах, которые состоялись на прошлой неделе, демократы смогли получить большинство в обеих палатах Конгресса – как в Сенате, так и в Палате представителей.

По словам Джорджа Кента, бывшего американского дипломата с более чем тридцатилетним стажем работы, такой результат голосования – прямое следствие деятельности Дональда Трампа и его попыток "сделать Америку снова великой". В том числе и за счёт войны с Ираном.

Г-н Кент хорошо разбирается в американской политике, ведь он работал при пяти президентах США, был специальным помощником заместителя государственного секретаря по политическим вопросам, старшим координатором по борьбе с коррупцией в Европейском бюро Государственного департамента.

Кроме того, он хорошо разбирается в тематике Украины, поскольку сначала работал заместителем политического советника в Киеве после Оранжевой революции, а затем заместителем главы миссии в Киеве с 2015 по 2018 годы, после Революции Достоинства, аннексии Крыма и начала войны на Донбассе.

Последняя должность Кента – посол США в Эстонии при администрации Джо Байдена. В январе 2025 года он был уволен Дональдом Трампом и сейчас находится на пенсии.

В интервью "Украинской правде" Джордж Кент рассказывает о причинах "голубого цунами", о движении MAGA, о будущем сотрудничестве обновленного состава Конгресса и администрации Трампа, об американо-украинских отношениях и перспективах переговоров между Украиной и РФ в Абу-Даби.

Полную версию беседы смотрите на YouTube-канале "Клятые вопросы":

"Республиканцы связали себя с политикой Дональда Трампа, которая была невероятно непопулярной"

– Готовясь к этому интервью, я наткнулся на цитату Нейта Коуна, журналиста из "Нью-Йорк Таймс". Он утверждает, что это самая крупная победа одной партии по результатам общенационального народного голосования как минимум с 1976 года, после "Уотергейта". Вы согласны с этим утверждением или нет?

– Да, согласен. Когда он говорит о самом большом колебании голосов с 1976 года, это, собственно, показывает, насколько демократы или какая-то одна партия превзошли другую. В США 50 штатов и очень много избирателей. Да, на этой неделе проголосовало более 124 миллионов американцев.

При таком количестве различных общин даже небольшая разница в голосах между двумя партиями может привести к очень убедительной победе. А разница была совсем не маленькой. Разрыв составил более 13 процентных пунктов в общенациональном масштабе.

И мы увидели, что демократы одержали победу не только в так называемых "колеблющихся" регионах, где могут победить как демократы, так и республиканцы. Они победили там, где за демократов не голосовали десятилетиями, а в случае с Канзасом – вообще с 1932 года.

Я понимаю, почему избиратели изменили своё мнение. Действующий сенатор не был сильной фигурой – его считали коррумпированным. Фермеры были возмущены, они теряли свои фермы.

Пошлины Трампа закрыли китайские рынки для экспорта американской сои и сорго, а затем война по собственному выбору в Иране привела к росту цен на дизельное топливо, что также ударило по фермерам во время сбора урожая. Поэтому в прошлом году они не были готовы, но после еще одного года неудачной политики Трампа даже фермеры в Канзасе и Айове проголосовали против республиканцев.

– Республиканцы накопили немало средств на предвыборную кампанию. Были попытки манипулирования избирательными округами. Демократы выглядели несколько деморализованными после поражения на президентских выборах, но в итоге они победили.

Что именно сделали демократы и чего не сделали республиканцы? И как политика Трампа повлияла на провал его партии?

– Опросы перед голосованием показали: уровень недовольства президентом Трампом был самым высоким со времён Второй мировой войны. То есть ещё до начала голосования было понятно, что американцы возмущены.

Что же демократы сделали правильно? Они выдвинули конкурентоспособных кандидатов практически во всех возможных округах. И я считаю это крайне важным, ведь это не были общенациональные выборы. Люди голосовали за кандидатов, представляющих их местные общины и штаты.

Что республиканцы сделали не так? Они связали себя с политикой Дональда Трампа, которая была невероятно непопулярной.

И я считаю, что качество их кандидатов, честно говоря, было ниже. Другие факторы связаны не с партиями, а с общей ситуацией в стране.

Кроме того, президент Трамп очень непопулярен. Вопрос номер один в опросах касался коррупции. Преобладает мнение, что Дональд Трамп лично, члены его партии и его окружение используют свои должности для личного обогащения.

Коррупция в Соединённых Штатах находится вне закона, как и в других странах. И я думаю, что впереди нас ждёт много расследований.

Второй фактор – инфляция и стоимость жизни.

И хотя республиканцы пытались возложить вину на Джо Байдена, который уже несколько лет не является президентом, реальность заключается в том, что высокие цены для американцев – это результат двух факторов: пошлин Дональда Трампа, которые оказались неудачным шагом и создали проблемы в отношениях с нашими союзниками, а также ненужной войны в Иране.

И поэтому люди, которые ожидали улучшения экономической ситуации после прихода Трампа, были глубоко разочарованы. Война также имела и другой эффект. Она привела к росту цен, особенно на дизельное топливо и бензин.

Но если посмотреть на избирательную базу MAGA – людей, преданных Трампу, – они искренне верили его обещаниям поставить Америку на первое место, остановить войны и сосредоточиться на внутренних проблемах. Вместо этого он строил бальный зал, занимался другими тщеславными проектами и начал войну, хотя многим из них не хотелось, чтобы США проводили столь масштабную военную операцию за рубежом.

И поэтому часть его сторонников просто осталась дома и не пошла голосовать. Таким образом, дело было не столько в действиях партий, сколько в условиях, созданных ошибочными решениями президента Трампа, и в готовности людей выразить своё возмущение и подать сигнал.

И если можно, я добавлю ещё один фактор: Трамп сумел привлечь новых избирателей на предыдущих выборах. Три группы, которые он склонил на сторону Республиканской партии, – это молодёжь, которая раньше голосовала в основном за демократов, латиноамериканцы и белый рабочий класс.

На прошлых выборах (два года назад) произошел интересный прецедент: за Дональда Трампа и республиканцев проголосовало больше членов профсоюзов, чем за Демократическую партию, которая традиционно имеет тесные связи с профсоюзным движением. И эта коалиция Трампа 2024 года распалась менее чем за два года.

Среди молодежи, даже среди молодых белых мужчин, около 65% проголосовали за демократов, а не за Трампа.

Латиноамериканцы, которые на прошлых выборах разделились примерно пополам, на этот раз поддержали демократов примерно на 70%.

Это произошло, прежде всего, из-за использования Иммиграционной и таможенной правоохранительной службы (ICE) для жестокого обращения с латиноамериканцами и темнокожим населением. Независимо от того, депортировали ли их или жестоко избили, сложилось впечатление, что невинные люди становятся жертвами произвола.

В отношении темнокожих американцев, особенно на Юге, наблюдались попытки свернуть прогресс в сфере избирательных прав, достигнутый за последние 50 лет.

Поэтому мы наблюдали более высокую явку афроамериканцев. Итак, молодежь, латиноамериканцы, темнокожие – все это ключевые группы избирателей, в привлечении которых Трамп и республиканцы ранее добивались успеха.

Но на этот раз каждая демографическая группа, независимо от пола, расы, места проживания, возраста или образования... Абсолютно каждая когорты сместилась в сторону демократов.

– Вспоминаются слова Трампа о том, что если бы его имя было в бюллетене, то результаты были бы другими…

– Да, ему не хватает самокритичности. Реальность такова, что перед промежуточными выборами его рейтинг одобрения был самым низким для действующего президента со времён Гарри Трумэна в 1946 году. В зависимости от опросов, это 35–37 %, а с 30 % выборы не выиграть.

– Насколько серьёзным ударом это является для движения MAGA?

– Движение MAGA никогда не составляло большинства. Если посмотреть на цифры 2024 года, президент Трамп набрал 49,8% голосов при явке 64%. То есть лишь один из трёх американских избирателей поддержал Трампа, и далеко не все из них относятся к ядровому электорату MAGA.

Сторонники MAGA не являются однородной группой, но в большинстве своём они являются изоляционистами. Они против того, чтобы США тратили средства за пределами страны, поскольку сами часто сталкиваются с экономическими трудностями.

Идея о том, что политика США должна быть сосредоточена исключительно на американцах и улучшении их жизни – вот что для них означал лозунг "Сделаем Америку снова великой". Но для Дональда Трампа это означало совсем другое.

Дональд Трамп продал им нечто вроде своих убыточных бизнес-проектов, а затем обогащался, занимая государственную должность. Он не выполнил свою часть соглашения. Поэтому я считаю, что в движении MAGA никогда не было достаточного количества последователей для долгосрочного успеха без реальных результатов.

Даже если Джей Ди Венс или кто-то другой попытается перехватить это движение, голосов для победы на следующих президентских выборах не хватит.

– А если говорить о MAGA-крыле в Республиканской партии – что изменится после поражения?

– Многие из них занимались политикой ещё до появления Дональда Трампа.

Они переняли риторику MAGA и сменили облик. И настолько тесно связали себя с Трампом за время его пребывания у власти, что им будет крайне трудно отрицать свою поддержку провального курса Трампа. Это открывает пространство для республиканцев за пределами Вашингтона, чтобы переосмыслить суть республиканской идеологии.

Именно это мы будем наблюдать среди кандидатов в президенты от республиканцев в течение следующих двух лет. Шансы республиканцев выиграть президентские выборы в 2028 году чрезвычайно низки, ведь Дональд Трамп останется президентом ещё два года. Государством будет руководить его политика, а сам он не изменится.

Я сомневаюсь, что он извлекает уроки из собственных ошибок, поэтому он допустит новые. Соответственно, кандидату от Республиканской партии будет чрезвычайно трудно выиграть выборы 2028 года.

"Трамп отказывался работать с Конгрессом даже тогда, когда большинство составляли республиканцы"

– Будет ли Трамп сотрудничать с демократами в Конгрессе? Ведь недавно он назвал себя "мистером Вето".

– Согласно нашей Конституции он действительно имеет право налагать вето на законы, принятые Конгрессом. И я не вижу никаких признаков того, что в течение следующих двух лет он собирается сотрудничать в позитивном и конструктивном ключе.

Последние два года он нарушал практически все возможные законы, даже те, которые были приняты при поддержке самих республиканцев. В 2022 году, после масштабного вторжения России, Конгресс – и республиканцы, и демократы – принял закон о запрете импорта российской нефти в США.

И вот, Трамп объявляет дизельное соглашение с РФ. Это противозаконно.

И это лишь один из многих законов, которые Трамп решил нарушить. Поэтому возникает логичный вопрос: если Трамп не подчиняется закону и отказывался работать с Конгрессом даже тогда, когда большинство составляли республиканцы, то почему он должен сотрудничать с демократическим большинством?

Поэтому вы слышали, как в первые сутки после выборов раздавались голоса демократов о том, что им стоит серьезно воспользоваться этой возможностью: принимать законы, действительно важные для американского народа, в частности этические нормы для предотвращения коррупции и инициативы, которые реально помогут рядовому американцу.

И если Трамп захочет наложить на них вето – что ж, он может это сделать и, скорее всего, сделает. Но тогда Республиканская партия пойдет на выборы с багажом заблокированных решений, необходимых американцам.

Я полностью согласен с мнением, что Трамп не пойдет на сотрудничество, ведь он считает себя альфа-самцом и главным боссом, ожидая, что все будут приходить к нему с поклоном и подарками, словно к мафиозному дону или турецкому султану.

Он просто не имеет ни глубокого, ни хотя бы надлежащего понимания того, в чём заключается роль избранного президента страны с населением более 340 миллионов человек.

– Сможет ли Демократическая партия после укрепления своих позиций в Конгрессе каким-то образом повлиять на внешнюю политику США?

– Внешнюю политику ведёт исполнительная ветвь власти – администрация, то есть президент и его команда. Независимо от состава Конгресса или губернаторов, внешнеполитический курс определяет именно администрация.

Марко Рубио остается госсекретарем (для участия в избирательной кампании ему придется уйти в отставку), а Пит Хегсет возглавляет Пентагон.

Роль Конгресса сводится к двум направлениям. Во-первых, утверждение бюджета (в частности, для Госдепартамента и зарубежных программ), во-вторых – надзорные функции. Именно поэтому конгрессмены часто совершают зарубежные визиты.

Многие из них приезжают в Украину, чтобы лучше понять ситуацию и задавать правительству точные вопросы. Печальная реальность заключается в том, что внешняя политика США будет оставаться на курсе Трампа до января 2029 года.

Это сказывается на американо-украинских отношениях. Администрация Трампа решила не назначать посла в Украине. Фактически внешней политикой из Вашингтона руководят два неофициальных лица, не имеющих должностного статуса и доступа к государственной тайне: Стив Уиткофф (бизнес-партнер) и Джаред Кушнер (зять Трампа) – девелоперы из Нью-Йорка и Нью-Джерси.

Они не являются государственными служащими, но отвечают за Израиль, Газу, Иран, Россию и Украину. Даже президент и госсекретарь не способны в одиночку охватить такой объем, а профессиональные дипломаты к этим процессам почти не привлекаются.

Это вызывает серьёзные сомнения в институциональной способности. Очевиден и вопрос компетентности. Внешняя политика Трампа является глубоко некомпетентной. Марко Рубио некомпетентен не по природе, а по собственному выбору.

Трамп и Рубио подорвали авторитет, доверие и лидерство США в мире так, как ни одна администрация до них. И такая ситуация продлится ещё два года.

Впрочем, положительный сигнал выборов заключается в том, что американское общество громко заявило о своей позиции.

Американский народ хочет, чтобы правительство США оказывало Украине больше поддержки. В течение двух лет я преодолел тысячи километров на велосипеде по США – от Орегона до Вашингтона и от Канады до Ки-Уэста.

Общаясь с сотнями людей в консервативных округах, я убедился, что даже сторонники MAGA поддерживают помощь Украине. Это то, чего хочет американский народ, даже если нынешний курс правительства этому не соответствует.

"Трамп настроен враждебно по отношению к Украине и в то же время проявляет непостижимую лояльность по отношению к России"

– Как вы оцениваете отношения между Украиной и США на данный момент?

– Я много лет работал над укреплением американо-украинских отношений. Я дипломат в отставке, общественный активист, собираю средства для украинских воинских подразделений через сеть NAFO.

По моему убеждению, сейчас, спустя полтора года работы администрации Трампа, следует чётко разграничивать позицию рядовых американцев и действия Белого дома.

Американцы в большинстве своём остаются проукраинскими и искренне стремятся к вашей победе. Удивительно, сколько украинских флагов до сих пор развевается по всей стране – даже спустя четыре с половиной года с момента полномасштабного вторжения.

Сложность для Украины заключается в том, что ключевые решения принимают не отдельные граждане, а государственные институты.

Начиная с февраля 2025 года, когда США начали голосовать в ООН в унисон с Россией против Украины, а также после той крайне тяжелой встречи в Овальном кабинете стало абсолютно очевидно: Трамп настроен по отношению к Украине враждебно и в то же время проявляет непостижимую лояльность по отношению к России.

И эту позицию американский народ не поддерживает. Недавний опрос показал, что даже среди республиканцев MAGA лишь 5% или 6% выступают за хорошие отношения с Россией. Большинство поддерживает хорошие отношения с Украиной.

И всё же именно такую линию администрация Трампа последовательно отстаивает во время голосований в ООН и в международной дипломатии: это и блокирование законопроекта Грэма-Блюменталя о санкциях и пошлинах против РФ, и подписание дизельного соглашения, и даже инициативы по приглашению россиян на саммиты G20.

А ещё – сворачивание программы Starshield, отказ от поставок вооружения на том же уровне, что и при администрации Байдена, а также прекращение значительной части экономической и другой критически важной помощи.

Шаг за шагом принимаются подобные решения. И спустя почти два года это трудно трактовать иначе, как откровенную пророссийскую позицию. Она противоречит национальным интересам США, что наводит на размышления: а чьи же интересы тогда отстаиваются?

В случае с Трампом всегда стоит руководствоваться принципом "ищи, кому это выгодно". В течение двух сроков они выстраивали тесные связи со странами Персидского залива. И совершенно очевидно, что семья Уиткоффов, стоящая за криптобизнесом, который обогащает Уиткоффов, Кушнеров и Трампов, получила свой стартовый капитал именно из региона Персидского залива.

Теперь они продвигают экономические соглашения с Россией. Владимир Путин – бывший кадровый оперативник КГБ, в совершенстве владеющий искусством вербовки и поощрения. В публичном поле постоянно всплывают возможные проекты: активы "Лукойла", "Северный поток-2", освоение российской Арктики или привлечение российских инвестиций в газовые месторождения Аляски.

Главными бенефициарами этих соглашений почти наверняка станут члены семьи или близкие соратники Трампа. Никакой пользы для США в этом нет. К сожалению, именно эти частные интересы и определяют вектор американской дипломатии на переговорах с РФ и Украиной.

Однако, несмотря ни на что, Украина должна продолжать дипломатическую работу и при любом удобном случае доказывать команде Трампа, что партнерские отношения с Украиной соответствуют прагматическим интересам США. Это чрезвычайно сложная дипломатическая задача, которая ежедневно стоит перед президентом Зеленским и украинскими дипломатами во время контактов с американскими чиновниками.

– Верите ли вы в то, что новый раунд переговоров может приблизить мир?

– Украина по-прежнему демонстрирует гибкость, реагирует на предложения и формулирует собственную повестку дня.

А россияне лишь повторяют свое "нет" и пытаются захватить ещё больше земель. В этом и заключается сложность дипломатического фронта для Украины. Подобные переговоры – это лишь бутафория, они не направлены на достижение реального мира.

Они нужны лишь для создания иллюзии переговорного процесса для внешнего мира. Между тем российская военная машина методично пытается захватить новые территории и осуществляет террористические обстрелы мирных украинских городов, что является прямым военным преступлением.

Их цель – полная ликвидация украинского государства. Поэтому каждый украинский чиновник обязан отстаивать суверенитет Украины.

Учитывая это, мой прогноз таков: разговоров будет много, но ни одного реального мирного соглашения подписано не будет.

Федор Попадюк, УП