Справится ли Европа самостоятельно?

В то время как глобальный конфликт между демократиями и автократиями лишь обостряется, сформированная в 2025 году "Коалиция желающих" в отношении Украины представляет собой модель будущего трансконтинентального сотрудничества между либеральными государствами.

Под руководством новой администрации 2025-го Соединенные Штаты Америки демонстративно отказались от продвижения демократии на международном уровне, евроатлантической интеграции и прямой материальной поддержки Украины.

В результате все чаще обсуждается новая роль Европы – как в защите Украины, так и в противостоянии автократиям, а также в решении других международных проблем.

Европейским партнерам по НАТО не только придется взять на себя большую ответственность за свою собственную безопасность. Теперь Европа также должна будет отвечать на другие глобальные вызовы без поддержки США: от защиты окружающей среды и прав человека до поддержки политического и социально-экономического развития.

Проблема заключается в том, что Европа – это расплывчатое понятие, когда речь заходит о внешней политике и обороне.

Несмотря на тесные связи и географическую близость, у европейских стран разные стратегические культуры и геополитические перспективы. Во многих европейских странах рост радикальных правых и левых партий привел к крайней поляризации общественного мнения – не только по внутренним, но и по внешним вопросам.

Нынешний геостратегический плюрализм континента приводит к несогласованности формулировок национальных интересов и расхождению взглядов европейских столиц относительно важности тех или иных трансграничных вопросов.

Идеологические разногласия разделяют не только ЕС и нелиберальные европейские государства за пределами Союза, такие как Беларусь или Сербия.

Нормативное разнообразие Европы также приводит к расхождениям внутри Союза по поводу того, какими должны быть приоритеты и цели внешней политики ЕС.

В то же время вызовы и риски для глобальной демократии и свободы усиливаются.

Сегодня, как никогда ранее, ЕС был бы необходим как агрегатор, формирователь и исполнитель общей европейской внешней политики – так же, как Союз определяет европейскую торговую политику.

Для выполнения этой задачи государства-члены ЕС должны либо вернуться к прежнему относительному нормативному консенсусу, либо принять новый Договор о Европейском Союзе с более сильными наднациональными полномочиями для Брюсселя. Или – в лучшем случае – сделать и то, и другое.

Ничего из этого, однако, не произойдет в ближайшем будущем.

Если не будет геостратегического соглашения между государствами-членами ЕС и/или нового договора о Союзе, необходимы другие институциональные решения.

Один из путей – создавать специальные альянсы в сфере внешней политики и безопасности, объединяющие государства-члены ЕС, которые разделяют общие взгляды и объединяют усилия ради достижения той или иной цели.

Лиссабонский договор допускает частичное сотрудничество в рамках Союза и совместные действия групп европейских правительств, разделяющих общие взгляды.

Однако принцип консенсуса и право национального вето на принятие фундаментальных решений ограничивают потенциальную роль Совета ЕС, Комиссии и Службы внешних связей как институциональных инструментов для проведения консолидированной внешней политики приверженных европейских демократий.

В любом-случае внутриевропейское сотрудничество может быть эффективным лишь в определенной степени. В одиночку европейские демократии слишком слабы, чтобы отстаивать свои интересы в глобальных геополитических, экономических и военных конфликтах.

Для более широкого трансъевропейского сотрудничества сейчас формируется модель междемократического планирования и координации в рамках Коалиции желающих (Coalition of the willing – COW) по Украине. Она проводит консультации с весны 2025 года.

Этот неформальный альянс объединяет 33 страны, правительства которых в основном согласны с общими ценностями, национальными интересами и внешнеполитическими целями.

В COW входят страны европейские, но не являющиеся частью ЕС, такие как Великобритания и Норвегия, и даже страны, отдаленные от Европы, такие как Австралия и Япония.

Хотя пока COW занимается только Украиной, в перспективе она может расширить свою деятельность и сосредоточиться на других вопросах, важных для будущего демократии во всем мире.

Сегодняшний основной глобальный конфликт, по словам профессора Стэнфордского университета Майкла Макфола, вращается скорее вокруг противостояния автократий и демократий, а не вокруг "столкновения цивилизаций", как больше трех десятилетий назад выразился покойный профессор Гарвардского университета Сэмюэл Хантингтон.

Знаменитая теория Хантингтона не объясняет нынешнего сотрудничества между православной Россией, исламским фундаменталистским Ираном и палеокоммунистической Северной Кореей в войне против православной Украины.

Состав Шанхайской организации сотрудничества или группы БРИКС не соответствует схеме Хантингтона, в которой международное сотрудничество и конфликты определяются культурой.

Напротив, название книги "Автократы против демократов: Китай, Россия, Америка и новый глобальный беспорядок" Макфола, бывшего посла США в Москве, которая готовится к выходу, лучше отражает ключевой аспект будущего межгосударственного сотрудничества и противостояния.

Совместные усилия стран, входящих и не входящих в Евросоюз, по оказанию помощи Украине в рамках COW не являются случайными, а скорее симптоматическими. Они составляют часть глобального передела линий конфликта, вызванного растущим противостоянием между открытым и закрытым политическими порядками во всем мире.

Это должно иметь институциональные последствия для отношений между европейскими и неевропейскими демократиями, заинтересованными в защите и продвижении либерально-демократических ценностей и правил.

Сегодня автократы и их дипломаты, а также идеологи, такие как российский фашист Александр Дугин, занимаются созданием и расширением трансконтинентальных государственных и негосударственных сетей и альянсов.

Антилиберальные правительства, партии и интеллектуалы из Азии, Европы, Америки и Африки все чаще поддерживают друг друга и координируют свои действия.

В целях самосохранения продемократические европейские и неевропейские государства, партии и другие организации должны поступать так же.

Правительства и гражданское общество в либеральных демократиях должны создавать международные коалиции и институты, преодолевая географические и культурные границы.

G7 и НАТО как потенциальные центры глобального междемократического сотрудничества пока сдерживаются антилиберальными настроениями, административным дилетантизмом и стратегической путаницей новой администрации США.

ЕС по-прежнему страдает от национальных противоречий между своими государствами-членами и структурных сложностей в процессе принятия решений.

На этом фоне решением проблемы может стать до сих пор неформальная COW, связанная с Украиной. Наряду с другими сетями, COW может служить примером или даже ядром для будущего межцивилизационного сотрудничества между продемократическими правительствами и группами.

Д-р Андреас Умланд является аналитиком Стокгольмского центра восточноевропейских исследований (SCEEUS) при Шведском институте международных отношений (UI).