Какое решение Большая Палата примет по применению "поправок Лозового"

"Поправки Лозового" – комплекс изменений в УПК Украины, которые были внесены в 2017 году, то есть еще при предыдущем созыве Верховной Рады, с подачи народного депутата Андрея Лозового. Они касались, в том числе ограничения сроков досудебного расследования, увеличения судебного контроля, в частности по вопросам, которым такой контроль несвойственен.

К сожалению, эти изменения имели негативное влияние на эффективность досудебных расследований. И несмотря на то, что большая часть уже отменена, возможность закрытия дела из-за истечения сроков досудебного расследования до сих пор существует. И судебная практика по их применению до сих пор отличается.

25 февраля 2026 года Большая Палата Верховного Суда может поставить точку в этом вопросе, ведь на ее рассмотрение поступило уголовное производство, которое закрыли из-за неоднозначного применения "поправок Лозового".

В чем ключевая проблема

Хотя ограничения сроков расследования до объявления подозрения (часть "поправок Лозового") уже отменены, в законодательстве сохраняется критическая норма, которая позволяет закрыть уголовное производство только из-за формального нарушения процессуальных сроков, даже если это пропуск в несколько дней. Ситуацию осложняют противоречивые толкования правил продления этих сроков. Поэтому производство может закрыть суд даже в тех случаях, когда пропуска срока фактически не произошло. Собственно это и создает правовую неопределенность.

Как оказалось, самой большой правовой проблемой является вопрос: кто с 16 марта 2018 года должен был продлевать сроки досудебного расследования в объединенных и выделенных уголовных производствах? Ведь именно тогда вступили в силу "поправки Лозового", которыми, в том числе полномочия продлевать срок расследования до 6 и до 12 месяцев передали от руководителей органов прокуратуры к следственным судьям.

Однако существовали уголовные производства, которые были начаты до этой даты. И во время досудебного расследования с ними могли объединять те уголовные производства, которые начаты после 16 марта 2018 года. И если происходит объединение таких уголовных производств, то считается, что оно является единым и началось именно с той даты, с которой было начато "старое" уголовное производство.

И якобы во избежание недоразумений при внесении этих изменений в УПК Украины народные депутаты добавили важное примечание, на которое и ориентировались практики: если производство было открыто до даты вступления в силу "поправок Лозового", то полномочия продолжать расследование до 6 или 12 месяцев остается у прокуратуры, а новые правила продления сроков – через следственного судью – следует применять только к делам, которые зарегистрировали после этой даты. Однако это только ухудшило понимание этой нормы.

Судебная дилемма

Практика судей местных и апелляционных судов в этом вопросе отличалась: одни закрывали объединенные производства (из-за якобы незаконного продления сроков прокурором), тогда как другие отказывали, утверждая, что важен факт регистрации "первичного" производства, а не дальнейшие объединения и выделения дел из него.

Даже в Верховном Суде были разные позиции. Резонансное решение Объединенной палаты ККС ВС от 31 октября 2022 года окончательно углубило проблему. Она определила, что в течение всех этих 4 лет в объединенных или выделенных уголовных производствах срок расследования до 6 и 12 месяцев должен был продолжать следственный судья, а не прокурор. Фактически это решение было непредсказуемым для практиков, ведь post factum создало правило, которого не существовало на момент принятия процессуальных решений по уголовным производствам, и этим создало угрозу для дальнейшей судьбы большого количества уголовных производств.

Например, из-за этого решения первая инстанция ВАКС закрыла дело "Роттердам+" о злоупотреблениях на 19 млрд грн или эпизод дела "газового дела" братьев Дубневичей о хищении газа НАК "Нафтогаз Украины" на 1,4 млрд грн. Впоследствии их отменила АП ВАКС.

Спустя почти 2 года — 7 октября 2024 года — Объединенная палата ККС ВС снова вернулась к этому вопросу и уточнила предыдущую позицию: продлевать срок расследования в объединенных производствах мог также и руководитель органа прокуратуры.

Поэтому сложились два разных подхода к тому, кто должен был продлевать сроки расследования. При этом, на наш взгляд, только один из них хотя бы как-то решает проблемы, заложенные законодателем при конструировании норм закона о правилах продления сроков досудебного расследования.

Как можно решить эту проблему

С одной стороны, именно Большая Палата ВС наделена полномочиями решать исключительные правовые проблемы и обеспечивать развитие права. Поэтому от нее зависит то, станет ли сформированная правовая позиция предсказуемым применением нормы или углубит она проблемы, вызванные неотмененной частью "поправок Лозового".

С другой стороны, поскольку источником проблемы были не лучшие изменения в УПК Украины, парламент может устранить недостатки работы депутатов предыдущего созыва, отменив возможность автоматического закрытия дела из-за истечения сроков досудебного расследования. Более того, уже есть зарегистрированные законопроекты. Речь идет об альтернативных правительственному и уже отозванному проекту закона № 12367.

Напоследок напомним, что вопрос сроков досудебного расследования привлек внимание даже Еврокомиссии, которая в своих рекомендациях по отчету о расширении для Украины указала, что из УПК Украины таки нужно изъять положение об автоматическом закрытии уголовных дел из-за истечения сроков досудебного расследования, то есть окончательно отменить до сих пор действующую часть "поправок Лозового".

Павел Демчук, старший юридический советник TI Ukraine

Публикация подготовлена в рамках проекта "Цифровизация для роста, добропорядочности и прозрачности" (UK DIGIT), который выполняется Фондом Евразия и финансируется UK Dev. Материал создан при финансовой поддержке Программы помощи по международному развитию от Правительства Великобритании. Содержание является исключительной ответственностью Transparency International Ukraine; высказанные взгляды не обязательно отражают официальную политику Правительства Великобритании.