Могут, когда хотят: почему в одних уголовных производствах государство молчит годами, а в других спешка поражает

Я – адвокат. А еще у меня есть и другие процессуальные статусы. В частности, я являюсь потерпевшим в нескольких уголовных производствах, связанных с мошенничеством. На этом месте многие могли бы подумать: "ничего себе, "классный" адвокат". Но здесь важно уточнение. В одну аферу национального масштаба я вошел сознательно, вложив незначительную сумму средств, чтобы впоследствии получить статус потерпевшего. Это был продуманный шаг, чтобы бороться со злоумышленниками, условно говоря, изнутри. Речь идет об одном из моих самых интересных pro bono проектов – представительство потерпевших в деле финансовой пирамиды B2B Jewelry.

Помните, украинские города буквально заполонила реклама с возможностью зарабатывать на инвестициях в золото проценты с двумя нулями годовых – то ли 400%, то ли 500%? Тысячи украинцев, преимущественно пенсионного возраста, массово начали нести туда все свои сбережения.

Как не трудно догадаться, никто не планировал начислять эти проценты вкладчикам. Уже когда я глубоко погрузился в это дело, выслушал не одну историю от правоохранителей о том, как их родственники также несли в магазины B2B Jewelry тысячи гривен/долларов/евро.

Кстати, за эту социально ответственную работу я в свое время получил полный набор адвокатских "бонусов": черные медиакампании против себя, "ждунов" под офисом, заявление о вымышленном преступлении, угрозы.

Чем все закончилось? Организаторов схемы правоохранительные органы все же время от времени догоняли – наша команда постоянно и системно "заваливала" их процессуальными документами с требованиями качественно расследовать дело. Вместе с тем, сейчас основатели пирамиды живут спокойной свободной жизнью со своими островами, элитной недвижимостью и автомобилями, которые были приобретены за деньги обманутых вкладчиков.

Наверное, единственное, что иногда портит расписание организаторов из B2B Jewelry – это необходимость являться в суд на слушания по их делу. В свою очередь, потерпевшие свои средства так и не вернули. И, откровенно говоря, вряд ли когда-нибудь вернут. О хрупкости статуса потерпевшего в Украине я говорю годами и сейчас речь не об этом. Точнее – не совсем об этом.

Реально потерпевший

История, в которой из условно "фейкового" потерпевшего я превратился во вполне реального, связана с моим бывшим клиентом. И да, даже адвокаты, чья профессиональная деятельность во многом связана с представительством и защитой клиентов в экономических преступлениях, время от времени могут наступить "на грабли".

Итак, в одном из дел я представлял директора государственного предприятия, которое обладало перспективным карьером. Производство завершилось успешно. Впоследствии наши профессиональные отношения переросли в приятельские: годы общения, он пошел в бизнес, занялся недрами и, как казалось, дела у него шли неплохо.

В какой-то момент он предложил мне инвестировать в один проект – своего рода mineral deal, еще задолго до того, как эта тема стала мейнстримом (все происходило до полномасштабки). Итак, я согласился вложиться в дело, как частное лицо. Сумма инвестиций эквивалентна 50 тысячам долл. И вдруг мой "бизнес-партнер" исчез вместе с деньгами. Сейчас он находится в Чехии.

На сегодня ситуация выглядит максимально просто и одновременно показательно. Есть конкретная сумма средств, задокументированный факт их получения, полное отсутствие выполнения обязательств, умышленное исчезновение, страна пребывания за рубежом. Есть классические признаки мошенничества. Есть реальный потерпевший, который не просит ничего чрезвычайного, а лишь добивается базовой реакции государства.

И что же делают украинские правоохранительные органы? Правильно. Имитируют деятельность. А, по сути, почти ничего. Заявления, обращения, коммуникация на уровне Офиса Генерального прокурора. Формальные ответы. Отсутствие реальных процессуальных действий. Системе это не интересно. Я не хочу говорить это обо всех представителях следственных органов в этом деле. Потому что есть люди, которые могут качественно выполнять свою работу. Но как говорится, один в поле – не воин.

Возможно в масштабах государства это "не те деньги". Возможно сейчас "не время" возвращать для осуществления правосудия таких "мелких" мошенников. Возможно правоохранители сосредоточены на действительно важных целях, ведь сколько украинцев, подозреваемых в топ-коррупции или масштабных экономических преступлениях, разбросаны по миру. Их же всех нужно вернуть домой.

Я бы поверил в это, но многолетний опыт работы в сфере уголовного права уже давно "похоронил" иллюзии, что в Украине главная миссия правоохранительной системы – установление справедливости как моральной категории. Защищая или представляя интересы бизнеса, топ-менеджеров, должностных лиц, мне случались разные сценарии: от агрессивных следственных действий до полной процессуальной тишины. Кстати, и та, и та модель поведения часто зависят не столько от профессионализма, амбиций или способностей того или иного представителя правоохранительной системы, сколько именно от конечной цели.

И поэтому сейчас будет еще одна история. Она уже из другой реальности. Той, в которой украинские правоохранительные органы действуют быстро, жестко и без всяких сомнений даже при отсутствии доказательств.

Чудеса эффективности

У меня есть клиентка, с ее разрешения могу назвать даже имя – Юлия Кошевая. В отличие от многих наших клиентов, это человек без какого-]либо особого статуса, политических связей или влияния.

Итак, около десяти лет она проживает во Франции со своими двумя детьми. Однажды к ней ворвалась французская полиция и на глазах у ребенка надела на нее наручники и забрала в участок. Оказалось, что женщина в международном розыске. Основание – подозрение в мошенничестве на 20 тысяч долларов. Мол, вместе с сообщником она получила эти средства от "потерпевших", пообещав им за это трудоустройство во Франции.

Звучит убедительно. Если бы не деталь. Во время, когда, по версии украинского следствия, Юлия якобы лично находилась в Днепре и получала деньги от "потерпевших", она физически находилась за пределами Украины. Это подтверждается и официальными данными Государственной пограничной службы, и ее чеками из больниц в то время, и арендой авто в Европе. Более того, по ее словам, она вообще никогда не бывала в Днепре.

Наша команда начала проводить собственное адвокатское расследование и собирать доказательства. Мы получали ответы и буквально забрасывали следствие фактами. Но почему-то орган досудебного расследования – Нацполицию – это не остановило.

Не остановило то, что доказательства следствия из "финансового блока" трещат по швам, ведь в материалах производства нет банковских переводов, нет расписок, нет никаких документов, которые бы подтверждали движение средств. Нет даже косвенных финансовых следов, которые обычно пытаются выдать за доказательства в подобных делах. Для уголовного производства о мошенничестве это выглядит по меньшей мере странно. Но почему-то не в этом случае.

Не остановило полицию и то, что сами "потерпевшие" признают: деньги Юлии Кошевой они лично не передавали.

Не остановил и договор, на который ссылается следствие. Из его содержания следует, что он не предусматривает никаких услуг по трудоустройству или оформлению документов для проживания во Франции. Более того! В нем говорится об оплате в гривнах и исключительно в безналичной форме. То есть документ прямо противоречит версии следствия о передаче наличных в долларах США.

Не остановило даже опознание по фотоснимку. Потерпевшие и свидетель "узнали" Юлию Кошевую на фотографии, где была изображена совсем другая женщина. Однако результаты такого опознания были оформлены протоколами и использованы как одно из доказательств по делу.

Интересная деталь: сообщение о подозрении Юлии украинские правоохранители вручили через (!) председателя ОСМД по адресу в Киеве, где она не проживает десять лет. При этом у следователей, как минимум, был ее актуальный номер телефона.

И еще один факт, который многое, что объясняет. Это сроки. По версии следствия, преступление было совершено в 2019 году. В то же время уголовное производство зарегистрировали только в 2024-м, а сообщение о подозрении появилось только в 2025 году.

Пять лет тишины без активных следственных действий, без попыток установить местонахождение лица, без международных запросов.

И самый неприятный нюанс, который нередко случается в подобного рода историях. Не потому, что он "сенсационный", а потому что слишком узнаваем среди юристов, занимающихся защитой в уголовных производствах.

В этом деле один из "потерпевших" имеет серьезные проблемы с законом. Сразу подчеркну: факт уголовного прошлого не может лишать человека права на защиту. В правовом государстве это аксиома. Но в Украине есть другая, значительно менее комфортная практика: когда следствию нужна версия, оно часто находит не доказательство, а человека, который эту версию подтвердит. И нередко это люди с уязвимым процессуальным статусом или со "шлейфом" криминальных историй. К сожалению, я видел это не раз.

Дела, где "потерпевший" одновременно является фигурантом другого производства или нескольких. Дела, где потерпевший или свидетель вдруг становится слишком удобным и слишком дисциплинированным. Дела, где показания звучат не как воспоминание о событии, а как хорошо заученный текст. Дела, где вместо объективных доказательств остаются только эти показания.

В деле Юлии Кошевой это выглядит буквально как энциклопедический случай злоупотреблений. Нет банковских переводов, нет расписок, нет документов о движении денег, нет даже "преступника" на месте преступления. Зато мера пресечения – заочно. Международный розыск – немедленно. Задержание – без промедления.

Кто и зачем с такой дерзостью хочет вернуть нашу клиентку на Родину? Ответа на этот вопрос мы пока не нашли. Но, чем больше ищем, тем меньше остается места для домыслов, что все это какая-то досадная ошибка и Украина хочет экстрадировать совсем не того человека. И даже если отбросить все вышеупомянутое, только вдуматься, сколько может стоить такая ошибка женщине и ее несовершеннолетним детям. Ведь речь идет не о разовой стрессовой ситуации, а о месяцах кошмара, который следователи Днепровского районного управления полиции №1 ГУНП в Днепропетровской области и прокуроры Днепровской прокуратуры устроили обычным рядовым украинским гражданам. Просто так. На ровном месте.

Здесь ради справедливости следует отметить, что вопросы возникают не только у стороны защиты. Французский суд официально поставил под сомнение качество украинского уголовного процесса и запросил от Украины дополнительные гарантии соблюдения права на справедливый суд и безопасность лица в случае его возвращения. Когда такие вопросы ставит европейская юстиция, это уже не эмоция, а скорее диагноз. На днях этот французский суд будет решать, выдавать ли Юлию украинским правоохранителям.

И как бы я ни болел за Украину на ее евроинтеграционном пути, убежден: пока ситуации, больше напоминающие практики наших северных соседей или других автократических режимов, будут происходить в Украине, мы, несмотря на все усилия и пролитую кровь, не сможем претендовать на место в клубе правовых развитых государств.

Могут, когда хотят

Две истории. В обеих международный элемент. В обоих люди за границей. В обеих украинское государство теоретически должно было бы действовать. Но в одной системе годами не интересно защищать пострадавших. В другой – наоборот мгновенно включаются самые жесткие механизмы, даже при отсутствии доказательств. И, к сожалению, это не сбой и не совокупность ошибок, а способ работы системы. По крайней мере, подавляющей ее части.

Украинская система правопорядка (фактически подавляющее большинство ее представительств) живет скорее не логикой уголовного процесса, а логикой целесообразности. Вопрос "есть ли состав преступления?" часто уступает вопросу "нужно ли это дело и кому?". Вопрос доказательств – вопросу необходимости то ли выслужиться, то ли выполнить чье-то указание. А вопрос защиты потерпевшего - вопросу статистики и отчетности.

Именно поэтому одни производства могут годами лежать без движения с очевидными признаками преступления, конкретным вредом и реальным потерпевшим. И по этой же причине другие дела несутся на какой-то бешеной скорости со сломанными сроками, формальной процедурой, "удобными" потерпевшими и минимальным сопротивлением.

Откровенно говоря, глядя на дело Юлии и с десяток других наших дел, я убежден, что система может работать очень эффективно. Но нередко работает она не по закону или вопросами справедливости, а по интересу. Не всегда там, где есть преступление, но там, где есть определенная цель.

И пока государство не научится одинаково реагировать и на "удобные", и на "неудобные" дела, мы снова и снова будем видеть одну и ту же картину: одних ищут по всему миру, других не ищут нигде.

Вы же поняли, что речь идет не об одном человеке? И не об одном деле?

Евгений Грушовец, партнер ARIO