Кочевые эксперты. Чем опасен рынок универсальной экспертизы

В украинском публичном пространстве в последние годы появилось явление, которое почти не обсуждается открыто, но становится все более заметным для профессиональных сред. Речь идет о формировании так называемого рынка универсальных экспертов. Это ситуация, когда одна и та же группа людей в течение короткого времени начинает выступать специалистами сразу в нескольких сложных областях государственной политики.

Сегодня такие эксперты, к примеру, комментируют образование, медицину, климатическую политику или энергетический переход. Через некоторое время они уже участвуют в дискуссиях об инвестициях или недропользовании. Впоследствии - выступают на мероприятиях по зеленому финансированию или управлению природными ресурсами.

С формальной точки зрения это выглядит как активная экспертная деятельность. Но на практике часто речь идет о другом явлении - появлении так называемых кочующих экспертов, которые перемещаются между различными темами в зависимости от политической или грантовой повестки дня.

Сам по себе этот процесс не является уникальным для Украины. Но в условиях войны, вызовов евроинтеграции и слабых институтов экспертизы он начинает создавать системные риски для качества государственной политики.

Почему возникают кочевые эксперты

Любая сложная политика требует специализированной экспертизы. В большинстве европейских стран эта система формировалась десятилетиями и опирается на несколько ключевых источников: университетские научные школы, отраслевые исследовательские институты, профессиональные ассоциации и экспертные советы при органах власти. В таких системах практически невозможно представить ситуацию, когда один человек одновременно позиционируется как эксперт в IT, медицине, климатической политике, геологии, водном менеджменте, зеленых финансах и промышленной экологии.

Каждая из этих сфер имеет собственную научную базу, собственные методики оценки, сложную нормативную систему и многолетние профессиональные школы.

В Украине институциональная экспертиза в течение последних десятилетий в значительной степени ослаблялась. Часть отраслевых научных институтов утратила влияние на формирование государственной политики. Профессиональные ассоциации часто имеют ограниченный доступ к политическим процессам. Университетские научные школы редко интегрированы в практические механизмы принятия решений. В результате политические команды нередко вынуждены формировать компактный круг экспертов, с которыми они могут работать быстро и регулярно.

Именно в таких условиях и возникает феномен универсальной экспертизы.

Как формируется рынок универсальных экспертов

Процесс обычно начинается с одной темы, где эксперт получает видимость - например, в сфере климатической политики или энергетического перехода.

Далее эта экспертность начинает расширяться. Те же люди появляются на дискуссиях о природных ресурсах, регулировании недропользования, зеленом финансировании, промышленных выбросах или экологической политике в целом. Со временем формируется впечатление универсальной компетентности. Но на самом деле речь идет о нескольких очень разных областях знаний.

Геология и недропользование - это сложная инженерная и научная сфера. Водная политика опирается на гидрологию, водное право и инфраструктурные системы управления. Климатическая политика связана с экономикой декарбонизации, энергетическими системами и международными обязательствами государств. Каждая из этих тем требует годы специализированной практики.

Риски для государственной политики

Появление рынка универсальных экспертов создает несколько долгосрочных рисков.

Первый - упрощение сложных отраслевых вопросов. Когда узкоспециализированные темы обсуждаются без достаточной глубины, политические решения начинают базироваться на общих концепциях, а не на техническом анализе.

Второй - вытеснение узкопрофильных специалистов из публичного пространства. Геологи, гидрологи, инженеры водного хозяйства или специалисты по промышленной экологии часто имеют значительно большую практическую экспертизу, но остаются менее видимыми в медийной среде.

Третий - постепенная девальвация самой экспертизы. Когда один и тот же человек выступает специалистом в слишком большом количестве тем, в обществе исчезает понимание того, что сложные отрасли требуют специализации. В долгосрочной перспективе это снижает качество государственных решений.

Почему это особенно заметно в экологической политике

Экологическая политика является одной из самых сложных сфер государственного управления. Она одновременно охватывает управление водными ресурсами, недропользование, климат, обращение с отходами, промышленные выбросы, сохранение биоразнообразия и вопросы здоровья населения.

Каждое из этих направлений имеет собственные научные школы и профессиональные сообщества.

Когда одна группа людей начинает позиционировать себя экспертами во всех этих вопросах, неизбежно теряется глубина анализа.

Что может изменить ситуацию

Проблема кочевых экспертов не является персональной. Она носит институциональный характер.

Первый шаг - возвращение отраслевой науки и профессиональных школ в процесс формирования политик. Это означает системное привлечение университетов, профильных исследовательских институтов и профессиональных ассоциаций.

Второй шаг - создание открытых, не ручных и управляемых, экспертных советов при государственных органах, где представлены специалисты по разным узким направлениям.

И третий - восстановление культуры специализации. В сложных государственных политиках универсальных экспертов не существует. Есть только люди, имеющие глубокую компетенцию в своей сфере.

Именно на такой экспертизе и должны базироваться решения, от которых зависит долгосрочное развитие страны.

Ложная экономика экспертности

Отдельную роль в формировании универсальной экспертизы играет то, что условно можно назвать внешне финансируемой экономикой экспертности.

В современной украинской политической и аналитической среде значительная часть экспертной активности привязана к проектному финансированию, тематическим программам и краткосрочным инициативам. Это естественно стимулирует быстрое расширение тематик, с которыми работают эксперты.

В таких условиях экспертность часто начинает формироваться не вокруг многолетней специализации, а вокруг текущей повестки дня проектов и программ. В публичном пространстве возникает впечатление, что для работы со сложными отраслевыми политиками достаточно пройти несколько специализированных курсов, принять участие в нескольких международных программах или получить сертификацию.

Это создает иллюзию быстрой профессиональной мобильности, но вместе с тем постепенно нивелирует само понятие профессионализма. Сложные сферы государственного управления начинают выглядеть как универсальные темы, доступные для экспертного комментирования без глубокой отраслевой подготовки.

Последствия этой тенденции проявляются уже сегодня. Значительная часть государственных политик в сложных отраслях разрабатывается людьми, не имеющими системного опыта работы в этих сферах, инженерной или научной подготовки или практики внедрения отраслевых решений.

В результате политические документы часто соответствуют формальным требованиям международных обязательств, но остаются слабыми с точки зрения практической реализации.

Это особенно заметно в процессе европейской интеграции. Украина достаточно активно имплементирует законодательные рамки и принимает новые нормативные акты, но во многих случаях процесс останавливается на уровне написания законов.

Дальнейший этап - создание институтов, подзаконного регулирования, технических процедур и инфраструктуры выполнения - продвигается значительно медленнее. В результате возникает риск, что формальное приближение к европейскому законодательству не всегда сопровождается реальной способностью выполнять эти нормы.

Именно поэтому качество экспертизы, участвующей в формировании политик, становится критически важным не только для внутренних реформ, но и для успешности евроинтеграционного процесса.

Если экспертность превращается в мобильный ресурс, который легко перемещается между разными темами в зависимости от политической или грантовой повестки дня, государство неизбежно теряет главное - глубину знаний, на которых должны базироваться сложные решения. В период, когда Украина одновременно проводит масштабные реформы, восстанавливается после войны и проходит путь европейской интеграции, цена такой потери может оказаться значительно выше, чем кажется сегодня.

Людмила Цыганок, президент Ассоциации профессионалов окружающей среды PAEW, гендиректор "Офиса устойчивых решений"