Тигипко и гривня
Среда, 17 марта 2004, 18:30
Не знаю, как кому, а мне не встречался ни один человек, который бы имел какое-то сомнение в том, что главной целью известного видеоролика Национального банка Украины с сияющим главным банкиром государства в кадре является рекламом последнего. В самом деле, ведь для того, чтобы объяснить людям, что "мы защитили гривню, мы защитили вас", совсем не обязательно было Тигипко демонстрировать купюру собственноручно.
И не только потому, что, положим, любимец рекламистов Богдан Бенюк или Ани Лорак с обоими Кличко привлекли бы к ролику больше внимания. В конце концов, каждому свое, а Сергей Тигипко – без иронии – мужчина видный и, осмелюсь судить, женщинам симпатичен.
Конечно, главный банкир тоже имеет право на тепло и на ласку – в смысле, на внимание со стороны народа. Но проблема, на самом деле, заключается совсем не в том, может или не может Сергей Тигипко быть в главной роли на видеороликах. А в том, кто за них платит. Или, наоборот, не платит, хотя должен был бы…
На запрос председателя комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова Николая Томенко относительно суммы средств, которые были израсходованы НБУ на кампанию во время введения новых банкнот 20 и 50 гривен, Тигипко ответил: общие расходы на введение в обращение указанных купюр нового дизайна за 2003-2004 годы достигли 38 миллионов 78 с половиной тысяч гривен.
Да еще на информационную кампанию разъяснения населению о введении банкнот нового образца на радио и телевидении пошло 84 тысячи гривен. Не так уж и мало, как видим.
Ну и понятно, что под теле- и радиоинформированием за 84 тысячи гривен подразумевалось что-то другое, но никак не видеоролики при участии председателя Нацбанка (за такие деньги на ведущем канале Сергея Леонидовича "прокрутили" бы, в зависимости от времени суток, раз пять-десять).
Опережая лишние вопросы, председатель НБУ в ответе на депутатский запрос сообщает, что размещение видеороликов на телеканалах осуществлялось "бесплатно в соответствии со статьей 12 закона "О рекламе", то есть, эти видеоролики размещались как социальная реклама".
Впрочем, у Томенко дополнительные вопросы все-таки возникли. Он привел часть 2 статьи 12 закона "О рекламе": "Социальная реклама не должна содержать ссылок на конкретный товар и/или его производителя, на рекламодателя, на объекты права интеллектуальной собственности, принадлежащие производителю товара или рекламодателю социальной рекламы".
Видеоролики же НБУ, считает Томенко, содержали ссылку на рекламодателя – НБУ и персонально его руководителя Сергея Тигипко.
"Таким образом, – говорится в комментарии Томенко, – можно интерпретировать, что под видом и на правах социальной рекламы украинские телеканалы транслировали обычную рекламу председателя Национального банка".
А раз так, то она, понятно, должна быть проплачена. Значит, что-то одно на выбор: либо украинские телеканалы плохо знают закон "О рекламе", либо сознательно все как один закрыли глаза на несоблюдение требований относительно социальной – бесплатной – рекламы, либо же реклама таки была оплачена.
Первое можно отбросить сразу – рекламу в медиа уважают, и она является второй (или, может, у кого-то и первой) статьей доходов после вливаний олигархов.
Тогда нужно искать ответы на вопрос "почему медиа-бизнес пошел навстречу политику?". Возможно, несколько прояснит ситуацию тот факт, что Тигипко чаще всего крутили на ICTV – любимом телеканале его владельца и партийного соратника главы НБУ Виктора Пинчука.
Есть еще третья версия, что кто-то мог заплатить за рекламу новых денег, которая также рекламировала и Тигипко.
Сергей Леонидович сам человек небедный, поэтому, желая засветиться в медиа накануне президентской гонки, теоретически, вполне мог бы выделить деньги и из собственного (партийного) кармана.
Тигипко же, поговаривают, проходил политтехнологические тренинги во Франции – у самого корифея политPRа Жака Сегелы, владельца самого мощного в Европе и восьмого в мире PR-агентства EURO-RSCG WORLDWIDE. Более того – по слухам, сам Сегела якобы приезжал в Украину к своему клиенту-нацбанкиру.
Сегела – человек, "усадивший" в высокие кресла добрый десяток политиков в разных европейских странах. В том числе, в частности, Франсуа Миттерана и Лионеля Жоспена у себя дома, во Франции. Излишне, наверно, добавлять, что и стоимость услуг метра политического консалтинга является, соответственно, одной из самых высоких в "отрасли".
Неизвестно, случались ли среди прежних клиентов мсье Сегелы главные банкиры. Но если PR-шаг с деньгами, как утверждают те же информированные источники, принадлежит именно ему (или криэйторам из его агентства), то назвать его удачным и эффективным осмелятся не так уже и много экспертов.
P.S.
"Украинская правда", желая представить точки зрения обеих сторон, направила в адрес НБУ официальную просьбу о более детальном разъяснении позиции Национального банка относительно приведенных выше аргументов, а также двух других упреков, содержащихся в комментарии народного депутата Томенко:
– относительно отсутствия на новых купюрах названия государства Украина, что, по мнению народного депутата, "серьезно усложнит презентацию новых украинских денег в мире, а также нанесет ущерб авторитету государства дома и за границей";
– что новый графический знак гривни "оказался вариацией на тему известных знаков мировых валют вместо того, чтобы быть подчеркнуто индивидуальным".
Ответ за подписью начальника управления связей с общественностью и СМИ Национального банка Украины Светланы Войцеховской поступил оперативно, в течение половины рабочего дня. В нем, в частности, сказано (выделено адресантом):
"Информационный ролик о дизайне и степенях защиты банкноты нового образца 20 гривен не подпадает под влияние закона "О рекламе", так как, в соответствии с частью 1 статьи 1 этого закона, реклама – это "информация о лице или товаре, распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно таковых лица или товара".
По мнению управления НБУ, "предметом видеоролика было информирование населения о дизайне и степени защиты банкноты нового образца", а следовательно, "банкноты (деньги) не подпадают под определение "товара", так как являются официальным средством платежа".
В то же время, говорится далее в ответе НБУ, "в соответствии со статьями 34, 38, 39 закона "О Национальном банке Украины" исключительное право введения в обращение гривни и обменной монеты, организации их оборота и изъятия из оборота и информирование об этом через средства массовой информации принадлежит Национальному банку".
(Со своей стороны, абсолютно соглашаясь, что "деньги не подпадают под определение "товара", вынуждены заметить, что Сергей Тигипко, в отличие от банкнот, подпадает под определение "лица". Лица, о котором видеоролики несли конкретную аудиовизуальную информацию – внешний вид, голос, титр "Сергей Тигипко, председатель Национального Банка Украины", в конце концов).
Другой момент – интересная история с отсутствием слова "Украина" на новых деньгах, введенных Тигипко. Как известно, там написано только "Национальный банк Украины". На этот упрек Томенко в Нацбанке подчеркнули:
"Из 240 стран мира, выпускающих банкноты, только 13 стран имеют надпись страны и эмитента, или с одной стороны банкноты название эмитента, а с другой название страны (США, Канада, Куба, Молдова, Сомали и другие страны Центральной Африки).
На банкнотах 5 стран размещено только название страны (Австралия, Сингапур и другие)".
Следовательно, можно сделать вывод, что Украина пошла путем более 200 стран мира, разместив на банкноте только название эмитента, то есть Национального Банка.
Кроме того, говорится в ответе управления НБУ, "в соответствии со статьей 33 закона "О Национальном банке Украины", для обеспечения наличного обращения НБУ осуществляет "установление номиналов, систем защиты, платежных признаков и дизайна денежных знаков".
Эти законодательные основания дают правомочность размещения на банкноте только названия Национального банка Украины".
И, наконец, по поводу претензий нардепа о графическом знаке гривны, управление предоставило следующую информацию: "Работы рассматривались конкурсной комиссией, проводились общественные обсуждения и голосование в Интернете", а само "решение принималось коллегиально на правлении Национального банка".
"Всю историю Вы можете найти на сайте Национального банка Украины", – посоветовали в управлении НБУ по связям с общественностью и СМИ.
И не только потому, что, положим, любимец рекламистов Богдан Бенюк или Ани Лорак с обоими Кличко привлекли бы к ролику больше внимания. В конце концов, каждому свое, а Сергей Тигипко – без иронии – мужчина видный и, осмелюсь судить, женщинам симпатичен.
Конечно, главный банкир тоже имеет право на тепло и на ласку – в смысле, на внимание со стороны народа. Но проблема, на самом деле, заключается совсем не в том, может или не может Сергей Тигипко быть в главной роли на видеороликах. А в том, кто за них платит. Или, наоборот, не платит, хотя должен был бы…
На запрос председателя комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова Николая Томенко относительно суммы средств, которые были израсходованы НБУ на кампанию во время введения новых банкнот 20 и 50 гривен, Тигипко ответил: общие расходы на введение в обращение указанных купюр нового дизайна за 2003-2004 годы достигли 38 миллионов 78 с половиной тысяч гривен.
Да еще на информационную кампанию разъяснения населению о введении банкнот нового образца на радио и телевидении пошло 84 тысячи гривен. Не так уж и мало, как видим.
Ну и понятно, что под теле- и радиоинформированием за 84 тысячи гривен подразумевалось что-то другое, но никак не видеоролики при участии председателя Нацбанка (за такие деньги на ведущем канале Сергея Леонидовича "прокрутили" бы, в зависимости от времени суток, раз пять-десять).
Опережая лишние вопросы, председатель НБУ в ответе на депутатский запрос сообщает, что размещение видеороликов на телеканалах осуществлялось "бесплатно в соответствии со статьей 12 закона "О рекламе", то есть, эти видеоролики размещались как социальная реклама".
Впрочем, у Томенко дополнительные вопросы все-таки возникли. Он привел часть 2 статьи 12 закона "О рекламе": "Социальная реклама не должна содержать ссылок на конкретный товар и/или его производителя, на рекламодателя, на объекты права интеллектуальной собственности, принадлежащие производителю товара или рекламодателю социальной рекламы".
Видеоролики же НБУ, считает Томенко, содержали ссылку на рекламодателя – НБУ и персонально его руководителя Сергея Тигипко.
"Таким образом, – говорится в комментарии Томенко, – можно интерпретировать, что под видом и на правах социальной рекламы украинские телеканалы транслировали обычную рекламу председателя Национального банка".
А раз так, то она, понятно, должна быть проплачена. Значит, что-то одно на выбор: либо украинские телеканалы плохо знают закон "О рекламе", либо сознательно все как один закрыли глаза на несоблюдение требований относительно социальной – бесплатной – рекламы, либо же реклама таки была оплачена.
Первое можно отбросить сразу – рекламу в медиа уважают, и она является второй (или, может, у кого-то и первой) статьей доходов после вливаний олигархов.
Тогда нужно искать ответы на вопрос "почему медиа-бизнес пошел навстречу политику?". Возможно, несколько прояснит ситуацию тот факт, что Тигипко чаще всего крутили на ICTV – любимом телеканале его владельца и партийного соратника главы НБУ Виктора Пинчука.
Есть еще третья версия, что кто-то мог заплатить за рекламу новых денег, которая также рекламировала и Тигипко.
Сергей Леонидович сам человек небедный, поэтому, желая засветиться в медиа накануне президентской гонки, теоретически, вполне мог бы выделить деньги и из собственного (партийного) кармана.
Тигипко же, поговаривают, проходил политтехнологические тренинги во Франции – у самого корифея политPRа Жака Сегелы, владельца самого мощного в Европе и восьмого в мире PR-агентства EURO-RSCG WORLDWIDE. Более того – по слухам, сам Сегела якобы приезжал в Украину к своему клиенту-нацбанкиру.
Сегела – человек, "усадивший" в высокие кресла добрый десяток политиков в разных европейских странах. В том числе, в частности, Франсуа Миттерана и Лионеля Жоспена у себя дома, во Франции. Излишне, наверно, добавлять, что и стоимость услуг метра политического консалтинга является, соответственно, одной из самых высоких в "отрасли".
Неизвестно, случались ли среди прежних клиентов мсье Сегелы главные банкиры. Но если PR-шаг с деньгами, как утверждают те же информированные источники, принадлежит именно ему (или криэйторам из его агентства), то назвать его удачным и эффективным осмелятся не так уже и много экспертов.
P.S.
"Украинская правда", желая представить точки зрения обеих сторон, направила в адрес НБУ официальную просьбу о более детальном разъяснении позиции Национального банка относительно приведенных выше аргументов, а также двух других упреков, содержащихся в комментарии народного депутата Томенко:
– относительно отсутствия на новых купюрах названия государства Украина, что, по мнению народного депутата, "серьезно усложнит презентацию новых украинских денег в мире, а также нанесет ущерб авторитету государства дома и за границей";
– что новый графический знак гривни "оказался вариацией на тему известных знаков мировых валют вместо того, чтобы быть подчеркнуто индивидуальным".
Ответ за подписью начальника управления связей с общественностью и СМИ Национального банка Украины Светланы Войцеховской поступил оперативно, в течение половины рабочего дня. В нем, в частности, сказано (выделено адресантом):
"Информационный ролик о дизайне и степенях защиты банкноты нового образца 20 гривен не подпадает под влияние закона "О рекламе", так как, в соответствии с частью 1 статьи 1 этого закона, реклама – это "информация о лице или товаре, распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно таковых лица или товара".
По мнению управления НБУ, "предметом видеоролика было информирование населения о дизайне и степени защиты банкноты нового образца", а следовательно, "банкноты (деньги) не подпадают под определение "товара", так как являются официальным средством платежа".
В то же время, говорится далее в ответе НБУ, "в соответствии со статьями 34, 38, 39 закона "О Национальном банке Украины" исключительное право введения в обращение гривни и обменной монеты, организации их оборота и изъятия из оборота и информирование об этом через средства массовой информации принадлежит Национальному банку".
(Со своей стороны, абсолютно соглашаясь, что "деньги не подпадают под определение "товара", вынуждены заметить, что Сергей Тигипко, в отличие от банкнот, подпадает под определение "лица". Лица, о котором видеоролики несли конкретную аудиовизуальную информацию – внешний вид, голос, титр "Сергей Тигипко, председатель Национального Банка Украины", в конце концов).
Другой момент – интересная история с отсутствием слова "Украина" на новых деньгах, введенных Тигипко. Как известно, там написано только "Национальный банк Украины". На этот упрек Томенко в Нацбанке подчеркнули:
"Из 240 стран мира, выпускающих банкноты, только 13 стран имеют надпись страны и эмитента, или с одной стороны банкноты название эмитента, а с другой название страны (США, Канада, Куба, Молдова, Сомали и другие страны Центральной Африки).
На банкнотах 5 стран размещено только название страны (Австралия, Сингапур и другие)".
Следовательно, можно сделать вывод, что Украина пошла путем более 200 стран мира, разместив на банкноте только название эмитента, то есть Национального Банка.
Кроме того, говорится в ответе управления НБУ, "в соответствии со статьей 33 закона "О Национальном банке Украины", для обеспечения наличного обращения НБУ осуществляет "установление номиналов, систем защиты, платежных признаков и дизайна денежных знаков".
Эти законодательные основания дают правомочность размещения на банкноте только названия Национального банка Украины".
И, наконец, по поводу претензий нардепа о графическом знаке гривны, управление предоставило следующую информацию: "Работы рассматривались конкурсной комиссией, проводились общественные обсуждения и голосование в Интернете", а само "решение принималось коллегиально на правлении Национального банка".
"Всю историю Вы можете найти на сайте Национального банка Украины", – посоветовали в управлении НБУ по связям с общественностью и СМИ.
