Судью Соломенского райсуда, пойманного на взятке, не захотели брать под стражу
Галицкий райсуд Львова отказал детективам НАБУ в ходатайстве об аресте судьи Соломенского районного суда Киева, задержанного "на горячем" во время получения взятки в сумме 22 тыс. долларов.
Как сообщили в Национальном антикоррупционном бюро, соответствующее решение судом принято 29 января.
"Подозреваемому избрана мера пресечения в виде личного обязательства, что, по мнению НАБУ, является неприемлемым", - заявили в НАБУ.
Согласно сообщению, принимая решение, судья Галицкого райсуда мотивировал его "публичным обращением Высшего совета правосудия, которое не имеет никакой юридической силы".
"Нормы законов и Конституции Украины, сложившаяся практика ареста судей, задержанных во время совершения тяжких преступлений уже после вступления в силу судебной реформы, полностью проигнорированы. Сложившаяся ситуация не соответствует букве и духу судебной реформы. Призываем компетентные органы и общественность дать ей надлежащую оценку, чтобы исключить повторение подобных случаев в будущем", - отметили в НАБУ.
В свою очередь адвокат "Небесной сотни" и "автомайдановец" Роман Маселко отметил, что это - "первые результаты давления на судей от Высшего совета правосудия, которая обратила внимание следственных судей на необходимость отпускать таких судей, если на арест нет согласия ВСП".
"Как иначе мог решить суд, если ВСП, которая назначает и освобождает судей, по сути дала такое указание. ... Спросите - почему же НАБУ не получила согласия у ВСП? А вы пробовали взять такое согласие в субботу или воскресенье? А КПК дает лишь 60 часов с момента задержания на подачу в суд ходатайства о мерах пресечения. Так реально ли получить такое согласие", - отметил он.
Как известно, 26 января министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что судью Соломенского райсуда Киева и директора адвокатского бюро, который выступал посредником, задержали во время получения взятки в размере 22 тыс. lолларов по подозрению в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч .4 ст. 190; ч.2 ст. 15; ч.4 ст. 27; ч.3 ст. 369 Уголовного кодекса Украины.
Украинская правда