Мобилизация судьи не отменяет право на судейские выплаты – решение КС

Конституционный суд Украины вынес решение по жалобам судей Григория Сивухина и Тараса Андрейчука по делу о гарантиях сохранения судейского вознаграждения для мобилизованных судей.

Источник: решение КС от 4 ноября

Дословно КС: "Суд признал конституционной часть третью статьи 119 Кодекса (законов о труде Украины – ред.), одновременно установив, что ее применение судами в качестве основания для прекращения выплаты судейского вознаграждения судьям, призванным на военную службу во время мобилизации, основывалось на толковании, которое не соответствует Конституции Украины".

Детали: Суд добавил, что основанием для жалоб стали изменения в Кодекс законов о труде, которые в 2022 году отменили сохранение среднего заработка работникам, призванным на военную службу.

А также то, что Шестой апелляционный административный суд применил эти изменения к судьям Сивухину и Андрейчуку, проходившим военную службу во время мобилизации, и постановил, что оснований для выплаты им судейского вознаграждения нет.

При этом в КС отметили, что "судейское вознаграждение является одновременно субъективным имущественным правом судьи и объективной гарантией независимости судебной власти" и "по своей правовой природе отличается от заработной платы работника, выплата которой регулируется трудовым законодательством".

Исходя из этого КС отметил, что все вопросы, связанные с "определением размера, условий и оснований выплаты судейского вознаграждения… должны регулироваться исключительно законом о судебной системе".

"Это конституционное требование адресовано не только законодателю, но и судам: они не могут извлекать из других законов основания для прекращения или уменьшения судейского вознаграждения, если такие основания не установлены законом о судоустройстве", – говорится в сообщении КС.

Суд также подчеркнул, что в законе о судоустройстве и статусе судей нет специального положения, предусматривающего прекращение, приостановление, уменьшение судейского вознаграждения или его замену другой выплатой, а это означает, что в настоящее время действует общий режим выплаты такого вознаграждения.

"Конституционный статус судьи носит непрерывный характер на протяжении всего времени пребывания лица в должности. Призыв судьи на военную службу во время мобилизации и временное освобождение от осуществления правосудия не прекращают его или ее статус судьи и связанных с ним конституционных гарантий", – подчеркнули в КС.

Там также добавили, что положения трудового законодательства могут применяться к судьям лишь на дополнительной основе и "не могут служить юридическим основанием для ограничения или прекращения" конституционных прав судей.

"Проанализировав содержание части третьей статьи 119 Кодекса, Суд пришел к выводу, что исключение из нее в 2022 году положения о сохранении среднего заработка мобилизованным работникам не могло изменить правовой режим судейского вознаграждения", – подчеркнули в КС.

Суд отметил, что предписание, примененное в постановлениях Шестого апелляционного административного суда по делам Григория Сивухина и Тараса Андрейчука, "было истолковано способом, не соответствующим Конституции Украины".

Суд отдельно подчеркнул, что его заключение касается "не размера материального обеспечения судьи во время прохождения военной службы, а соблюдения конституционных требований к способу законодательного регулирования судейского вознаграждения".

"Решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию", – подытожили в суде.