Який наклад у UANET'а?

Олександр Брамс, AIN
Середа, 6 лютого 2002, 18:26
Вже давно ні для кого не є секретом, що Інтернет - це не тільки засіб комунікації, але і засіб інформації. Навіть найбільш "подвісшіє" на чатах та інших засобах спілкування у мережі час від часу стають "жертвами" її інформаційної, медійної складової.

Деякі з найбільш інформаційно "просунутих" юзерів навіть схильні вважати, що Інтернет - це один великий ЗМІ, тобто засіб масової інформації. Хоч тут іноді постає питання, яке переростає у суперечку про те, наскільки цей засіб є дійсно масовим для того, щоб носити горду абревіатуру - ЗМІ. Суперечки почалися не вчора, і, за великим рахунком, залишаються улюбленою темою для прихильників вічної софістики.

У контексті сучасних українських реалій тема інтернет-ЗМІ, інтернет-видань, медійних інтернет-проектів (називайте як кому завгодно - значення того, що криється за цим визначенням, не змінюється), інформаційно-новинного наповнення в мережі є одним з найбільш актуальних і найзапеклішим питанням.

Причини для цього є дуже вагомі.

По-перше, можливості інтернету, насамперед, комунікаційні, перевернули стандартний і розмірений медійний формат газет, радіо і телебачення з ніг на голову. Деякі дослідження показують, що рівень довіри у людей до відомостей, які черпають в інтернеті, не завжди високий. Проте, цінність інформації, яку людина отримала не тупим забиттям мізків у прайм-тайм на "першій й останній кнопці", а з допомогою самостійних кліків, не можна зменшувати. А довіра до інформації - проблема скоріше загального характеру.

Одне з українських досліджень виявило, що тільки 59% глядачів довіряє інформації, отриманій з телевізійних новин (показник довіри до газет і радіо набагато менший). Великий це процент чи маленький? Та й чи варто порівнювати ці показники взагалі? Можливо, навіть 1 процент недовіри вже страшенно великий для автора, який себе поважає. Важливо, що у деяких випадках користувачі спеціально приходять в інтернет за тією поточною, новинною інформацією, яку вони могли б отримати з екранів ТВ, шпальт газет або з динаміків радіоточки. Будемо сприймати це як факт.

По-друге, як засіб комунікаційний, інтернет є поштою, телеграфом, антеною, вежею, яка передає сигнали, радіорелейною станцією, друкарським станком та іншими засобами відтворювання інформації, як кажуть, в одному флаконі. При цьому за революційним нормативом, який вже став аксіомою, інтернет - засіб поки не особливо підконтрольний, тобто має чіткий імідж ВІЛЬНОГО від цензури, а іноді навіть і від самоцензури, засобу інформації. Свободи у будь-якому суспільстві за будь-якого державного устрою завжди був дефіцит, і цьому немає нічого дивного.

Це привертає не тільки додатковий побутовий інтерес споживача, втомленого від шаблонного потоку стандартної інформації, але також і тих, хто готовий цю свободу споживати і як виробник, який не знайшов себе у більш жорстких рамках "законної журналістики". Цей процес, як показує не перший рік існування інформаційного простору в інтернеті, йде за наростаючою, залучаючи всю нову і велику масу.

Що належить робити тому, хто претендує на перемогу у битві за владу? Що бажано робити незалежно від поточних баталій за неї? Правильно: контролювати медіа-ресурси. І нехай ми поки не бачимо якогось ажіотажу і битв "медіа-олігархів" в інтернеті, але сам факт, що влада вже цілком нормально сприймає термін "інтернет-видання", заперечувати не можна.

По-третє, в Україні скоро вибори. І це, напевно, один з головних стимулів такого активного обговорення медійно-інтернетівських проблем не тільки у середовищі самих інтернетчиків, але і у кабінетах людей, вже (або ще) "властьімущіх". Вибори у нас - як катастрофа. Ніхто не хоче цього жаху, але всі захоплено спостерігають, а іноді і беруть участь у цих "перегонах". Наслідком цього захоплення, як правило, стає підвищення інформаційної активності - як виробників, так і споживачів інформації.

Найцікавіше, що у нашому випадку, коли "рідний інтернет" у минулому році отримав хорошу порцію "свіжої крові" нових користувачів (за різними оцінками, темпи зростання кількості інтернет-користувачів склали від 50% до 70%, але все одно "заповітна планка" в 5% від загального населення поки не подолана, й активних юзерів у країні приблизно мільйон), - всі три вищеперелічених чинника нашаровуються один на одний, і потенційно можуть стати причиною певного демографічного інтернет-вибуху.

Хоча, звичайно, вище райдуги не стрибнеш: комп'ютерів в Україні, навіть за найоптимістичнішим оцінкам, не більше 1,7 млн. штук, і це одне з тих технічних обмежень, які стоять на шляху дійсно різкого збільшення користувачів інтернет в Україні. Є ще й інші, як от кількість телефонних ліній, їх якість, та й просто добробут громадян, але все ж темпи зростання користувачів інтернету в Україні насамперед залежать від комп'ютерної насиченості.

Проте, це навряд чи можна назвати великою проблемою. Якщо говорити прямо, називаючи речі своїми іменами, то хто дивиться телевізор? Правильно – пересічні обивателі. А хто користується комп'ютером? Правильно - краща частина людства, просунена і високоінтелектуальна. Це, звичайно, грубо, оскільки далеко не все так однозначно в цьому житті, кожний з цих висновків вірний з великою натяжкою. І все ж.

Нехай навіть різні побутові розрізненості і є основою того заповітного електорату, заради якого різноманітні політики, їх рухи, блоки, бригади й окремі різнокольорові піарщики готові піти практично на все, але від шматочка здорового інтелектуального електорату ніхто з них ніколи не відмовиться. Оскільки якщо перші для них, як сало, яке хоч багатосантиметровим шаром розмазуй по всій території країни - все одно мало не буде, то другі - це як амброзія, їжа богів, улюблені ласощі. Але, загалом, це такий собі ліричний вступ для тих, хто не у курсі.

Для них і для всіх інших поспішаємо подати результати першого і поки єдиного на території української мережі дослідження. Воно повинно дати не тільки емоційні характеристики і описи сучасного стану медійної складової мережі інтернет в її українському сегменті, але і, базуючись на реальних цифрах і статистиці (яка, як відомо, річ уперта), надати більш істотні докази існування засобів масової інформації в інтернеті та їх активного передвиборного розвитку. Рівень масовості просимо визначати самостійно.

Головним питанням сучасності, яке поставив проект brams.com, ініціатор дослідження медіа-активності в українському сегменті мережі інтернет, є те, наскільки ж зросте ця активність до виборів і, найголовніше, що ж буде після. Тобто всі кажуть про те, вона (активність) повинна зрости, але ніхто не може навіть приблизно спрогнозувати, наскільки, і назвати хоч якісь цифри.

Також дуже багато хто передбачає - і, очевидно, не безпідставно - що через нетривалий час після закінчення виборів ця активність повинна зменшитися.

Передбачається, що спад активності відбудеться, по-перше, за рахунок зменшення інтересу до новин та інформації - вважається, що після інформаційного перенасичення, властивого будь-якому передвиборному процесу, неминучий етап відпочинку і затишшя.

По-друге, різко скоротиться сама кількість інформації. Якщо зараз кожний поважаючий себе кандидат у народні обранці спить і бачить сни, які складаються з різних інформаційних мотивів на тему, що б такого зробити, щоб про нього якомога більше у новинах різного жанру і формату розповідали, то після того як жереб буде кинуто, переможцям також належить відпочивати. Та й навіщо метушитися після виборів, задарма гроші і нерви витрачати?

По-третє, повинна поменшати кількість інформаційних майданчиків - деякі творці інформаційних інтернет-проектів спочатку не приховують, що створюють передвиборні проекти для роботи на ту чи іншу політичну силу або ж окремого кандидата. Телеканалом, газеткою або радіо "затаритись" не всім по кишені, а інтернет-проект на пару місяців замутити - копійки порівнянно з щоденними витратами на представницькі.

Що буде з такими проектами після виборів – зрозуміло всім, а кому не ясно, той може плекати надії на вихід на якусь оплатність або ще кудись, для того щоб продовжити існування. Але тут перешкодою є певне насичення медійного ринку в інтернеті, і втиснутися у щільні шари лідерів, які мають найбільші шанси на виживання, яким дозволено знімати вершки, навряд чи комусь під силу. Проте, немає правил без виключень.

Загалом, з одного боку в інтернет-медіа-проектів в Україні, становлення яких відбулося у минулому році, у першому кварталі нинішнього року є всі шанси як на значний успіх і зміцнення своїх позицій, так і на підтвердження тези, що ніщо не вічне на цім світі.

Проекту brams.com, який почав дослідження медіа-активності в українській мережі, виявилося абсолютно усвідомлено цікавим і необхідним отримати не тільки чиїсь емоційні прогнози й оцінки, а заручитися цілком конкретними даними, щоб не тикати пальцем у небо у разі необхідності.

Дослідження базується на результатах моніторинга траффіка працюючих в українському інформаційному просторі інтернет-проектів медійного формату, за відкритим даними трьох найбільш популярних серед вітчизняних інтернет-проектів рейтингових і статистичних інтернет-систем (далі - джерела): Topping (http://www.topping.com.ua), Rambler (http://www.rambler.ru) і Bigmir (http://www.bigmir.net).

Звичайно, між даними різних джерел є істотні відмінності - як у методології, так і у технічному проведенні підрахунку траффіку інтернет-проектів. Жодна з цих існуючих і безкоштовних систем не подає РЕАЛЬНИХ даних. Для проведення оптимального підрахунку траффіку використовуються різні програмні засоби, але їх головна перевага - безпосередня прихильність на одному сервері з проектом, траффік якого підраховується, що дозволяє уникати втрат даних, які існують при віддаленому підрахунку. Тому даний моніторинг, заснований на результатах віддалених джерел, не ставить завданням визначити абсолютні показники відвідуваності тих чи інших медіа-проектів.

Крім того, не всі інтернет-проекти беруть участь у всіх рейтингових і статистичних системах. Це призводить до того, що дані, отримані з різних джерел, дуже складно зіставити.

З урахуванням вищевикладеного, була розроблена оптимальна методика, яка базується на моніторингу даних з різних відкритих джерел і яка дозволяє визначити коефіцієнт погрішності за підрахунку різними системами. При цьому дані, отримані внаслідок моніторингу, дозволяють оцінити загальний медіа-траффік українських інтернет-медіа-проектів, а також визначити індекс медіа-активності.

Мета моніторингу - дати загальні оцінки, засновані на реальних цифрах, визначити тенденції, а також надати відносні і порівняльні показники (індекси), вірні для всіх медіа-проектів, незалежно від їх участі або неучасті у різних рейтингах і лічильниках.

Спеціальні терміни і позначення: Хост - унікальна ip-адреса. Цей показник не є показником унікальних відвідувачів, оскільки у різних випадках унікальною ip-адресою можуть користуватися декілька користувачів. Крім того, деякі провайдери надають послуги доступу в інтернет із застосуванням системи динамічних ip-адрес. Але, у будь-якому випадку, цей показник визначає мінімальну планку кількості унікальних читачів інтернет-проектів.

Хіт - відвідуваність. Цей показник більш за все застосовується у даному дослідженні як аналог тиражу для стандартних друкарських медіа-проектів. Він визначає кількість переглянених сторінок відвідувачами інтернет-проектів, які досліджуються.

Одним з головних результатів моніторинга є визначення загального оціночного рівня медіа-траффіка в українському інформаційному інтернет-просторі. За даними дослідження, у грудні 2001 року загальний траффік медійних інтернет-проектів склав як мінімум 1,1 млн. хостів і 4,4 млн. хітів. У січні 2002 ці показники зросли і становили, за мінімальними оцінками, 1,3 млн. хостів і 5,2 млн. хітів.

Звичайно, все ці хіти-хости для людини, далекої від інтернетівської термінології і нюансів, навіть після прочитання визначень спеціальних термінів залишаються вельми незрозумілими визначеннями кількості, тому спробуємо перевести ці цифри у більш доступні терміни.

Можна говорити, що загальний тираж інтернет-медій в Україні не менше 1,3 млн., з кількістю прочитаних сторінок і публікацій в 5,2 млн. У цьому випадку показник за хостами не є показником унікальних хостів на місяць, тобто цей сумарний і загальний показник дуже складно перенести на визначення кількості унікальних читачів. Автори дослідження і не мали наміру підраховувати унікальних читачів, абсолютно справедливо вважаючи, що для цього потрібна єдина статистична система, що охоплює всі інтернет-проекти, що досліджуються, але ризикнули передбачити, що кількість людей, що скористалися у січні-2002 послугами інтернет-медій, може знаходитися у межах 300-500 тисяч.

Визначити значущість цієї цифри кожний може сам для себе, але варто зазначити, що далеко не кожна газета має такий щомісячний об'єм читачів. З іншого боку, щоденний тираж такої газети як "Факти" - близько 830 тисяч, що можна порівняти з загальним щомісячним тиражем усього українського "медіа-інтернету".

Особливо ця "співставність" помітна на середньодобових показниках відвідуваності медійних інтернет-проектів. За даними дослідження, середня щоденна відвідуваність інтернет-проектів медійного формату склала у грудні 2001 року більше 35 тисяч хостів і 142 тис. хітів, а у січні 2002 року - більше 40 тисяч хостів і 167 тис. хітів.

У цьому дослідженні більше радують не стільки загальні цифри (які все-таки, у порівнянні з охопленням інших медіа-носіїв, поки що вельми мізерні), скільки темпи зростання медійного сектора. Темп зростання медіа-траффіку у січні 2002 року, за результатами дослідження, становив 18%. Складно уявити подібні темпи у інших носіїв: ТВ, радіо або газет. Якщо використати цей показник для спроби складання прогнозу, то за умови незмінності такого середнього темпу зростання протягом року у грудні 2002 року медіа-траффік Uанета може максимально наблизитися до позначки в 8 млн. хостів на місяць (з щомісячним збільшенням більш ніж на 1,1 млн.) і 32 млн. хітів (з щомісячним зростанням на 5 млн.). Відповідно, у 2002 році можна чекати шестикратного збільшення зростання популярності інтернету-видань в Україні.

Про те, що не все так сумно, свідчать і показники індексу медіа-активності, технологія визначення якого була розроблена аналітиками проекту brams.com. За визначенням авторів дослідження, індекс медіа-активності є показником середньої відвідуваність інтернет-проекту за добу. Він вимірюється за середніми даними 18-ти інтернет-проектів, які є найбільш відвідуваними, серед яких - 10 "чистих" інтернет-проектів медійного формату (яскраво виражені онлайнові медіа-проекти), 5 інтернет-версій оффлайнових медіа (інтернет-проекти стандартних медіа - ТВ, газети, радіо, які мають активну медіа-складову) і 3 інтернет-проектів інформаційних агентств (сайти інформаційних агентств, що мають відкриту для публічного доступу і активну медіа-складову).

Показник індексу медіа-активності у грудні 2001 склав: хости - 1774, хіти - 7720. У січні 2002 року: хости - 1903, хіти - 8510. Загальне зростання індексу медіа-активності в січні 2002 року за хостами - 7,27%, за хітами - 10,23%.

Для прикладу, декілька років тому з такою відвідуваностю будь-який інтернет-проект міг реально претендувати на звання найпопулярнішого і найвідвідуванішого. Відтоді, звичайно, багато води пливло, але все ж, у цьому випадку також можна скласти перший прогноз: якщо середні щомісячні темпи росту активності "середнього" медіа-проекту залишаться у межах 7% за хостам і 10% за хітами, то у грудні 2002 року індекс медіа-активності буде на рівні 3998 хостів (із щомісячним збільшенням на 260 хостів) і 24273 хіт (з рівнем щомісячного зростання на 2200 хітів).

Цікаво також, що темпи зростання за хостами приблизно на 4% менше, ніж за хітами. Це може свідчити про дві тенденції. По-перше, збільшується кількість інформації, і це саме собою призводить до збільшення зацікавленості споживачів до більшої кількості новин. По-друге, зростає і сама активність споживачів, які починають споживати все більше і більше інформації за допомогою інтернету.

Варто нагадати, що даний індекс - це показник середньої активності середнього інтернет-проекту. Він не є показником абсолютної щоденної відвідуваності, оскільки активність у вихідні дні значно нижча, ніж у робочі. Однак усереднені показники дозволяють більш точно оцінити тенденції і темпи росту, а також зменшують рівень похибки при визначенні відносних і загальних показників активності.

Загалом же у січні 2002 року індекс складався за 28 інтернет-проектах медійного формату, які надають ВІДКРИТІ дані у рейтингових і статистичних інтернет-системах. Можливо, це можна назвати і недоліком даного проекту, оскільки в індексі медіа-активності у січні через відсутність відкритої статистики у джерелах, за якими проводився моніторинг, не вказаний один з інтернет-проектів, яки відвідують - ProUA (http://www.proua.com).

Вельми цікавий і показник індексу медіа-активності за категоріями:

 
 
Робити висновки про тенденції за першим місяцем досліджень, можливо, і зарано, проте все ж ці дані наочно підтверджують деякі старі оцінки і дають грунт і підстави для створення нових. Висновок про те, що оффлайнові медіа не дуже активні у просуванні своїх інтернет-представництв не новий, але, якщо подивитися на різницю темпів зростання цих інтернет-проектів і "чистих" інтернет-проектів, то, можливо, хтось і побачить перший сигнал, що свідчить про те, що "оффлайнники" і у новому інтернет-просторі мають певний потенціал для того щоб відвоювати свої позиції.

Нагадаємо, що у 1999 -2000 роках, коли інтернет-медіа тільки починали свій активний розвиток, найбільшою популярністю користувалися інтернет-проекти тих оффлайнових медіа, які "прийшли" в інформаційний простір інтернету трохи раніше (наприклад, "День", "Факти", "Сьогодні") і мали хороший "оффлайновий" потенціал для залучення до себе інтернет-користувачів. Різкий зліт саме інтернет-проектів у 2000 році, зумовлений різними причинами, трохи опустив вниз "оффлайнщиків".

Можливо, зараз починається повернення до них тих читачів, яких не задовольнила чарівність нової інтернет-журналістики, і яким все ж ближче оффлайновий формат подачі журналістських матеріалів. Хоч, все може бути і простіше - потенціал по залученню користувачів у оффлайнщиків більш ніж великий, і акумулювати їх при необхідності не становить великих труднощів. Людина, яка споживає протягом тривалої кількості часу якийсь набір "стандартних" медій і яка потрапляє через якісь тільки йому зрозумілі причини в інтернет, рано чи пізно приходить до веб-сайта своєї улюбленої газети. Вона на цьому реально економить ті 10 доларів на місяць, на які купувалася, наприклад, паперова преса.

У приведеній вище таблиці у графу особливої уваги потрапляє певне диво у темпах зростання сайтів інформаційних агентств. Якщо перші дві категорії - "чисті" інтернет-проекти і оффлайнові медіа - йдуть десь у порівнянних межах 6,6-6,7% за хостами і 10,4-10,7% за хітами, то сайти ІА відрізняються шаленими темпами зростання за хостами і не особливо визначними за хітами. Можливо, це результат того, що ці сайти активно залучають користувачів. Але, усвідомивши, що значна частина інформації подібних інтернет-проектів знаходиться у закритій, комерційній зоні, користувач йде туди, де інформації все ж більше, зараз і одразу. Власне, для інформаційних агентств - це цілком нормальна стратегія, яка дозволяє їм постійно збільшувати свою кількість комерційних клієнтів.

Далі йде блок індексів, який залишимо поки без особливих коментарів і аналізів - показники активності конкретних медіа-проектів, за якими складалися загальні показники індексу медіа-активності у січні 2002 року.

"Чисті" інтернет-проекти

Десятка інтернет-проектів, які найбільш відвідуються у січні 2002 за індексом хостів.

1 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 5826 (7,71%)
2 Українська Правда http://www.pravda.com.ua - 4571 (22,94%)
3 Україна.Ру http://www.ukraine.ru - 3190 (- 13,2%)
4 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 2688 (7,43%)
5 MigNews http://www.mignews.com.ua - 2199 (8,65%)
6 Форум http://www.for-ua.com - 2176 (- 1,76%)
7 UA Today http://www.uatoday.net - 1268 (25,79%)
8 Україна кримінальна http://www.cripo.com.ua - 1019 (8,17%)
9 Версії http://www.versii.com - 1014 (- 0,39%)
10 Електронні Вісті http://www.elvisti.com - 999 (13,14%)

Тут - як, власне, і на багатьох інших ринках - є авангард, який поки складається з двох проектів, що мають серйозний відрив - Korrespondent.Net і Українська Правда. Є щільна середня група, яка, чим нижче за списком, тим більш нестійка. Група, яка замикає, як завжди, загрожують ті, хто намагається увірватися у когорту лідерів. Вони - перші у черзі на виліт, а "наступаючих на п'яти" видно з десятки інтернет-проектів з кращим січневим показником за темпами росту хостів.

1 Обозреватель http://www.obozrevatel.com.ua - 44,9%
2 UA Today http://www.uatoday.net - 25,79%
3 Українська Правда http://www.pravda.com.ua - 22,94%
4 Електронні Вісті http://www.elvisti.com - 13,14%
5 MigNews http://www.mignews.com.ua - 8,65%
6 Україна кримінальна http://www.cripo.com.ua - 8,17%
7 PING-media http://media.topping.com.ua - 7,6%
8 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 7,43%
9 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 7,71%
10 Версії http://www.versii.com - -0,39%

Десятка інтернет-проектів, які найбільше відвідуються у січні 2002 за індексом хітів дещо відрізняється від "хостової". Не дуже активно поводили себе у січні користувачі України.Ру, яка у цьому випадку опустилася з третього місця на п'яте (хоч темпи росту зворотні, але неподалік нуля) і MigNews - 6-е місце за хітами, і 5-е – за хостами. Цікавий також ріст позиції Форуму - з 6-ї на 4-у. Є і втрати: замість не дуже "хітової" нині "України Кримінальної" у даному списку бере участь Обком. Загалом, дивіться самі:

1 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 30047 (1,73%)
2 Українська Правда http://www.pravda.com.ua - 25319 (28,99%)
3 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 14010 (13,32%)
4 Форум http://www.for-ua.com - 10706 (5,82%)
5 Україна.Ру http://www.ukraine.ru - 9939 (1,22%)
6 MigNews http://www.mignews.com.ua - 8283 (16,19%)
7 UA Today http://www.uatoday.net - 4600 (47,77%)
8 Версії http://www.versii.com - 4338 (- 8,48%)
9 Обком.Нет http://www.obkom.net - 4164 (- 6,2%)
10 Електронні Вісті http://www.elvisti.com - 2935 (12,41%)

Десятка інтернет-проектів з кращим показником за темпами росту хітів у січні схожа на десятку за хостами. Ті ж самі лідери за темпами росту – Обозреватель, UA Today і Українська Правда. Визначено середні, а, можливо, і стабільні темпи росту показують MigNews і Електронні Вісті. Цікаво і те, що деякі "топові" проекти мають не найкращі кращі показники за темпах росту. Можливо, це така стагнація? Або ресурси (насамперед, рекламні і фінансові) притримуються до "кращих часів"? Відповісти поки складно:

1 Обозреватель http://www.obozrevatel.com.ua - 48,94%
2 UA Today http://www.uatoday.net - 47,77%
3 Українська Правда http://www.pravda.com.ua - 28,99%
4 MigNews http://www.mignews.com.ua - 16,19%
5 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 13,32%
6 Електронні Вісті http://www.elvisti.com - 12,41%
7 Форум http://www.for-ua.com - 5,82%
8 PING-media http://media.topping.com.ua - 2,6%
9 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 1,73%
10 Україна.Ру http://www.ukraine.ru - 1,22%

Далі - поки без коментарів.

Показники активності у січні 2002 року інтернет-версій оффлайнових медіа.

П'ятірка інтернет-проектів, що найбільш відвідуються у січні 2002 за індексом хостів.

1 Факти і коментарі http://www.facts.kiev.ua - 1999 (5,43%)
2 1+1 http://www.1plus1.tv/ - 1835 (6,75%)
3 Новий канал http://novy.tv/ - 1344 (- 3,24%)
4 Дзеркало Тижня http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 968 (19,21%)
5 День http://www.day.kiev.ua - 849 (19,07%)

П'ятірка інтернет-проектів з кращим показником за темпами росту хостів у січні.

1 Сегодня http://today.viaduk.net/ - 40,32%
2 Столичні новини http://www.cn.com.ua - 26,96%
3 Дзеркало Тижня http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 19,21%
4 День http://www.day.kiev.ua - 19,07%
5 Бізнес http://www.business.ua - 11,01%

П'ятірка інтернет-проектів, що найбільш відвідуються у січні 2002 за індексом хітів.

1 Дзеркало Тижня http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 10157 (17,04%)
2 Новий канал http://novy.tv/ - 6399 (29,27%)
3 Факти і коментарі http://www.facts.kiev.ua - 4412 (- 10,4%)
4 Бізнес http://www.business.ua - 3840 (21,56%)
5 1+1 http://www.1plus1.tv/ - 3724 (- 7,09%)

П'ятірка інтернет-проектів з кращим показником за темпами росту хітів у січні.

1 Новий канал http://novy.tv/ - 29,27%
2 Бізнес http://www.business.ua - 21,56%
3 Столичні новини http://www.cn.com.ua - 20,52%
4 Дзеркало Тижня http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 17,04%
5 День http://www.day.kiev.ua - 15,78%

Показники активності у січні 2002 року сайтів інформаційних агентств.

Трійка інтернет-проектів, які найбільше відвідуються у січні 2002 за індексом хостів.

1 УНІАН http://www.unian.net - 892 (34,95%)
2 Інтерфакс-Україна http://www.interfax.kiev.ua - 765 (18,06%)
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 668 (0,15%)

Трійка інтернет-проектів з кращим показником за темпами росту хостів у січні.

1 УНІАН http://www.unian.net - 34,95%
2 Інтерфакс-Україна http://www.interfax.kiev.ua - 18,06%
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 0,15%

Трійка інтернет-проектів, які найбільше відвідуються у січні 2002 за індексом хітів.

1 УНІАН http://www.unian.net - 4084 (21,95%)
2 Інтерфакс-Україна http://www.interfax.kiev.ua - 3921 (10,76%)
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 2294 (- 19,9%)

Трійка інтернет-проектів з кращим показником за темпами росту хітів у січні.

1 УНІАН http://www.unian.net - 21,95%
2 Інтерфакс-Україна http://www.interfax.kiev.ua - 10,76%
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - -19,87%



powered by lun.ua
Вибили зуби та поламали ребра. Історії українських ув'язнених в ОРДЛО
Всюдисущі. Що станеться з банками до 2030 року
Пилорами, контрабанда, зниклий аеродром. Чим живе мала батьківщина прем'єра Гончарука
Рінат Ахметов, ввівши в оману АМКУ, монополізував коксохімічну галузь
Усі публікації