Нема чого на соціологію нарікати…
Четвер, 29 квітня 2004, 11:51
Відповідь на статтю: Розквіт свіжих дебютних ідей
Одна з прикмет наближення виборчої кампанії в Україні – активізація брудних ігор навколо даних соціологічних досліджень. У цьому зв'язку, здавалося б, можна тільки вітати шляхетний пафос Дена Яневського і Костянтина Малєєва, які зайнялися викриттям сумнівних, на їхній погляд, соцопитувань у своїй статті "Розквіт свіжих дебютних ідей". Але в мене після прочитання цієї статті з'явилися зовсім інші емоції.
По своїй суті і змісту зазначена стаття – відвертий плювок на адресу професійного соціологічного співтовариства. Яневський і Малєєв не вірять останнім соціологічним даним про скорочення розриву між президентськими рейтингами Януковича і Ющенка. Що ж, це їхнє право. Але якщо вони професіонали, то дискусію про правдивість даних потрібно вести змістовно.
На відміну від Яневського і Малєєва, автор цих рядків не має настільки широких контактів серед наймолодшого покоління, тому не може послатися на "компетентну" думку "кожної дитини в нашій країні". Зате мені відомо, що в експертному середовищі репутація "Демократичних ініціатив" і СОЦІСу не піддається сумніву.
До послуг СОЦІСу, до речі, неодноразово звертався і штаб "Нашої України". А от дослідження "Імідж-контролю", до якого мають відношення шановні Яневський і Малєєв, такої довіри в штабістів Ющенка не викликали. Чи не в цьому головна причина "наїзду" на колег-соціологів?
Керівники фонду "Демократичні ініціативи" – Ілько Кучерів та Ірина Бекешкіна – добре відомі в політичному й експертному середовищі і своїм професіоналізмом, і своїми демократичними переконаннями. Навряд чи є підстави підозрювати їх у тому, що вони "продалися" владі і займаються "соціологічним піаром" Януковича.
До речі, саме "Демократичні ініціативи" займалися проведенням екзіт-пола в Мукачевому під час нещодавніх скандальних виборів мера цього закарпатського містечка. І якщо Яневський і Малєєв сумніваються у правдивості даних опитування "Демократичних ініціатив", то ті ж есдеки тоді отримують повне право сумніватися у правдивості екзіт-пола в Мукачевому.
Цю тезу я навів для того, щоб показати Дену і Костянтину згубність їхньої логіки. Фактично, вони підіграють своїм же політичним опонентам.
На превеликий жаль, в опозиційному таборі частішають дії, спрямовані на тотальну дискредитацію і паплюження соціологічних опитувань, проведених найбільш авторитетними дослідницькими центрами країни.
"Вечірні вісті", підконтрольні Тимошенко, довіряють тільки "таємним опитуванням". Схожу позицію давно займають і деякі лідери СПУ. Тепер до "товариства критиків соціології" приєднуються і симпатики Ющенка. Хотілося б нагадати панам опозиціонерам, що дискредитація соціологічних служб і незалежних аналітичних центрів, які проводять об'єктивні соціологічні дослідження, є однією з брудних виборчих технологій. Тому велике прохання – не уподібнюйтеся в цьому плані деяким своїм опонентам.
Замість уважного і глибокого аналізу причин нових тенденцій у динаміці президентських рейтингів йде огульне заперечення даних соціологічних досліджень. Мало того, що це неконструктивна позиція. Це - дійсно "ведмежа послуга" Віктору Ющенку. Лідерові "Нашої України" просто "замилюють" очі, заперечуючи наявність реальної і серйозної проблеми в розвитку його передвиборчої кампанії.
Повною мірою це стосується і політичної реформи. Не можна разом з "брудною водою" вихлюпнути і дитину. Я чудово розумію логіку "Нашої України", яка усіма способами протидіє внесенню змін у Конституцію. Але мене особисто хвилює й інше питання. А якщо на президентських виборах переможе Янукович? Адже він одержить нинішні суперпрезидентські повноваження. Чи не пошкодуємо ми тоді, що реформа не відбулася?
Політична система, дійсно, потребує реформування. Про це багато говорилося ще до виборів у 2002 році. Якщо праву опозицію не влаштовує реформа за Медведчуком, то нехай вона запропонує свій варіант. Але вже зараз, ще до виборів. Щоб і експерти, і виборці змогли оцінити позицію Ющенка стосовно реформи до голосування 31 жовтня.
Скажу чесно, мене дуже насторожує відверте інтриганство і політика "подвійних стандартів" у проблематиці політичної реформи. І в цьому плані опозиція мало чим відрізняється від своїх опонентів. Замість пошуку стратегічного компромісу у ключових питаннях зміни політичної системи, замість зусиль по її демократизації конституційну реформу просто топлять. Це, як мінімум, недальновидна політика.
Я добре знаю і поважаю Дена і Костянтина. Але саме тому не можу з ними погодитися. "Платон мені друг, та істина дорожча". Будьмо об'єктивними і коректними. І не плутаймо ролі агітаторів і експертів.
Автор: Володимир Фесенко, Центр прикладних політичних досліджень "Пента"
Читайте також:
Розквіт свіжих дебютних ідей
Одна з прикмет наближення виборчої кампанії в Україні – активізація брудних ігор навколо даних соціологічних досліджень. У цьому зв'язку, здавалося б, можна тільки вітати шляхетний пафос Дена Яневського і Костянтина Малєєва, які зайнялися викриттям сумнівних, на їхній погляд, соцопитувань у своїй статті "Розквіт свіжих дебютних ідей". Але в мене після прочитання цієї статті з'явилися зовсім інші емоції.
По своїй суті і змісту зазначена стаття – відвертий плювок на адресу професійного соціологічного співтовариства. Яневський і Малєєв не вірять останнім соціологічним даним про скорочення розриву між президентськими рейтингами Януковича і Ющенка. Що ж, це їхнє право. Але якщо вони професіонали, то дискусію про правдивість даних потрібно вести змістовно.
На відміну від Яневського і Малєєва, автор цих рядків не має настільки широких контактів серед наймолодшого покоління, тому не може послатися на "компетентну" думку "кожної дитини в нашій країні". Зате мені відомо, що в експертному середовищі репутація "Демократичних ініціатив" і СОЦІСу не піддається сумніву.
До послуг СОЦІСу, до речі, неодноразово звертався і штаб "Нашої України". А от дослідження "Імідж-контролю", до якого мають відношення шановні Яневський і Малєєв, такої довіри в штабістів Ющенка не викликали. Чи не в цьому головна причина "наїзду" на колег-соціологів?
Керівники фонду "Демократичні ініціативи" – Ілько Кучерів та Ірина Бекешкіна – добре відомі в політичному й експертному середовищі і своїм професіоналізмом, і своїми демократичними переконаннями. Навряд чи є підстави підозрювати їх у тому, що вони "продалися" владі і займаються "соціологічним піаром" Януковича.
До речі, саме "Демократичні ініціативи" займалися проведенням екзіт-пола в Мукачевому під час нещодавніх скандальних виборів мера цього закарпатського містечка. І якщо Яневський і Малєєв сумніваються у правдивості даних опитування "Демократичних ініціатив", то ті ж есдеки тоді отримують повне право сумніватися у правдивості екзіт-пола в Мукачевому.
Цю тезу я навів для того, щоб показати Дену і Костянтину згубність їхньої логіки. Фактично, вони підіграють своїм же політичним опонентам.
На превеликий жаль, в опозиційному таборі частішають дії, спрямовані на тотальну дискредитацію і паплюження соціологічних опитувань, проведених найбільш авторитетними дослідницькими центрами країни.
"Вечірні вісті", підконтрольні Тимошенко, довіряють тільки "таємним опитуванням". Схожу позицію давно займають і деякі лідери СПУ. Тепер до "товариства критиків соціології" приєднуються і симпатики Ющенка. Хотілося б нагадати панам опозиціонерам, що дискредитація соціологічних служб і незалежних аналітичних центрів, які проводять об'єктивні соціологічні дослідження, є однією з брудних виборчих технологій. Тому велике прохання – не уподібнюйтеся в цьому плані деяким своїм опонентам.
Замість уважного і глибокого аналізу причин нових тенденцій у динаміці президентських рейтингів йде огульне заперечення даних соціологічних досліджень. Мало того, що це неконструктивна позиція. Це - дійсно "ведмежа послуга" Віктору Ющенку. Лідерові "Нашої України" просто "замилюють" очі, заперечуючи наявність реальної і серйозної проблеми в розвитку його передвиборчої кампанії.
Повною мірою це стосується і політичної реформи. Не можна разом з "брудною водою" вихлюпнути і дитину. Я чудово розумію логіку "Нашої України", яка усіма способами протидіє внесенню змін у Конституцію. Але мене особисто хвилює й інше питання. А якщо на президентських виборах переможе Янукович? Адже він одержить нинішні суперпрезидентські повноваження. Чи не пошкодуємо ми тоді, що реформа не відбулася?
Політична система, дійсно, потребує реформування. Про це багато говорилося ще до виборів у 2002 році. Якщо праву опозицію не влаштовує реформа за Медведчуком, то нехай вона запропонує свій варіант. Але вже зараз, ще до виборів. Щоб і експерти, і виборці змогли оцінити позицію Ющенка стосовно реформи до голосування 31 жовтня.
Скажу чесно, мене дуже насторожує відверте інтриганство і політика "подвійних стандартів" у проблематиці політичної реформи. І в цьому плані опозиція мало чим відрізняється від своїх опонентів. Замість пошуку стратегічного компромісу у ключових питаннях зміни політичної системи, замість зусиль по її демократизації конституційну реформу просто топлять. Це, як мінімум, недальновидна політика.
Я добре знаю і поважаю Дена і Костянтина. Але саме тому не можу з ними погодитися. "Платон мені друг, та істина дорожча". Будьмо об'єктивними і коректними. І не плутаймо ролі агітаторів і експертів.
Автор: Володимир Фесенко, Центр прикладних політичних досліджень "Пента"
Читайте також:
Розквіт свіжих дебютних ідей
