Останній хрестоносець
Вівторок, 15 червня 2004, 12:38
<і>Серця хрестоносців під вагою лат
Без утоми б'ються і боєм горять.
Хай у дзенькоті щитів і мечів
Ніхто перед ворогом не відступить назад!
Бертран де Борн, XII в.
Мені дуже подобаються герої. І найпрекрасніше те, що вони живуть серед нас.
Рональд Рейган
Старожил американської політики Генрі Кіссінджер висловив один раз парадоксальну думку, міркуючи про Рейгана на конференції істориків. Кіссінджер сказав: "Коли ви розмовляєте з Рейганом, то іноді дивуєтеся, чому комусь могло спасти на думку, що він може бути президентом, або хоча б губернатором.
Але тоді саме вам, історикам, варто пояснити, як настільки неінтелектуальна людина могла керувати Каліфорнією вісім років, а Вашингтоном майже сім" (справа була ще під час перебування Рейгана президентом). Пізніше Кіссінджер дивувався, - і як тільки міг відбутися витік з такого неформального і чисто науково-академічного заходу?! – що проходив, до речі, у Бібліотеці Конгресу США!
Однак принципово важливо не стільки це (трохи, на мій погляд, штучне) здивування, скільки розвиток тези. "Засоби масової інформації стали охоче пережовувати першу частину моєї заяви, - пише Кіссінджер, - однак для історика набагато цікавіша друга частина". І в цьому американський дипломат, звичайно ж, правий. Справді, - як?
Дивно вже те, що актор став губернатором найбагатшого і густонаселенішого американського штату Каліфорнія, а потім і президентом великої наддержави. Нагадаю, що справа була за чверть століття до початку адміністративної кар'єри Шварценеггера, і Рейган, на відміну від Шварценеггера, зовсім не був суперзіркою світового масштабу (правда, він мав солідний досвід керівника профспілки акторів).
Отже, губернаторство (тим більше - президентство) Рональда Рейгана можна вже саме по собі вважати чудом. У виконанні своїх обов'язків він був відверто, майже демонстративно непрофесійний – у бюрократичному розумінні професійності політика. Він говорив – "президент повинен знати все! Тому, якщо щось трапиться, будіть мене негайно - навіть на засіданні Кабінету Міністрів".
І біографи чесно визнають, що в цьому жарті майже не було жарту. Проте, саме при Рейгані протистояння наддержав розв'язалося на користь Америки. Пояснюючи цей парадокс, Генрі Кіссінджер пише: "Так, у Рейгана, можливо, було усього лише кілька ключових ідей, але вони якраз і виявилися стрижневими зовнішньополітичними проблемами того періоду".
І резюмує: "Це доводить, що ключовими якостями керівника є почуття вибору напрямку і міцність власних переконань".
Сьогодні вже можна визнати, що в той час, коли Рейган оголосив Радянський Союз "імперією зла" і закликав до хрестового походу проти комуністичного експансіонізму, цей самий експансіонізм уже видихався. Фактично СРСР надірвався, підтримуючи і насаджуючи по усім світі великих і малих диктаторів, як тільки вони повідомляли про свою соціалістичну орієнтацію.
Майбутня поразка були закладені в самій основі післявоєнної світобудови, коли СРСР вибудовував мережу східноєвропейських і азіатських сателітів, а США допомагали західноєвропейським і азіатським союзникам, розглядаючи їх як молодших, але все-таки партнерів.
Економіки Європи, Японії, "азіатських драконів", які швидко розвивалися, зміцнювали американську систему, у той час, як авантюри з насадженням "молодших братів" створювали по усьому світу бездонні бочки, у які нескінченним потоком витікали ресурси СРСР.
Модернізація радянської економіки в тій чи іншій формі і перегляд зовнішньополітичної доктрини були зовсім неминучі, і немає ні вини, ні заслуги Рейгана в тім, що "модернізатор" Горбачов виявився зовсім нездатний хоч як-небудь грамотно керувати цим процесом. Утім, про це легко говорити сьогодні. А тоді, на початку 80-х років усе виглядало значно загрозливіше.
США ще далеко не оправилися від шоку в'єтнамської війни, у той час як напір комуністичної системи, здавалося, набирав все більші обороти - в Африці, Азії, Латинській Америці, на Кубі й у Нікарагуа, тобто на найближчих підступах до США. І Рейган, закликаючи до хрестового походу на захист демократії і справді нагадував перших вождів Першого хрестового походу – Раймонда Тулузького і Готфріда Булонського.
Був у цьому якийсь відчайдушний порив. Та й у цілому в атмосфері протистояння в 80-і роки було щось від раннього Середньовіччя, від протистояння Християнського Світу Світові Ісламу, - коли запеклі битви аж ніяк не перешкоджали стриманій повазі між супротивниками.
Невипадково дипломати (і спецслужбісти) обох сторін згадують вісімдесяті роки з неприхованою ностальгією. Зрозуміло, у всьому цьому чимало міфів. За флером пишних і барвистих описів діянь перших хрестоносців якось забулися і бруд, і варварство, і моторошне руйнування захопленого хрестоносцями священного Єрусалима:
Мечи обнажив, рыскают франки по городу.
Они никого не щадят, даже тех, о пощаде кто молит.
Падал неверных народ под ударами их,
как падают желуди с дуба гнилые...
- с почуттям глибокого і щирого задоволення писав хроніст. За успіхами і переможним громом рейганівської дипломатії також залишилося багато такого про що не люблять сьогодні згадувати – величезні ресурси, спрямовані на підтримку афганських моджахедів (саме ці гроші стали тим фундаментом, на якому Бен Ладен побудував свою терористичну імперію), і скандал "Іран-'контрас'", який був, за зізнанням самого Рейгана, брудною угодою "заручники в обмін на зброю".
Причому американці не стільки повірили в непричетність свого президента до незаконних махінацій, скільки вирішили, зрештою, його вибачити.
Усе пізнається в порівнянні. Перші хрестові походи в нашій історії все одно залишаться діянням героїчним. Пізніше героїка закінчилася й у Четвертому поході лицарство Європи, стомлене важкими битвами з "невірними", захопило і страшно пограбувало "Другий Рим" - православний Константинополь, заспокоївши себе теологічним відкриттям, що, мовляв, православні – такі єретики, що "аж чортам нудно".
Виправдання дивне, якщо врахувати, що Перший похід був проголошений саме в допомогу православним, братам-одновірцям. Характерно, що Володимир Путін - нинішній правитель "Третього Рима", схоже, дуже добре пам'ятає про долю Константинополя, і, незважаючи на весь ура-патріотичний стиль своєї політики, постійно відступає – у Середній Азії, у Грузії, в Аджарії, у Литві.
Рівновага сил і рицарське протистояння залишилося в далекому минулому. Смерть останнього "хрестоносця" Рональда Рейгана підвела риску під героїчною епохою. У 1988 році він сказав: "Якщо мені коли-небудь знадобиться трансплантант, це буде проблема: у мене є частини, яких більше не роблять".
Без утоми б'ються і боєм горять.
Хай у дзенькоті щитів і мечів
Ніхто перед ворогом не відступить назад!
Бертран де Борн, XII в.
Мені дуже подобаються герої. І найпрекрасніше те, що вони живуть серед нас.
Рональд Рейган
Старожил американської політики Генрі Кіссінджер висловив один раз парадоксальну думку, міркуючи про Рейгана на конференції істориків. Кіссінджер сказав: "Коли ви розмовляєте з Рейганом, то іноді дивуєтеся, чому комусь могло спасти на думку, що він може бути президентом, або хоча б губернатором.
Але тоді саме вам, історикам, варто пояснити, як настільки неінтелектуальна людина могла керувати Каліфорнією вісім років, а Вашингтоном майже сім" (справа була ще під час перебування Рейгана президентом). Пізніше Кіссінджер дивувався, - і як тільки міг відбутися витік з такого неформального і чисто науково-академічного заходу?! – що проходив, до речі, у Бібліотеці Конгресу США!
Однак принципово важливо не стільки це (трохи, на мій погляд, штучне) здивування, скільки розвиток тези. "Засоби масової інформації стали охоче пережовувати першу частину моєї заяви, - пише Кіссінджер, - однак для історика набагато цікавіша друга частина". І в цьому американський дипломат, звичайно ж, правий. Справді, - як?
Дивно вже те, що актор став губернатором найбагатшого і густонаселенішого американського штату Каліфорнія, а потім і президентом великої наддержави. Нагадаю, що справа була за чверть століття до початку адміністративної кар'єри Шварценеггера, і Рейган, на відміну від Шварценеггера, зовсім не був суперзіркою світового масштабу (правда, він мав солідний досвід керівника профспілки акторів).
Отже, губернаторство (тим більше - президентство) Рональда Рейгана можна вже саме по собі вважати чудом. У виконанні своїх обов'язків він був відверто, майже демонстративно непрофесійний – у бюрократичному розумінні професійності політика. Він говорив – "президент повинен знати все! Тому, якщо щось трапиться, будіть мене негайно - навіть на засіданні Кабінету Міністрів".
І біографи чесно визнають, що в цьому жарті майже не було жарту. Проте, саме при Рейгані протистояння наддержав розв'язалося на користь Америки. Пояснюючи цей парадокс, Генрі Кіссінджер пише: "Так, у Рейгана, можливо, було усього лише кілька ключових ідей, але вони якраз і виявилися стрижневими зовнішньополітичними проблемами того періоду".
І резюмує: "Це доводить, що ключовими якостями керівника є почуття вибору напрямку і міцність власних переконань".
Сьогодні вже можна визнати, що в той час, коли Рейган оголосив Радянський Союз "імперією зла" і закликав до хрестового походу проти комуністичного експансіонізму, цей самий експансіонізм уже видихався. Фактично СРСР надірвався, підтримуючи і насаджуючи по усім світі великих і малих диктаторів, як тільки вони повідомляли про свою соціалістичну орієнтацію.
Майбутня поразка були закладені в самій основі післявоєнної світобудови, коли СРСР вибудовував мережу східноєвропейських і азіатських сателітів, а США допомагали західноєвропейським і азіатським союзникам, розглядаючи їх як молодших, але все-таки партнерів.
Економіки Європи, Японії, "азіатських драконів", які швидко розвивалися, зміцнювали американську систему, у той час, як авантюри з насадженням "молодших братів" створювали по усьому світу бездонні бочки, у які нескінченним потоком витікали ресурси СРСР.
Модернізація радянської економіки в тій чи іншій формі і перегляд зовнішньополітичної доктрини були зовсім неминучі, і немає ні вини, ні заслуги Рейгана в тім, що "модернізатор" Горбачов виявився зовсім нездатний хоч як-небудь грамотно керувати цим процесом. Утім, про це легко говорити сьогодні. А тоді, на початку 80-х років усе виглядало значно загрозливіше.
США ще далеко не оправилися від шоку в'єтнамської війни, у той час як напір комуністичної системи, здавалося, набирав все більші обороти - в Африці, Азії, Латинській Америці, на Кубі й у Нікарагуа, тобто на найближчих підступах до США. І Рейган, закликаючи до хрестового походу на захист демократії і справді нагадував перших вождів Першого хрестового походу – Раймонда Тулузького і Готфріда Булонського.
Був у цьому якийсь відчайдушний порив. Та й у цілому в атмосфері протистояння в 80-і роки було щось від раннього Середньовіччя, від протистояння Християнського Світу Світові Ісламу, - коли запеклі битви аж ніяк не перешкоджали стриманій повазі між супротивниками.
Невипадково дипломати (і спецслужбісти) обох сторін згадують вісімдесяті роки з неприхованою ностальгією. Зрозуміло, у всьому цьому чимало міфів. За флером пишних і барвистих описів діянь перших хрестоносців якось забулися і бруд, і варварство, і моторошне руйнування захопленого хрестоносцями священного Єрусалима:
Мечи обнажив, рыскают франки по городу.
Они никого не щадят, даже тех, о пощаде кто молит.
Падал неверных народ под ударами их,
как падают желуди с дуба гнилые...
- с почуттям глибокого і щирого задоволення писав хроніст. За успіхами і переможним громом рейганівської дипломатії також залишилося багато такого про що не люблять сьогодні згадувати – величезні ресурси, спрямовані на підтримку афганських моджахедів (саме ці гроші стали тим фундаментом, на якому Бен Ладен побудував свою терористичну імперію), і скандал "Іран-'контрас'", який був, за зізнанням самого Рейгана, брудною угодою "заручники в обмін на зброю".
Причому американці не стільки повірили в непричетність свого президента до незаконних махінацій, скільки вирішили, зрештою, його вибачити.
Усе пізнається в порівнянні. Перші хрестові походи в нашій історії все одно залишаться діянням героїчним. Пізніше героїка закінчилася й у Четвертому поході лицарство Європи, стомлене важкими битвами з "невірними", захопило і страшно пограбувало "Другий Рим" - православний Константинополь, заспокоївши себе теологічним відкриттям, що, мовляв, православні – такі єретики, що "аж чортам нудно".
Виправдання дивне, якщо врахувати, що Перший похід був проголошений саме в допомогу православним, братам-одновірцям. Характерно, що Володимир Путін - нинішній правитель "Третього Рима", схоже, дуже добре пам'ятає про долю Константинополя, і, незважаючи на весь ура-патріотичний стиль своєї політики, постійно відступає – у Середній Азії, у Грузії, в Аджарії, у Литві.
Рівновага сил і рицарське протистояння залишилося в далекому минулому. Смерть останнього "хрестоносця" Рональда Рейгана підвела риску під героїчною епохою. У 1988 році він сказав: "Якщо мені коли-небудь знадобиться трансплантант, це буде проблема: у мене є частини, яких більше не роблять".
