"Явка с повинной" Рената Кузьмина

13 переглядів
20
Олексій Святогор, для УП
Понеділок, 17 серпня 2009, 12:16

Ренат Кузьмин сознался… Примерно так восприняла правоведческая публика интервью заместителя Генерального прокурора Украины в последнем номере журнала "Фокус".

Судите сами. На вопрос журналиста о том, могли ли быть в правоохранительных органах люди, которые все прошедшие годы знали, где скрывался недавно арестованный генерал Пукач, интервьюируемый признался: "Почти три года назад, когда это дело было у меня в производстве, мы вышли на след Пукача в Донецкой области и хотели его задерживать. Но как-то странно получилось, что перед самой этой операцией у меня дело забрали…".

Вот те на… Ни для кого не секрет, что Алексей Пукач, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, получившего огромный общественный резонанс – в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе – находился в розыске несколько последних лет.

Правоохранительные органы сбились с ног, разыскивая его (по крайней мере, это следовало из многочисленных публикаций в СМИ). Но все это время заместитель Генерального прокурора знал, где скрывается Пукач.

Кузьмин достаточно прозрачно намекнул на виновников незадержания преступника: "Но как-то странно получилось, что перед самой операцией у меня это дело забрали". То есть, задержись дело еще немного у команды Кузьмина – и Пукач был бы задержан давно. А так – забрали и "все пропало"…

С точки зрения закона, здравого смысла и этики поведения сотрудника правоохранительных органов, такое заявление просто самоубийственно. По крайней мере, если бы оно было сделано в правовом государстве.

Вдумайтесь, заместитель Генерального прокурора Украины три года владел информацией о местонахождении особо опасного преступника и ничего не делал для его задержания…

Да, он сказал, что дело забрали и, вроде как сняли с Кузьмина всю ответственность за дальнейшие результаты расследования.

К слову сказать, дело, при таких обстоятельствах, мог забрать у замгенпрокурора и передать другому только Генеральный прокурор Украины либо (в случае отпуска, либо болезни оного) его исполняющий обязанности.

Таким образом, Кузьмин прямо указывает на собственного единственного и прямого начальника – шефа Генпрокуратуры (ну и коллег по занимаемой должности, которые расследовали дело уже после его, Кузьмина, отстранения) – чуть ли не в прямом содействии Пукачу…

Вернее, не обвиняет, а пытается, но как-то очень нелепо. Ибо должность заместителя Генерального прокурора Украины (независимо от находящихся в производстве дел и закрепленного участка работы) предполагает не только наличие практически несоизмеримого должностного влияния во всей совокупности полномочий, но и прямых обязанностей по борьбе с преступностью.

Так, например, рядовой сотрудник милиции, даже находящийся на отдыхе, то есть во внерабочее время обязан, в случае совершения преступления, его пресечь и задержать преступника. Не сделай он этого – может сам оказаться на скамье подсудимых.

И уж тем более пресечь преступления обязан заместитель Генерального прокурора, который имеет полномочия практически немедленно мобилизовать не только всех своих подчиненных, но и прокуроров на уровне областей и районов, равно как и сотрудников иных силовых ведомств – МВД, СБУ.

То есть Кузьмин имел все возможности для организации задержания преступника, независимо от своего участия или неучастия в расследовании дела.

И кто бы смог ему помешать? Кто бы препятствовал и упрекнул в превышении полномочий, тем более в таком резонансном деле?

Лично задержать и доставить Пукача в наручниках – за это можно было бы и на Героя Украины рассчитывать и вообще покрыть себя неувядаемой славой. О подобном подвиге можно только мечтать.

Но, допустим, наш герой очутился в ситуации, которая вынудила его не посягать на чужую вотчину. Однако, владея информацией о местонахождении преступника (даже операцию по задержанию готовили, что говорит о высокой степени достоверности), не имея процессуальных полномочий (гипотетически, ибо у замгенпрокурора они всегда есть), – следовало бы подать рапорт Генеральному прокурору об имеющихся оперативных данных. И не один, а несколько, если на первый не было реакции.

Или, на худой конец, "озаботить" письмом-поручением СБУ и МВД, мол, "имеется информация, проверьте, возьмите в разработку, сообщите…".

Но ничего такого не произошло. Иначе Кузьмин бы рассказал журналисту, что он де предупреждал, писал, заявлял. Вот копии рапортов и писем, зарегистрированные, исходящие, входящие, вот ответы, отписки. Однако не отреагировали, не прочли, не задержали. И за это подлецов-укрывателей – в отставку, под суд.

А так, получается, как в анекдоте: знаю, но молчу…

Подобные признания выглядят не только глупо, но и преступно. А вдруг Пукач за это время еще кого-нибудь грохнул бы, скажем, из руководства Генпрокуратуры, свидетелей, или его самого бы…

Так или иначе, и без подобных допущений, можно сказать: откровения Кузьмина – есть ни что иное как явка с повинной в ненадлежащем исполнении обязанностей, как минимум. Ведь следствие уже понесло невозвратные потери – временной фактор существенно разрушает доказательную базу: свидетели забывают события, улики теряют доказательные свойства и прочее.

Пукачу следует благодарить "всезнающего" замгенпрокурора и сожалеть о свыше дарованной и потерянной возможности "слинять" (за три года можно было совершить кругосветное путешествие).

А Генеральный прокурор, кстати, прочитав интервью в "Фокусе", в тот же час должен был отстранить своего зама и допрасить на предмет выяснения описанных нами обстоятельств: почему знал, но молчал?

Возможно, на Кузьмина оказывалось давление, его заставляли молчать и скрывать местонахождение Пукача? Увы, на "злочинну владу", в лице Леонида Кучмы, "испуг" не спишешь. События, о которых рассказал Кузьмин, происходили уже позже, при теперешней власти.

Разве что (как версия) – сам Пукач запугал Кузьмина и тот прибывал в ступоре до того момента, пока носитель угрозы уже опасности не представлял. То есть был пойман и посажен под стражу.

Иных оправдательных мотивов столь длительного (трехлетнего) осознанного молчания, нет. Нет и быть не может.

Если Кузьмин знал о местонахождения Пукача, но молчал (без каких-либо мотивов) – значит, он его сообщник и пособник. Если знал, но молчал, потому что боялся, был запуган, или забыл – кому, скажите, нужен такой заместитель Генерального прокурора?

Алексей Святогор, адвокат, для УП

Авторизуйтесь щоб писати коментарі
Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит. У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення
IP: .---слух..
А не посмотрели ему у штанишки - не накакал ли он случайно. Готовили задержание - значит многие знали ( в т.ч. и Генеральный). Забрали дело - как у рядового следователя.Фуфло несчастное.Это как Потебенько - когда на ВР говорил (об убийстве Гонгадзе) - нет головы, нет дела. А где совокупность доказательств.Это лицо Гаранта.
IP: 77.52.232.---Лешик..
представим: есть уголовное дело против маньяка, типа Оноприенка, он в розыске и в год убивает десяток человек. его задерживает. но появляется следователь, которые "вспоминает", что три года назад дело было у него, но потом забрали. встретив (тогда-же) маньяка на улице - следователь даже пальцем не почухал - дело забрали, пусть сами разбираются, но если бы дело было у него - он бы показал...
интересно, за какой бы период эту гниду в погонах разорвали в клочья бы родственники погибших за три года?
IP: 77.52.232.---Лешик..
вас-васу:
Коли це я писав про Зварича і про Кузьміна і про відносини між ними? Ні жодним словом...
те, що Кузьмін ловить плітки - і коню зрозуміло, згоден з Вами... і Базар повний, теж згоден, і те, що там професійні ледарі - також...
а про Пукача - Равлінович придумав усе заднім числом (я знав, але забрали справу, падлюки, якби не забрали -я б уже давно)... звичайне "Бикання" (якби ж...) з його боку... при чому так безглуздо...
IP: 91.208.52.---jarik..
Святогор як був недолугим публіцистом, так їм і залишився. Його почитати, так в кримінальній справі тільки обгортка і існує, а решта - виключно в голові у слідчого.
IP: 92.113.165.---поступовець..
Насправді, нічого дивного в цьому немає, якщо правильно розуміти реальну систему координат, в якій діють наші правоохоронці. В цьому "середовищі" вже давно діють "расклади" замість норм права і чиновницька возня замість правосвідомості. Підсвідомість Кузьміна висвітлила реальні "пружини" діяльності нашої прокуратури: злочинець не той, хто порушив закон, а той, на кого є наказ "мочити"...
Страшне лише те, що правоохоронці навіть не намагаються приховувати цю правду "голого короля"
Усі коментарі
Достукатися до ЄС: навіщо Україні дискусія про майбутнє Європи
Що кум Путіна розповідав російському виданню. Фактчек Медведчука
Свідок №1. Як Порошенка допитували в суді про держзраду Януковича
Реформа автобусних перевезень: коли завершиться ера "жовтих богданів"
Усі публікації