Відповідальний вибір
Тихо отшумел очередной День Рождения нашей независимой Родины. Его празднование не было отмечено особой оригинальностью.
Как обычно, немного поругали действующую власть за то, что в течение 19 лет ей так и не удалось добиться ожидаемых народом результатов.
Пожаловались слегка на самих же себя, мол, нет у нас в стране гражданского общества.
В который уж раз призвали к патриотизму и задались вопросом - "А что ТЫ сделал для Украины?"...
Под общий шумок отметили повышением звания остроумность "отмазок" действующего министра МВД, питающего страсть к дорогим автомобилям.
И после этого плавно перешли к любимейшей забаве последних лет - к выборам... Как же мы без них? Перефразируя известную песню - "Выборы - дело молодых, лекарство против морщин..."...
Вспоминаю время между первыми и вторыми "космическими" выборами, и мой разговор с одним из многочисленных замов "по связям с Космосом". На предложения приступить к подготовке комплексной стратегии развития столицы, подключения к этому процессу ведущих экспертов для разработки наиболее эффективных инструментов реализации этой стратегии, он искренне ответил: "У нас сегодня главный стратегический инструмент - это ПИЛА... с двумя ручками... Вы либо хватайтесь с другой стороны, либо не мешайте работать!...".
Что-то возразить этому было сложно... Свободный, исключительно "демократический" выбор киевских бабушек, да еще и подтвержденный дважды, обезоруживал всех здравомыслящих киевлян ровно настолько же, насколько вселял безграничную уверенность в светлое будущее всей команде "космонавтов"...
Думаю, уже тогда нас начали посещать мысли - если демократия, в итоге, ведет к получению таких вот результатов выборов, верно ли мы выбрали политическую модель нашей страны?
И насколько возможно скорректировать эту модель, дабы оградить общество от очевидно ущербного выбора?
А главное - всегда ли простое большинство в состоянии сделать правильный и ответственный выбор - выбор, основанный на здравомыслии?
Сейчас снова много пишут и говорят о наших корнях и об истории нашего государства. Мы тоже недавно пытались вспомнить, что для народа значит Культура, и почему без связи со своими корнями человек деградирует.
Учитывая неоспоримую и прямую наследственную связь нашего народа с Киевской Русью, имеет смысл обратить более пристальное внимание и на государственное устройство этого самобытнейшего государственного образования.
Как известно, основным субъектом осуществления общественного самоуправления в Киевской Руси были Копы - органы самоуправления общины. "Копное право" - это мнение Копы, основанное на единогласии (на приходе к единому мнению, а не на пропорциональном перевесе голосов), справедливости и здравомыслии.
Напомним, что Копы, численностью от 100 до 300 человек, собирались на совещания, то есть на Вече. Правом голоса на Копах пользовались лишь те, кто своим образом жизни проявил способности настоящего хозяина и сумел добиться благополучия и достатка для себя и своей семьи.
В собраниях Копов также принимали участие старцы, которые не имели прямого права голоса, но чьи советы были решающими при обсуждении особо важных вопросов. Входящие в Копу сельские общины образовывали Волость.
На Вече Копов выбирались волостной старшина (на 3 года, как правило), волостное правление и волостной суд. Для защиты своих земель от внешних врагов и поддержания внутреннего порядка из представителей самых влиятельных и крепких родов выбирались князья.
Для содержания князя и его дружины существовал прообраз нынешней системы налогообложения - "десятина". А на Всеземском Соборе, из достойнейших князей выбирался (!) Монарх - глава всей страны, Великий Стольный Князь Всея Руси, от которого требовалось защищать народ от иноземных врагов и соблюдать законы Всеземского Собора.
Отсюда, кстати, и термин "самодержавие" - когда народ сам себя "держит".
Безусловно, мы вспоминали это совсем не для того, чтобы призвать наш народ к восстановлению самодержавия и монархии. Однако основы вышеупомянутого устройства страны могут быть полезны и в нынешнее время - ведь недаром мы являемся наследниками государства с одной из наиболее эффективных государственных моделей прошлого.
Звучит банально, но любая власть - это лишь отражение своего народа. Люди всегда заслуживают своих правителей, так как совершенно очевидно, что один человек не в состоянии принудить народ к подчинению, против его (народа) воли.
И если у народа единственным желанием является удовлетворение своих материальных потребностей, его отражением в возглавляющей его власти обычно становится диктатура.
Изменить "базовую" направленность власти может лишь нравственное состояние народа. Но нравственность проявляется лишь при слиянии значительной части этого народа в общее целое - Нацию - с устойчивыми привычками, опытом предков, с определенным духом, мировоззрением и верованием.
Сейчас, когда снова активно обсуждаются изменения в Конституцию и закон о выборах, самое время открыть обсуждение по поводу необходимых изменений в выборное законодательство Украины. Такие площадки, как интернет-форум "УП" - отличное место для интеллектуальной дискуссии на эту тему.
Поэтому излагаю свои предложения к обсуждению:
- Увеличить количество избирателей за счет снижения минимального избирательного возраста с 18 лет до 16.
Аргументы очевидны - во-первых, в наше время современных информационных технологий к 16 годам молодые люди в своей основной массе очень трезво оценивают как действующее состояние страны, так и потенциал ее развития.
А во-вторых, и это главное - кто, как ни молодежь, наиболее заинтересована в построении будущего страны, в которой ей предстоит жить? - Разрешить реализовывать право голоса только тем гражданам, которые в году, предыдущем к избирательному, платили подоходный налог. Запретить голосовать самостоятельно тем, кто находился "на содержании" у работающих членов семьи, но позволить передавать им свое право голоса.
Таким образом может быть возрождено родовое общение и обсуждение ключевых проблем страны, а также предоставлена возможность влиять на власть в первую очередь тем, кто фактически эту власть содержит через систему налогообложения. - Отказаться от тайной процедуры голосования и бумажных бюллетеней.
Во-первых, это значительно упростит технологическую часть процедуры голосования, сэкономит огромное количество бюджетных средств. Но главное - значительно повысится персональная ответственность голосующих за своего кандидата. Оптимальное решение - электронное именное голосование. - Упразднить "промежуточные" рады - областные и районные, оставить лишь Верховную Раду, городские и сельские рады.
При этом депутаты городских и сельских рад должны находится в радах на постоянном месте работы, их оклад должен устанавливаться местной громадой, а количество депутатов в городской и сельской раде не должно превышать 30 человек. - Осуществлять выборы в Верховную Раду, городские и сельские рады на срок не более 3х лет, при этом ежегодно проводить голосования по доверию к действующей раде.
В случае, если уровень доверия будет снижаться ниже, чем 1/3 избирателей, проводить досрочные выборы либо организовывать частичную ротацию состава рад. Бюджеты всех рад должны быть публичны, определяться не тендерными процедурами, а непосредственно избирателями. - Ввести штраф за неучастие в голосовании для всех, кто обладает правом голоса.
Умышленный отказ от разделения ответственности за будущее своего государства должен быть подкреплен материальной компенсацией обществу в виде штрафа в госбюджет. Размеры штрафов - также вопрос дискуссионный, они могут быть как символическими, так и действительно серьезными.
