Добре, але погано

35 переглядів
Михайло Дубинянський, УП
Середа, 7 листопада 2012, 16:07

Вечером 28 октября на одном из прогрессивных сайтов появилось прискорбное известие: "Результаты экзит-полов дали 30% Партии регионов". Но буквально через минуту заголовок был исправлен, и та же самая новость приобрела иное звучание – "Экзит-полы: оппозиционные партии набирают больше 50%". Наполовину пустой стакан стал наполовину полным.

Пожалуй, это и есть лейтмотив послевыборных дней – резкие перепады настроения, от депрессивных вздохов до ликующего "Ура!" и наоборот.

В кромешной тьме любая вспышка выглядит особенно ярко. Накануне выборов в передовом сообществе царил гнетущий настрой: все понимали, что победа Банковой неизбежна.

На этом мрачном фоне многое показалось обнадеживающим – уверенный перевес оппозиции по партийным спискам, разгром власти в Киеве, неудачи фальсификаторов в отдельных округах.

Эмоциональный подъем разбудил политическую фантазию. Вот если бы выборы проходили не по смешанной, а по пропорциональной системе!.. Вот если бы везде удалось противодействовать подтасовкам так же успешно, как и в столице!.. Вот если бы под ЦИК пришли хотя бы 10-20 тысяч неравнодушных киевлян!.. Вот если бы у оппозиции были другие лидеры!.. Вот если бы!..

Да, все это очень мило. Но, будь у Наполеона танки и авиация, он тоже не очутился бы на острове Святой Елены, а правил бы миром. Сослагательное наклонение – неважный союзник в борьбе с реальностью. А политические реалии по-прежнему навевают пессимизм.

При всех своих грубых ошибках, очевидных глупостях и позорных провалах власть остается хозяйкой положения. Она беспрепятственно переписала под себя избирательное законодательство. Она воспользовалась оппозиционными разногласиями, админресурсом и грубой силой.

Не обладая должной поддержкой населения, она все-таки обеспечила себе большинство в парламенте. И даже маловероятный бойкот новой Рады едва ли остановит Януковича и Ко.

Как бы бездарно ни играла власть, проиграть она не может – поскольку сама устанавливает правила, точнее, их отсутствие. Все оппозиционные успехи достигнуты в игре, заданной регионалами, и сколько крапленых карт ни бито в проблемных округах, казино все равно остается в выигрыше.

The house always wins! Увы, пока это так.

Конечно, сохраняется надежда на массы, перед которыми не устоит никакой режим. Но 28 октября и сам народный выбор оказался источником противоречивых чувств. Как правило, высокие проценты "Свободы" встречали с телячьим восторгом, а высокие проценты КПУ – с недоуменным раздражением. Считается, что в первом случае народ проявляет вольнолюбие, а во втором – деградирует.

Между тем рецептура успеха обеих партий схожа: они выполняли одну функцию, собирая протестный урожай на разных электоральных полях.

Сегодня радикальная демагогия востребована по обе стороны Днепра. "Свободу" охотно поддерживают стихийные леваки, отвергающие левизну; за КПУ с удовольствием голосуют стихийные националисты, не приемлющие национализм.

Противоположный выбор – схожие настроения. Всем нужна сильная рука, которая, не дрогнув, вернет страну народу. Никто не задумывается о практической осуществимости таких лозунгов.

Не стоит обманывать себя – мол, сознательные украинцы выбирают "Свободу" исключительно назло режиму, и сегодня она полезна, к тому же партия Тягнибока изменилась и еще изменится. На самом деле эволюционируют не свободовцы, а отношение к ним.

Ежели годами твердить обществу, что нет ничего дороже нации, а националист по определению не может быть плохим, то со временем и доморощенные вариации на тему НСДАП будут восприниматься нормально.

С какой стати "Свобода" должна меняться, если ее нынешний облик импонирует людям? Она привлекательна именно такой – агрессивная, бескомпромиссная, иногда хамоватая, с тоталитарным задором, предлагающая простейшие решения сложнейших проблем. Народу все это гораздо ближе, чем надоевшая болтовня о европейских ценностях.

У "Свободы" есть то, что теряют господа демократы, – способность играть на иррациональных струнах массового сознания. Поэтому социал-национализма в протестном движении будет все больше, а либерализма – все меньше.

Еще недавно выход Тягнибока во второй тур президентских выборов был фантастическим сценарием, а теперь он обретает вполне реальные очертания.

В общем, либеральная интеллигенция, считавшая "Свободу" полезным таскателем каштанов из огня, рискует жестоко ошибиться. И наивная радость по поводу социал-националистических успехов сменится иными чувствами…

Прошедшие выборы дали еще один повод для двойственных эмоций – бой оппозиции с гречкой. Неравнодушная общественность ликовала, когда купить избирателей не удавалось, и горевала, когда подкуп все-таки делал свое черное дело.

Априори считается, что темный люд совершает ошибку, жертвуя своим будущим ради сиюминутных подачек. Зато избиратель, не продавшийся, а проголосовавший за перемены, – дальновидный умница. Но всегда ли это так?

Представим типичного украинского люмпена. Безынициативного, патерналистски настроенного, жаждущего благодеяний свыше, уверенного, что кто-то должен о нем заботиться. Требуя перемен, он мечтает о социальном рае, которому в обозримом будущем взяться неоткуда.

Ожиданием реальных реформ тут и не пахнет. Да и какие реформы помогут человеку, не способному устроить собственную жизнь? Зачем ему новые возможности, которыми он не в состоянии воспользоваться? Зачем ему гипотетический украинский Саакашвили? Разве лишь для того, чтобы обменять на украинского Иванишвили. Но щедрые отечественные Бидзины и так предлагают электорату свои услуги.

Система взаимоотношений "патрон" – "клиент", зародившаяся еще в Древнем Риме, недаром дожила до наших дней. К сожалению, для многих людей это оптимальный вариант.

Слабому чрезвычайно важно переложить всю ответственность на других, получая взамен хоть и жалкие, но гарантированные крохи. И не стоит уверять, будто свободная конкуренция пойдет ему на пользу. Скорее всего, он не станет лучше плавать, а уйдет ко дну, уступив место более инициативным и талантливым. От этого естественного отбора выиграет страна, но не публика, не способная себя обеспечить.

Таким образом, люмпен, принявший клиентскую схему и продавший свой голос начальству за 200 гривен, поступил вполне рационально. Выборы принесли ему максимально возможную выгоду.  

Напротив, люмпен, отвергший осязаемую подачку и проголосовавший за перемены, поступил иррационально. Его ложным надеждам не суждено сбыться. Даже если перемены станут явью, он не получит желаемого.

Поскольку доля люмпенизированного электората на постсоветском пространстве по-прежнему велика, судьбу голосования решает именно он. И если побеждает оппозиция, нужно радоваться не "гражданской сознательности" масс, а их иррациональному поведению. А за продажей голоса скрывается не фатальная ошибка, но практицизм иждивенца, трезво оценивающего ситуацию.

Представления о полезном и вредном опять сплелись в причудливом узле. С одной стороны, без иррациональных настроений победа невозможна, а с другой стороны эта иррациональность рискует завести Украину в непролазные дебри радикализма.

Найти оптимальную середину тяжело, но разве кто-то обещал, что будет легко? Хороши или плохи нынешние украинцы, работать приходится именно с ними. Как бы выразился недоброй памяти Иосиф Виссарионович, "другого народа у меня для вас нет".



powered by lun.ua
Пилорами, контрабанда, зниклий аеродром. Чим живе мала батьківщина прем'єра Гончарука
11 кімнатних рослин, які можуть бути отруйними для людей та тварин
Розрядка 2.0
Шантаж на тлі виборів: чому розмова з Зеленським може привести до імпічменту Трампа
Усі публікації