Юридичний захист учасників Автомайдану від злочинних дій ДАІ

П'ятниця, 10 січня 2014, 12:32

Як відомо, 29 грудня активісти Автомайдану та Євромайдану й величезна кількість прихильників демократичної та правової держави рушили на своїх автомобілях у напрямку резиденції Віктора Януковича. За різними даними, кількість автомобілів була від 4 до 10 тисяч.

Жодних ексцесів під час мирної їзди водіїв на автомобілях за офіційними повідомленням МВС чи ДАІ не було.

Однак, уже починаючи з 2 січня 2014 року й до сьогодні до власників автомобілів – саме до власників – за їх місцем проживання почали масово навідуватись працівники ДАІ, тероризувати їх по телефону, вручати їм повістки, запрошувати в ДАІ та чинити інший психологічний тиск.

У переважній більшості власникам автомобілів закидають, що вони нібито не виконали вимоги працівника ДАІ зупинитись, чим порушили відповідний пункт ПДР, що тягне за собою відповідальність, що її передбачено статтею 122-2 КУпАП.

За ці кілька днів через соцмережі, де автор запропонував свою безкоштовну юридичну допомогу, було отримано десятки звернень таких водіїв.

Жодного з них не зупиняв працівник ДАІ. Більшість із тих, хто звертається, взагалі не перебував за кермом свого автомобіля в зазначений час. Однак усім цим та 10 тисячам інших небайдужих громадян, які висловили свою позицію, загрожує позбавлення права керувати транспортним засобом на 6 місяців.

Так система хоче показати, що в Україні не діють жодні закони, чи принаймні елементарні правові принципи, такі як принцип індивідуальної відповідальності. При цьому факт позбавлення прав на 6 місяців за рішенням суду на підставі абсолютно протиправних протоколів – уже неодноразово мав місце.

У цій статті власникам та водіям транспортних засобів, щодо яких працівники ДАІ вчиняють протиправні дії, пропонуються механізми ефективного захисту та поради реальної поведінки.

Отож, якщо Вам телефонує працівник ДАІ або приходить додому із запрошенням, сповіщенням, повідомленням чи іншим документом – то його дії є протиправними, оскільки:

Пунктом 4.2 рішення КСУ від 22 грудня 2010 року, справа № 1-34/2010, встановлено: "Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні."

Тобто, при притягненні до адмінвідповідальності, посадова особа органу ДАІ зобов'язана діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, друга частина 19-ї статті Основного закону.

Можливості здійснювати розшук і вручення різного роду повідомлень не передбачено в жодному з нормативно правових актів, які регулюють діяльність працівників ДАІ.

Так, згідно із третім підпунктом 5-го пункту Положення про ДАІ МВС, працівники ДАІ під час виконання службових обов'язків мають право: вживати відповідно до законодавства необхідних заходів для розшуку осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень або переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання, та викрадених транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, завданням підрозділів ДПС є: "Здійснення ... розшуку транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану".

Тобто при здійсненні дій, які не передбачені жодним законом та підзаконним нормативно-правовим актом – а саме розшуку водіїв, появи за місцем їх проживання, вручення повісток чи повідомлень, використовуючи своє службове становище, – працівники ДАІ вчиняють дії, які можуть бути кваліфіковані як перевищення влади або службових повноважень.

За фактом вчинення таких дій можна відразу ж подавати заяву в прокуратуру про злочин. Однак при цьому потрібно мати відео або інші докази того, що саме той чи інший інспектор ДАІ вчиняв такі дії.

У першу чергу, отримавши повідомлення працівника ДАІ по телефону або ж документальне запрошення в місцеве ДАІ, треба особисто подати, офіційно зареєструвавши, у відповідне ДАІ за місцем реєстрації вашого місця проживання "Пояснення щодо заперечення можливого порушення ПДР".

Це пояснення повинно бути долучено до матеріалів адмінсправи, якщо протокол таки буде оформлено, і буде додатковим аргументом незаконності дій працівників ДАІ.

За схемою, яка розроблена й діє по всій Україні, ДАІ діє таким чином:

1. За допомогою камер зовнішнього спостереження та інших засобів фіксуються всі номери автомобілів, які були біля села Нові Петрівці 29 грудня 2013 року.

2. Встановлюються власники автомобілів, номера яких удалось відслідкувати.

3. Оформлюється фальсифікований документ, який називають "рапорт", де якийсь інспектор ДАІ вказує, що він нібито зупиняв автомобіль за державним номерним знаком таким-то, і цей автомобіль не виконав його вимоги про зупинку.

4. Усі сфальшовані рапорти розсилаються по місцевих відділах ДАІ за місцем реєстрації автомобіля або місцем проживання власника автомобіля.

5. Місцеві працівники ДАІ тероризують власників автомобілів по телефону або приходять додому, усіма способами намагаючись забезпечити явку водія до ДАІ, а у випадку неявки зупиняють на відповідних КПП.

6. У присутності власника автомобіля, якщо він з'явився, або в його відсутності оформлюють на підставі рапорту протокол про адмінправопорушення.

7. Усі такі протоколи направляють кур'єром до суду, де, як свідчить практика, у надзвичайно стислі строки, часто з викликом по мобільному телефону, ухвалюють постанови про застосування максимально можливої санкції – позбавлення права керувати транспортним засобом на 6 місяців.

При цьому всі дії по реалізації такої схеми є прямим порушенням усіх можливих юридичних норм та можуть містити ознаки кримінально караних діянь, що їх передбачено статтями 365 та 366 КК.

Так, складення рапортів при вчиненні порушення ПДР не передбачено жодним законом України та підзаконним нормативно-правовим актом.

Можливість складення рапорту передбачена лише пунктом 15.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, який передбачає: "При порушенні ПДР ... водіями оперативних транспортних засобів працівником підрозділу ДПС складається рапорт у якому зазначаються місце, час, марка транспортного засобу, його колір, номерний знак, обставини скоєного порушення ПДР та стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за його вчинення".

Тобто лише коли порушення вчинюється не звичайним водієм звичайного автомобіля, а водієм оперативного транспортного засобу, зокрема: органів внутрішніх справ, СБУ, підрозділів Внутрішніх військ, Міноборони, пожежної безпеки, служби державної охорони та інших – можливе складення рапорту.

І навіть у цьому випадку мова йде саме про водія – а не власника! – і працівник ДАІ повинен мати додаткові докази фото- і відеозаписів факту порушення.

Крім цього, складення рапорту щодо власника автомобіля без установлення реального водія – тобто дійсного порушника – саме по собі є порушенням конституційного принципу індивідуальної відповідальності.

Із цього приводу є вже згадуване абсолютно чітке й однозначне рішення КС, яким передбачено обов'язковість встановлення особи порушника та доведення особистої відповідальності, а також неможливість покладання вини на "власника автомобіля", пункт 4.3:

"Згідно із частиною другою 61-ї статті Конституції юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою 33-ї статті КУпАП, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...

КС, виходячи з конституційного принципу індивідуалізації юридичної відповідальності, правової доктрини, положень Кодексу ... та своєї правової позиції, за якою "суб'єктом адміністративної відповідальності є лише фізична особа", абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 30 травня 2001 року N7-рп/2001 у справі про відповідальність юридичних осіб, вважає, що суб'єктом, який підлягає адміністративній відповідальності в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є фізична особа".

При цьому так звані рапорти складаються лише щодо власника автомобіля, який нібито не зупинявся на вимогу працівника ДАІ.

Як відомо, згідно з пунктом 2.1 ПДР за кермом автомобіля може перебувати будь-яка особа, яка має реєстраційний документ на автомобіль та право керування транспортними засобами.

Більше того, оформлення протоколу не в момент порушення, а на підставі підробленого рапорту, є протиправним.

Адже відповідно до 254-ї статті КУпАП та пункту 4.1 наказу МВС №77 від 26 лютого 2009 року, "у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ МВС складає протокол про порушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до відповідальності". Тобто працівник ДАІ може скласти протокол, лише припинивши адміністративне правопорушення та встановивши особу порушника.

Навіть, якщо водій не зупиняється на вимогу, то відповідно до 16-го пункту Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС, працівник ДАІ зобов'язаний переслідувати відповідного порушника.

В окремих виняткових випадках, як-от залишення місця ДТП, протокол дійсно може бути оформлений після вчинення порушення – однак не на підставі рапорту, адже це не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а лише й виключно на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з 251-ю статтею КУпАП, "доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких... посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Тому, якщо Ви вже стикнулися із ситуацією, коли щодо Вас таки оформили протокол про адміністративне правопорушення на підставі незаконного рапорту, Вам необхідно звернутись в суд за місцем реєстрації вашого автомобіля або вашого проживання з Поясненням у справі про адміністративне правопорушення.

Після цього радимо, якщо Ви дійсно не були за кермом, або якщо у Вас є відеодоказ того, що вас не зупиняли – подати Заяву про злочин у прокуратуру.

А також – окремий позов по Кодексу адмінсудочинства щодо протиправних дій інспектора ДАІ, який оформив протокол і, у випадку, якщо відомо п.і.б. інспектора, який склав рапорт – зразок Позову в порядку КАСУ.

Після того як Ви зареєстрували заяву про злочин та подали окремий позов про протиправність дій працівника ДАІ, необхідно зареєструвати Клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи за протоколом, направленим ДАІ, до вирішення іншої справи.

При цьому навіть якщо суд не зупинить розгляд адмінсправи, через те що прямої такої можливості не передбачено КУпАП – усі Ваші кроки будуть точно достатніми для того, аби суд задумався над тим, чи діяти з Вами "по схемі"?

Чи, усе-таки, варто хоч у найменшій мірі зважити на існування законів та Конституції?

P.S. Усім, хто стикнувся з беззаконням ДАІ, автор пропонує свою безкоштовну юридичну підтримку та консультування.

 

Тарас Гук, юрист юридичної компанії "Статус Експерт", магістр права, спеціально для УП



powered by lun.ua
Головне на Українській правді