Навіщо потрібен проект Коновалюка?

П'ятниця, 26 березня 2010, 12:16

17 марта в парламенте был зарегистрирован законопроект "регионала" Валерия Коновалюка, предполагающий возвращение мажоритарной системы на местных выборах.

Депутаты сельских, поселковых, районных в городе и городских советов избираются в одномандатных округах, а депутаты районных и областных советов – в многомандатных округах.

Собственно, такая система существовала до введения пропорционалки в 2006 году.

19 марта он же зарегистрировал проект постановления, предполагающий проведение выборов 7 ноября этого года.

Общее впечатление от этих проектов – "хитрый" технологический ход даже не Партии регионов, а лично президента Януковича.

Во-первых, при помощи возвращения к мажоритарной системе ПР получает симпатии значительной части действующих и перспективных городских голов, представителей местного малого и среднего бизнеса, избирателей.

У городских голов появляется возможность сравнительно просто сформировать "послушные" коалиции в местных советах. Или, хотя бы, работать с ситуационным большинством, что доставляет много головной боли, но, по сути, столь же эффективно.

С партийными фракциями работать значительно сложнее, чем с отдельными депутатами.

Хорошо, если мэр – представитель той же партии, которая имеет большинство в горсовете, обычная ситуация для Донбасса и Крыма. Но и тут мэру хорошо только в том случае, если у него нет конфликта с областными властями, представленными той же партией.

Куда хуже мэру, который имеет свою фракцию, но вынужден формировать большинство из ситуативных союзников, расплачиваясь коммунальной собственностью, которую, в другом случае, он украл бы сам или использовал в интересах горожан. Это, например, вариант Леонида Черновецкого.

И уж совсем плохо тем мэрам, которые не имеют своей фракции. Большинство горсовета само управляет городом через назначаемых им заместителей, как правило – очень плохо управляет, а всю ответственность несет всенародно избранный городской голова, практически лишенный возможности влиять на ситуацию.

Конкретный пример – Иван Куличенко в Днепропетровске.

Малому и среднему бизнесу также выгодны мажоритарные выборы – гораздо легче, и, зачастую, дешевле, выиграть выборы в одномандатном округе, чем договариваться с руководством партии и блока.

Помимо банального взяточничества, когда деньги идут не только на проведение кампании, но и в карман руководства, надо принимать во внимание то, что бизнес-интересы руководства блока имеют приоритет перед интересами отдельных депутатов.

Ну а избирателям просто интереснее иметь дело с депутатом-одномандатником, к которому можно обратиться за помощью - ресурсы у него, как правило, есть, и из специального фонда местного бюджета, и свои личные средства.

Одномандатник, к тому же, обычно лучше знает проблемы своего округа и заинтересован в стабильной поддержке со стороны избирателей. У партийца такая заинтересованность меньше – голосуют ведь все равно не за него, а за партию, причем особого выбора у избирателей, как правило, нет.

Во-вторых, проект Коновалюка подрывает основы тех общенациональных политических проектов, которые имеют слабое представительство на местах.

Безусловно, пострадает БЮТ, монолитность которого после поражения на президентских выборах нарушена. Это, конечно, касается, прежде всего, центральных и юго-восточных областей.

Но на западе блоку Тимошенко придется бороться с набирающими силу и достаточно идеологически мотивированными оппонентами. Вполне вероятно, что многие потенциально сильные кандидаты, близкие к БЮТ, постараются от блока дистанцироваться – мало ли что…

Впрочем, главным образом, от возвращения мажоритарки пострадают новые проекты – Тигипко, Яценюка и Гриценко. На местном уровне их блоки сформированы из людей, либо уж очень неприятных, либо не сумевших сложить себе цену, либо откровенно бестолковых. В общем, всех тех, которые не смогли попасть в другие политические проекты.

Индивидуально они, конечно, могут пройти в местные советы - это люди, обычно, не бедные и известные. Но вот сформировать достаточно многочисленную фракцию без имени лидера им будет уже сложно – большинство активистов новых проектов даже при значительном финансировании самостоятельно выиграть кампанию не могут.

В конце-концов, в несколько выгодном положении оказывается сама ПР – выборы на мажоритарной основе не позволяют установить, упал или повысился ее рейтинг, и по идее, осенью он должен упасть.

В-третьих, легитимность избранных таким образом местных советов будет сомнительной.

Хотя закон и Конституция не определяют сроков, когда именно ВР должна назначить выборы, промежуток в 7 месяцев между окончанием полномочий и проведением выборов выглядит уж очень большим…

Добавим к этому сомнительную легитимность действующей Верховной Рады. Она была избрана на крайне сомнительных внеочередных выборах, должна была быть распущена еще полтора года назад и, в довершение всего, ее жизнь продолжена созданием самоочевидно неконституционной коалиции.

Итак: нелегитимный парламент, нелегитимное правительство, нелегитимные местные советы… И лично Виктор Федорович – весь в белом.

Даже БЮТ, настаивая на статусе оппозиции, таким образом, признает легитимность избрания президента и формирования коалиции и правительства.

Собственно, Янукович реализует голубую мечту Ющенко: со всеми вопросами имеет смысл обращаться только лично к нему, поскольку ни один другой орган власти принять законное решение не способен…

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга



powered by lun.ua

Гра з від'ємним результатом: до чого призведе зниження ПДВ на агропродукцію

По одній рукавиці на медика. Як МОЗ (не)захищає лікарів

Ціна зволікання: хто насправді страждає через неприйняття законопроєкту щодо ЖГК

Спростувати неможливе: розбір рішення суду по Семочку і арешт як тиск на редакцію

Записки з "ЛНР": цінності стали іншими

Мін'юст планує ліквідувати антирейдерську комісію