Брехня прокурорів Холодницького: як САП допомагає опоблоківцям накрасти на мільярд гривень

1788 переглядів
Четвер, 04 квітня 2019, 21:20
Олена ЩербанОлена Щербан
юрист і заступниця виконавчого директора Центру протидії корупції

Журналісти та активісти не раз ловили керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назара Холодницького на брехні. Однак одна справа, якщо це  брехня у соцмережах чи в екранах телевізорів, а інша – в офіційних відповідях.

Центр протидії корупції неодноразово звертався до САП із проханням пояснити, чому вони  незаконно змінили підслідність справи "зеленого тарифу" і віддали помирати у національній поліції.

У січні 2019 вона уже поповнила Реєстр злитих справ. Відповіді САП чітко засвідчили, що прокурори умисне змінили підслідність, щоб справу пізніше банально закрили, а її фігуранти продовжили наживатися на державі.

Йдеться про справу так званого зеленого тарифу. Підконтрольне місцевим депутатам в Запорізькій області від "Опоблоку" Руслану Божку та Олександру Рєпкіну підприємство "Токмак Солар Енерджі" продавало держпідприємсту "Енергоринок" електроенергію за завищеною вартістю.

За інформацією детективів Національного антикорупційного бюро (НАБУ), розкрадання на схемі сягають 300 млн грн платників податків.

Те, що справа насправді підслідна НАБУ,  підтвердили науковці Інституту Корецького.

 
Науковці Інституту Корецького. підтвердили, що справа підслідна НАБУ
Висновок експертизи

Однак прокурори САП не просто незаконно змінили підслідність у цій справі – вони навіть відмовилися  розглядати скарги детективів НАБУ на це рішення.

За висновками слідства, "Токмак Солар Енерджі" отримало зелений тариф, подавши підроблені документи про введення ще не побудованих площ в експлуатацію. Після зміни підслідності детективам вдалося виграти в  "Токмаку" позов в суді, хоча компанія вимагала відмовити НАБУ через те, що справа уже в поліції.

Як брешуть прокурори САП?

Центр протидії корупції (ЦПК) неодноразово запитував у САП про підстави зміни підслідності. У першій відповіді прокурори повідомили, що прийняли таке рішення, тому що заволодіння держкоштами "були здійснені у 2013 році особами, які на той час не були депутатами місцевих рад".

Простіше кажучи, прокурори САП змінили підслідність, керуючись тим, що фігуранти справи не були в переліку посадовців, які підслідні НАБУ, коли почали вчиняти злочин.

 
Згідно з висновком науковців, заволодіння коштами на "зеленому тарифі" продовжується

Однак це взагалі не підстава для зміни підслідності. Адже, отримавши  "зелений тариф", фігуранти почали і продовжують наживатися на державному ресурсі.

У процесі реалізації схеми 2015 року кінцеві бенефіціари  компанії – Руслан Божко і Олександр Рєпкін – стали депутатами місцевих рад.  Один пройшов від "Опоблоку" до Запорізької міськради, інший – до Запорізької облради.

Детективи порушили справу 2017 року, коли вона цілком підпадала під вимоги підслідності – пункт 2 частини 5 статті 215 Кримінально-процесуального кодексу. А саме – депутат і збитки державі на понад 300 млн грн. Більше того, у процесі розслідування виявилися ще й ознаки відмивання коштів, що теж підслідне НАБУ.

Зрештою ЦПК вирішив уточнити в прокурорів очевидні речі: чи є підслідним НАБУ злочин, вчинений місцевими депутатами, у якому розмір збитків сягає 300 мільйонів гривень?  Відповідь була ствердна.

Однак САП вкотре спробувала викрутитися, придумавши уже іншу причину зміни підслідності: нібито детективи досліджували в рамках справи лише період 2013-2014 років.

Це неправда. У відповіді НАБУ чітко зазначено, що ДП "Енергоринок" безпідставно сплачувало кошти у "Токмак Солар Енерджі" в розмірі 300 млн грн протягом 2014-2018. Отже, це період, який розслідували детективи.

Що це означає?

Прокурори САП такими відповідями або відверто покривають злочинців, або просто навіть не читали матеріалів справи, яку передали в поліцію.

Більше того, якби це було звичайною помилкою і неуважністю, то у відповідь на скарги детективів керівнику САП Назару Холодницькому справу можна було б повернути. Однак Холодницький відмовився, чим підтвердив свідоме злиття справи.

Що буде зі справою?

Справа уже фактично "злита" за будь-яких обставин. Адже, навіть якщо поліція буде активно розслідувати не підслідний їй злочин, то більшість зібраних доказів будуть недопустимими в майбутньому. Суд просто їх не візьме до уваги.

Зараз справу фактично незаконно розслідують прокурор та старший слідчий з особливо важливих справ Головного слідчого управління поліції Національної поліції. Однак вони також мали б повернути  справу "зеленого тарифу", яка їм не підслідна, адже їхня робота не матиме жодного значення для держави.

Інший сценарій – ще гірший. Навряд справу передали для успішного збирання доказів. Швидше за все, її банально закриють після кількох формальних псевдоекспертиз. Після цього, за новими нормами КПК, її вже не можна буде поновити за жодних обставин.

Таким чином, фігуранти отримають легітимну можливість розкрадати державу до 2030 року – саме до цього часу, за даними сайту Нацкомісії з питань енергетики і комунальних послуг, їм встановлений тариф. Однак збитки будуть вже не 300 мільйонів, а мільярд.

Олена Щербан, спеціально для УП

Ілюстрації надані автором



powered by lun.ua
Інтернет-чебурашка: чи зможе Росія закрити доступ до своєї мережі
Більшість глобальних інтернет-сервісів Пекін вже успішно замінив на свої. Росія поки що не має жодних аналогів західних технологій, і це буде однією з проблем у впровадженні "суверенного рунету".
Чи законно Зеленський розпустив Верховну Раду
Юридично доконаним є факт відсутності існування коаліції "Європейська Україна", починаючи з 19-го лютого 2016 року. Спікер Парубій мав би тоді оголосити про припинення її існування, а ВР мала б створити нову, або піти на перевибори.
Кір розійшовся не по-дитячому: навіщо вакцинуватися дорослим
Якщо в вас немає імунітету і ви опинилися на вулиці навіть за сто метрів від хворого, – ви заразились.
Григоренко vs Жуков: баталії на мапі Харкова
9 травня Харківський міський голова Геннадій Кернес сказав, що в разі повернення проспекту Жукова на мапу Харкова ім'я Григоренка увічнять у назві іншої вулиці.
"Стіни" vs "мости": який шлях обере Зеленський?
Перед Зеленським стоїть простий і водночас складний вибір – між "політикою стін" і "політикою мостів". "Стіни" – це курс на самоізоляцію, яку у нас люблять позначати евфемізмом "свій шлях". Наводити "мости" – це вміння (і бажання!) Ставити незручні для себе питання і вислуховувати не завжди приємні відповіді. (рос.)
ЗЕнавгураційні замітки
Зеленський сказав, що хотіли почути його виборці. Він, треба визнати, дуже органічний у своєму образі просвітленого Робін Гуда, який навіть на Банкову ходить пішки. Але у програмній промові не було власне ПРОГРАМИ.
Процедура важлива: чим відрізняється отримання дозволів в Україні та ЄС
Громадяни та бізнес часто опиняються у ситуації, коли держава ухвалює рішення стосовно їхніх прав та обов’язків. Для таких ситуацій в ЄС діє адмінпроцедура. А в Україні?