Зоя Казанжи комунікаційниця, журналістка

Чому варто захищати Сергія Стерненка?

У правових державах не виходять протестувати проти рішень суду, на відміну від рішень замовних українських судів.

Коли радіє Портнов, я точно не радітиму разом з ним ні з якого приводу.

Вирок Стерненку, якого звинувачують у нападі на депутата і колишнього керівника районної організації проросійської партії "Родина" Сергій Щербича і його викрадення (2 частина статті 187, друга частина статті 146 і частина перша статті 263 КК України — це розбій, викрадення людини, незаконне поводження зі зброєю) вважаю жорстким і жорстоким.

Особливо на фоні тотального звільнення від кримінальної відповідальності низки персон, які підозрювалися або ж звинувачувалися у набагато серйозніших злочинах.

Реклама:

Чи варто виходити, щоб захищати і бути почутим? Варто. У правових державах не виходять протестувати проти рішень суду, оскільки репутація суду висока і безсумнівна.

На відміну від рішень українських судів, які все ще замовні і часто мають далекий стосунок до правосуддя і справедливості.

Мене вже запитали, що я думаю з приводу оцього всього, оскільки ми жили в одному місті і точно перетиналися.

Я думала нічого не писати з цього приводу. У нас із Сергієм був особистий конфлікт. Він почався на Євромайдані в Одесі і стосувався невиконання домовленостей з приводу певних дій з боку Сергія. Тоді втрутилося керівництво Правого сектору із Києва і конфлікт було вичерпано.

Читайте також: Суд дав Стерненку 7 років тюрми у справі викрадення і катування людини

Адвокати просять перевести Стерненка в Київ: в СІЗО Одеси є загрози життю

Через вирок Стерненку Львівська облрада звернулася до Зеленського та Венедіктової

Потім я почала працювати в Одеській обласній адміністрації, а Сергієві заманулось мене вкинути у сміттєвий бак. Принаймні він про це широко оголосив.

Цікаво, що потім в ОДА працювали, певне, всі пристойні люди — у Сергія до них претензій не було ніколи. Навіть до лідера сепаратистського з'їзду в Сєвєродонецьку Сергія Гриневецького, нинішнього очільника області.

Мені здається, що "сміттєва люстрація" взагалі почалась з Одеси. Можливо, я помиляюсь і мене виправлять.

Потім Сергій разом з представником Правого сектору з Києва, знову таки, неодноразово приходив на зустрічі з тодішнім керівником Одеської ОДА Ігорем Палицею. Був толерантним і налаштованим на різного роду діалоги.

Але тоді багато хто приходив — і однодумці, і не дуже. Одним були потрібні посади, іншим — гроші, третім — справді серйозна робота задля благополуччя міста. Різне було.

[BANNER1]Сергій не просив нічого. Зустрічі ініціювалися з ОДА і вони були націлені на підтримку правопорядку в Одесі і побудови певних домовленостей з приводу цього.

У 2014–2015 роках всі ще відчайдушно боролися в Одесі — за Україну, за європейські цінності, за справедливість. З різними проміжними результатами, але Одеса втрималась.

У мене було багато жорстких протистоянь в ті роки зі своїми і з ситуативно своїми людьми. Але коли потрібне було втручання і захист всіх своїх, втручалась і захищала настільки, наскільки була спроможна.

Так було, наприклад, коли Сергій з соратниками розгромили ігровий клуб і були затримані. Або коли його було затримано після подій в одеському "горсаду".

Ще раз — персональні справи і обрАзи — то одне, а справедливість все-таки важливіша.

Зрозуміло, що Сергій почав вибудовувати політичну кар'єру. Це його шлях, і він має на це право.

Я не вважаю Сергія своїм товаришем чи соратником, ми точно йдемо різними шляхами. Мені страшенно не подобались висловлені ним обрАзи на адресу Порошенка під час виборчої кампанії.

Я випадково бачила той сумновідомий стрім в прямому ефірі від початку і до кінця, і він мене шокував. Я знаю, що на Сергія нападали неодноразово до того, він справді для багатьох незручний і неоднозначний.

Але мені не подобається вирок. Розмежовувати кримінал і справді захист національних інтересів важливо. Проте лише ті, хто пройшов 2013–2014 роки в Одесі, розуміють, що ми тут були як на війні. 

Яка вийшла не зовсім на нашу користь. І вирок — про це теж.

Зоя Казанжи, для УП

Колонка — матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.
Стерненко Венедіктова Труханов Одеса суд
Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування