"Пригоди" картки Ар’єва назвали "новою технологією"

22 перегляди
Четвер, 3 лютого 2011, 09:36

Голова регламентного комітету Верховної Ради, "регіонал" Володимир Макеєнко заявляє, що офіційної заяви про порушення при ухваленні змін до Конституції немає.

Про це він заявив, реагуючи на заяву депутата НУНС Володимира Ар’єва про те, що його карткою проголосував хтось інший, і звернення депутата до спікера з цього приводу.

"Я додзвонююсь до нього, не можу з’ясувати, секретаріат займається. Не він виходить на Верховну Раду, а я займаюся: де твоя друга картка, є вона взагалі, існує чи не існує?", - цитує Макеєнка Радіо "Свобода".

"Це нова технологія, такого ще не було. Цікаво, гарно, з Америки, така PR-технологія, красива, але заяви немає", - заявив голова регламентного комітету.

"І, повірте, її не буде. Тому що якщо вона буде, воно ж не впливає на голосування – 310 чи 309. Ми проведемо повністю публічне, з задоволенням, розслідування", - додав Макеєнко.

Ар’єв же підтвердив Радіо "Свобода", що він летів до США під час скандального голосування, і коли вийшов з літака у Сполучених Штатах, почав отримувати смс-повідомлення від знайомих, де повідомлялося, що він голосував за зміни до Конституції.

"Коли я прилетів до Вашингтона, виявилося, що я голосував за зміни до Конституції, незважаючи на те, що був у цей час у літаку і картка була зі мною. Хтось, очевидно, з секретаріату, за чиїмось наказом, активував технічні дублікати карток для голосування, які є на випадок, якщо депутат загубить свою картку", - наголосив він.

"Я переслав лист на голову Верховної Ради з вимогою розслідувати цей інцидент і виключити мій голос "за" з усіх можливих списків для голосування", - додав Ар’єв.

Він зазначив, що прибув у США ще з декількома депутатами, зокрема, з нунсівцем Олесем Донієм та бютівцем Андрієм Шевченком, для зустрічі з віце-президентом Джо Байденом.

У свою чергу, перший заступник голови регламентного комітету, народний депутат від "БЮТ-Батьківщини" Сергій Сас зазначив, що детальне розслідування за заявою Ар’єва може виявити й інші факти порушень процедури ухвалення змін до Конституції.

"Це є елементом системи тих правопорушень, що були допущені при ухвалені змін до Конституції України. Якщо буде доведено, що тут є певні зловживання з боку посадових осіб, або якщо буде доведено, хто цим займався, то це одна справа. А якщо ні, то для Конституційного Суду це є однозначним сигналом про те, що була порушена конституційна процедура", - сказав він.

"З моєї точки зору, немає значення, чи вплинуло це порушення на результат голосування, чи ні", - наголосив Сас. 

Читайте нас також у Telegram. Підписуйтесь на наші канали "УП. Кляті питання" та "УП. Off the record"



powered by lun.ua