Беглый взгляд в спину ушедшему президенту
Среда, 26 января 2005, 12:25
Впервые за десять лет президентский штандарт в сессионном зале был поднят не в честь появления Кучмы в Верховной Раде. И ему пришлось сесть не в кресло президента.
Судя по тому, как Леонид Кучма выглядел, последний день его президентства был не самым приятным в его жизни. Причем, самое неприятное еще впереди.
Сколько записных "верных соратников" его предаст? Сколько людей, сказочно разбогатевших при нем, завтра не пожмут руку, с которой кормились и которую еще вчера лизали? Сколько политических противников попытаются унизить его самым изощренным образом – выказав снисходительное сочувствие? Сколько людей, обязанных ему всем, не заплатят ему ничем? Даже тем, что ничего не стоит и так дорого ценится – человеческим вниманием…
Уход от власти связан с неприятными открытиями для правителей вообще, для авторитарных – в особенности. И Леонид Кучма будет пожинать то, что он сеял все эти годы, приближая тех, кого приблизил, и отдаляя тех, кого отдалил. Одни увольнения губернаторов и высокопоставленных чиновников, о которых последние зачастую узнавали из сообщений СМИ, чего стоят! Правда, нет худа без добра: персональный состав ядра оппозиции в значительной степени является следствием его кадровой политики и стиля обращения с людьми.
Впереди не только тяжелые психологические моменты. Возможны и неприятные вопросы.
Среди них - риторические, чреватые разве что нелестными характеристиками на страницах истории. Например, как Украина, одна из самых богатых и экономически развитых республик Советского Союза, превратилась в одну из самых бедных стран мира?
И юридические - с возможными правовыми последствиями. Например, связанные с приватизацией, коммерческой деятельностью родственников, злосчастным ужином с участием Смешко и Сацюка, пленками майора Мельниченко, убийствами журналистов…
Кстати, из свидетелей по делу Гонгадзе Кучму надо охранять в первую очередь. Потому что, только Кучма знает, кто в 2000-м году клал ему на стол распечатки "Украинской правды".
И как ему теперь себя вести? Дилемма, которой не позавидуешь. Вот так враз из президента, в стране которого произошло самое резонансное за последние годы убийство журналиста, превратиться в главного свидетеля по этому делу, которому неплохо бы задуматься о собственной безопасности…
Да и по делу о попытке создания Юго-Восточной автономной республики он свидетель не последний. И даже если окажется, что бывший глава его администрации, его же харьковский наместник Евгений Кушнарев и иже с ним действовали на свой страх и риск, то возникает вопрос, почему он их не остановил? Ведь пресечь деятельность сепаратистов он мог в первый же день несколькими росчерками пера, отправив на биржу труда закусивших удила губернаторов. А в УК есть подходящая статья об ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.
Да, много чего нехорошего у Леонида Даниловича впереди. Но интересно, вспомнят ли те, кто собирается задать ему неприятные вопросы, что они имеют возможность это делать в том числе благодаря ему? Что "оранжевая революция" победила потому, что он проиграл? Не стоит идеализировать президента Кучму. Его отказ применить силу против мирной акции неповиновения – следствие сложной смеси внешнего воздействия и личных мотивов, связанных как с нежеланием удержаться у власти с руками по локоть в крови, так и повторить судьбу Николае Чаушеску.
Не позавидуешь его будущим историческим портретистам, которым предстоит разбираться в хитросплетении его мотивов и намерений, напоминающих осьминога, самого завязавшего свои щупальца в морской узел. Их наверняка впечатлит эпизод, приведенный К. Джей Чиверсом в его нашумевшей статье в "The New York Times".
Вот как он описывает правительственное совещание 27 ноября 2004 г.: "Янукович напустился на Кучму, спрашивая, предал ли он его, сообщили четверо участников совещания. Затем последовали требования: назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение, разблокировать правительственные здания.
Кучма говорил со своим протеже ледяным тоном. "Вы слишком осмелели, Виктор Федорович, если говорите со мной таким образом, – сказал он, по словам Билоконя и Смешко. – Вам бы стоило показать свою храбрость на Площади Независимости".
Все это прекрасно. Но этому действительно впечатляющему эпизоду кое-что предшествовало. Что, Кучма не знал о судимостях Януковича, сначала подписывая указ о назначении его главой Донецкой облгосадминистрации, а потом пересаживая его из губернаторского кресла в премьерское? Так Виктор Федорович все это честно указал в анкете, заполненной накануне его утверждения парламентом на должности премьер-министра.
А выдвижение его в качестве единого кандидата от власти? А вся эта избирательная кампания, напоминавшая огромную лужу дерьма, в которой попытались утопить Украину? Все это прошло без участия действующего на тот момент президента? Может, он и газет не читал, и телевизор не смотрел?
В том, что страна не сорвалась в море крови, есть его заслуга. Но не надо забывать, что подвел ее к обрыву именно он. И еще вопрос, чего в его действиях больше – благородства или прагматизма?
Ведь пойди Леонид Кучма на кровопролитие, президентом стал бы Виктор Янукович, который требовал на упомянутом совещании "назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение, разблокировать правительственные здания". И дело могло не ограничиться только судом истории. Новому президенту, особенно учитывая его нелигитимность, было бы крайне соблазнительно сделать козлом отпущения своего запачканного кровью предшественника. Примеров тому в истории – несть числа. И вряд ли Леонид Кучма их не знает…
К тому же, еще неизвестно, какие показания по поводу приказа о выдвижении воинских подразделений к столице с боевыми патронами даст командующий Внутренними войсками Попков после снятия с должности. Лишение звания и генеральской пенсии – это не худшее, что может его ожидать, если он возьмет все на себя.
Но в отличие от политических портретистов история не оценивает намерения – в ней зафиксированы только результаты. А результат таков: в Украине на излете президентства Кучмы в ходе мирной акции акции неповиновения без единой капли крови был опрокинут в кювет коррумпированный режим.
Но кроме исторической оценки главы государства возможна еще и юридическая оценка деятельности человека, находившегося на должности главы государства. Однако при этом необходимо, чтобы к бывшему высшему должностному лицу государства неукоснительно применялся принцип презумпции невиновности, так же как и ко всем остальным гражданам. И чтобы так же неукоснительно применялся и принцип юридической ответственности за содеянное.
Судя по тому, как Леонид Кучма выглядел, последний день его президентства был не самым приятным в его жизни. Причем, самое неприятное еще впереди.
Сколько записных "верных соратников" его предаст? Сколько людей, сказочно разбогатевших при нем, завтра не пожмут руку, с которой кормились и которую еще вчера лизали? Сколько политических противников попытаются унизить его самым изощренным образом – выказав снисходительное сочувствие? Сколько людей, обязанных ему всем, не заплатят ему ничем? Даже тем, что ничего не стоит и так дорого ценится – человеческим вниманием…
Уход от власти связан с неприятными открытиями для правителей вообще, для авторитарных – в особенности. И Леонид Кучма будет пожинать то, что он сеял все эти годы, приближая тех, кого приблизил, и отдаляя тех, кого отдалил. Одни увольнения губернаторов и высокопоставленных чиновников, о которых последние зачастую узнавали из сообщений СМИ, чего стоят! Правда, нет худа без добра: персональный состав ядра оппозиции в значительной степени является следствием его кадровой политики и стиля обращения с людьми.
Впереди не только тяжелые психологические моменты. Возможны и неприятные вопросы.
Среди них - риторические, чреватые разве что нелестными характеристиками на страницах истории. Например, как Украина, одна из самых богатых и экономически развитых республик Советского Союза, превратилась в одну из самых бедных стран мира?
И юридические - с возможными правовыми последствиями. Например, связанные с приватизацией, коммерческой деятельностью родственников, злосчастным ужином с участием Смешко и Сацюка, пленками майора Мельниченко, убийствами журналистов…
Кстати, из свидетелей по делу Гонгадзе Кучму надо охранять в первую очередь. Потому что, только Кучма знает, кто в 2000-м году клал ему на стол распечатки "Украинской правды".
И как ему теперь себя вести? Дилемма, которой не позавидуешь. Вот так враз из президента, в стране которого произошло самое резонансное за последние годы убийство журналиста, превратиться в главного свидетеля по этому делу, которому неплохо бы задуматься о собственной безопасности…
Да и по делу о попытке создания Юго-Восточной автономной республики он свидетель не последний. И даже если окажется, что бывший глава его администрации, его же харьковский наместник Евгений Кушнарев и иже с ним действовали на свой страх и риск, то возникает вопрос, почему он их не остановил? Ведь пресечь деятельность сепаратистов он мог в первый же день несколькими росчерками пера, отправив на биржу труда закусивших удила губернаторов. А в УК есть подходящая статья об ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.
Да, много чего нехорошего у Леонида Даниловича впереди. Но интересно, вспомнят ли те, кто собирается задать ему неприятные вопросы, что они имеют возможность это делать в том числе благодаря ему? Что "оранжевая революция" победила потому, что он проиграл? Не стоит идеализировать президента Кучму. Его отказ применить силу против мирной акции неповиновения – следствие сложной смеси внешнего воздействия и личных мотивов, связанных как с нежеланием удержаться у власти с руками по локоть в крови, так и повторить судьбу Николае Чаушеску.
Не позавидуешь его будущим историческим портретистам, которым предстоит разбираться в хитросплетении его мотивов и намерений, напоминающих осьминога, самого завязавшего свои щупальца в морской узел. Их наверняка впечатлит эпизод, приведенный К. Джей Чиверсом в его нашумевшей статье в "The New York Times".
Вот как он описывает правительственное совещание 27 ноября 2004 г.: "Янукович напустился на Кучму, спрашивая, предал ли он его, сообщили четверо участников совещания. Затем последовали требования: назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение, разблокировать правительственные здания.
Кучма говорил со своим протеже ледяным тоном. "Вы слишком осмелели, Виктор Федорович, если говорите со мной таким образом, – сказал он, по словам Билоконя и Смешко. – Вам бы стоило показать свою храбрость на Площади Независимости".
Все это прекрасно. Но этому действительно впечатляющему эпизоду кое-что предшествовало. Что, Кучма не знал о судимостях Януковича, сначала подписывая указ о назначении его главой Донецкой облгосадминистрации, а потом пересаживая его из губернаторского кресла в премьерское? Так Виктор Федорович все это честно указал в анкете, заполненной накануне его утверждения парламентом на должности премьер-министра.
А выдвижение его в качестве единого кандидата от власти? А вся эта избирательная кампания, напоминавшая огромную лужу дерьма, в которой попытались утопить Украину? Все это прошло без участия действующего на тот момент президента? Может, он и газет не читал, и телевизор не смотрел?
В том, что страна не сорвалась в море крови, есть его заслуга. Но не надо забывать, что подвел ее к обрыву именно он. И еще вопрос, чего в его действиях больше – благородства или прагматизма?
Ведь пойди Леонид Кучма на кровопролитие, президентом стал бы Виктор Янукович, который требовал на упомянутом совещании "назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение, разблокировать правительственные здания". И дело могло не ограничиться только судом истории. Новому президенту, особенно учитывая его нелигитимность, было бы крайне соблазнительно сделать козлом отпущения своего запачканного кровью предшественника. Примеров тому в истории – несть числа. И вряд ли Леонид Кучма их не знает…
К тому же, еще неизвестно, какие показания по поводу приказа о выдвижении воинских подразделений к столице с боевыми патронами даст командующий Внутренними войсками Попков после снятия с должности. Лишение звания и генеральской пенсии – это не худшее, что может его ожидать, если он возьмет все на себя.
Но в отличие от политических портретистов история не оценивает намерения – в ней зафиксированы только результаты. А результат таков: в Украине на излете президентства Кучмы в ходе мирной акции акции неповиновения без единой капли крови был опрокинут в кювет коррумпированный режим.
Но кроме исторической оценки главы государства возможна еще и юридическая оценка деятельности человека, находившегося на должности главы государства. Однако при этом необходимо, чтобы к бывшему высшему должностному лицу государства неукоснительно применялся принцип презумпции невиновности, так же как и ко всем остальным гражданам. И чтобы так же неукоснительно применялся и принцип юридической ответственности за содеянное.
