Инновационный прокол
Вот уже целую неделю Министерство финансов без устали рекламирует перед народными депутатами, журналистами и общественностью свой проект бюджета на 2007 г. Чиновники из Минфина любовно называют свое детище то "бюджетом развития", то "социально направленным", то говорят что он "инновационно направленный".
В общем, восторженных характеристик у нового законопроекта немало, и все они, по заверению чиновников, позволят Украине в новом году с новым, так называемым "народным" правительством, зажить еще лучше, еще веселее, и самое главное – вытащить украинскую экономику из непролазного "оранжевого" болота, в котором она увязла за последние полтора года. И для этого всего-то надо соню миллионов гривен сюда, а еще сотню - туда.
В частности, одной из таких насущных статей в бюджете 2007 стали расходы на удешевление кредитов, предназначенных для реализации инновационных и инвестиционных проектов, "в первую очередь по внедрению передовых технологий, которые реализуются в промышленных отраслях, в том числе в технопарках". На это дело Минфин решил выделить около 144,5 млн. грн.
О том, что украинская экономика должна идти по инновационному пути развития, скажет любой экономист. И то, что инновации – дело дорогостоящее и рискованное, требующее много времени тоже ясно. К тому же в Украине не так много крупного капитала, который бы имел возможность, а главное, желание, финансировать какие либо инновации.
Поэтому, думается, спор о том должно или не должно государство поддерживать деньгами такие вещи, много или мало 144,5 млн. грн. для таких целей не так важно. Тем более у нас, где государственный бюджет из года в год трещит по швам, и при этом немалая часть денег из него из года в год же разворовываются. К этому Украине не привыкать. Волнует другое, а именно: на что государство собирается потратить эти 144,5 млн грн.? Какие именно инновации в результате получит отечественная экономика, чем они будут полезны ей и обществу?
Задуматься над такими вопросами заставляет опыт кредитования всевозможных инноваций, который есть у отечественных чиновников.
"Раздавать" инновационные кредиты в Украине начали еще в 1992 г. Тогда для этих целей был создан Государственный инновационный фонд (ГИФ). Спустя 8 лет его деятельность была признана неэффективной, и в 2000 г. ГИФ преобразовали в Украинскую государственную инновационную компанию (УГИК). Впрочем, от перемены названия и формы организации ничего не изменилось.
Дело в том, что неэффективность обеих структур заключалась в том, что финансирование проектов по созданию новых технологий и прочих инноваций занимало в их деятельности ничтожно малую долю. Так, по данным Счетной палаты в 1998-1999 гг. из 682,6 млн грн. всех выданных ГИФом кредитов на научные разработки пошла лишь четверть этой суммы - 160,1 млн грн. Не отстал в этом отношении и УГИК. Как показали проверки КРУ, с 2002 г. и по I полугодие 2005 г. 81% проектов, которые финансировала эта компания, не имели государственной регистрации, как инновационные.
Таким образом обе структуры занимались тем, что выдавали кредиты разным частным предприятиям, и занимались их возвратом. Впрочем, в последнем они преуспели мало. После всех реформ и многочисленных смен руководства УГИК на 01.07.2005 г. имел невозвращенных кредитов на 604,2 млн. грн.
Какие же "инновационные" проекты кредитовало все это время государство? Разные: от производства вафель и паркета, до издания журналов. В нынешнем проекте бюджета предполагается, что государство будет удешевлять кредиты и для инновационных проектов технопарков, которые сегодня и так работают в льготном режиме налогообложения.
Здесь с научными изысканиями получше, все-таки технопарки по большей части были организованы на базе научно-исследовательских институтов. И поэтому как раз в них и можно найти разработки, на которые действительно стоит тратить государственные деньги. Однако и здесь не обошлось без того, чтобы кто-то не урвал, так сказать "благодаря связям", пару поблажек от государства. Среди инновационных проектов, которые в разные годы воплощались в украинских технопарках, можно найти массу интересного.
К примеру, одним из первых проектов технопарка им.Патона было изготовление бытовых обогревателей, которые уже не первый год есть чуть ли не в каждой квартире, инновацией в этом случае была особая методика сваривания, применявшаяся при их изготовлении, которой не было в Украине.
Еще одним инновационным новшеством этого технопарка стало создание мусороуборочных машин с боковой загрузкой. В этом случае ноу-хау, достойное государственно финансирования, заключалось в том, что был создан мусоровоз, который позволяет высыпать мусор из бачков в кузов без помощи двух грузчиков.
Другие технопарки в качестве ноу-хау преподносили создание самозакручивающихся гаек и особо стойких к износу запасных частей для комбайнов, производство акцизных марок и еще много чего интересного, но мало чем связанного с научным прогрессом.
По мнению экспертов, такое у нас стало возможно из-за отсутствия какой бы то ни было инновационной политики государства.
Во-первых, в Законе "Об инновационной деятельности", который был принят в 2002 г., приоритетными инновационными направлениями были определены чуть ли не все отрасли экономики. Таким образом, получается, что для государственного финансирования приоритетом является и производство вафель, как в случае с УГИКом, так и строительство новых самолетов или создание каких-нибудь космических технологий. Поэтому, в таком контексте, оспаривать необходимость государственной поддержки создания самозакручивающихся гаек очень сложно.
Во-вторых, государство до сих пор не определилось, как же оно будет выбирать инновационные проекты, на которые собирается потратить какие-то деньги. "У нас сегодня не существует нормальной эффективной системы отбора инновационных проектов. Раньше, как правило, это отдавалось на откуп либо администрациям технопарков и ведомств, занимавшихся госкредитованием инноваций, либо речь шла о конкурсах, в ходе которых определялась степень инновационности проекта", - говорит Ярослав Жалило, Президент Центра антикризисных исследований.
В случае с ГИФом и УГИКом проекты отбирало руководство этих структур, в случае с технопарками - проекты проходили длинную цепь согласований, в том числе и в Национальной академии наук Украины, однако в конце-концов последнее слово оставалось за руководством технопарков и чиновниками. В обоих случаях, учитывая обилие лазеек в законодательстве, под инновацию можно было провести все что угодно, благо в законах все определения размытые и не точные.
За последние полтора года в Украине было создано несколько новых органов, призванных заниматься инновациями: Национальный совет Украины по инвестициям и инновациям, Госагентство по инвестициям и инновациям, которое призвано заниматься организационным и техническим обеспечением Нацсовета. Кроме того, для финансирования инноваций на отечественных предприятиях весной 2005 г. правительство приняло решение создать Украинский венчурный инвестиционный фонд. Однако ни "оранжевое", ни "бело-голубое" правительства так и не позаботились о принятии четкой инновационной политики государства в виде какого-либо программного документа, ни о механизмах, которые можно был бы применять для отбора достойных государственных денег инноваций.
Частичное удешевление кредитов - это, конечно же, не полное финансирование, и денег на инновационные цели в бюджете-2007 выделено не так много, однако если власть уже сегодня не позаботится о правильном их использовании, то Украина рискует еще долго вместо того, чтобы финансировать инновации выбрасывать достаточно большую часть этих денег на ветер.
