Дискуссия о курице и яйце в новой украинской политике решена!

Среда, 17 января 2007, 15:29

12 января Верховная Рада конституционным большинством окончательно приняла внесение изменений в некоторые законы относительно статуса депутатов Верховной Рады Крыма и местных советов.

наконец-то поставлена точка в бесконечной дискуссии о том, что первично: курица или яйцо.

Теперь украинский политикум, который заседает в Верховной Раде, принял закон, который утверждает: первичной, а следовательно, главной, в избирательном процессе и формировании представительной демократии в Украине является партия, а не избиратели.

Пока что закон не определяет название этой партии, как когда-то это было записано в Конституции УССР. Но все еще впереди.

А если серьезно, то главное содержание поправок к нескольким законам таково: полномочия депутата местного совета прекращаются без принятия решения соответствующим местным советом или избирателями, в случае, когда такое решение принято "высшим руководящим органом политической партии (избирательного блока политических партий), по избирательному списку соответствующей местной организации которой он был избран депутатом местного совета."

Фактически, впервые в истории избирательного права и демократии в Украине предпринята попытка привязать полномочия депутата не к воле избирателей, которые на выборах делегировали ему полномочия представлять свои интересы в "местном парламенте", а к воле партийных вождей партий.

Формально, на первый взгляд, здесь есть определенная логика, но исключительно на первый взгляд. Если же проанализировать документ детально, получим полный абсурд.

В объяснительной записке к законопроекту депутатов Саса и Швеца необходимость принятия этого закона объясняется необходимостью прекратить своеволие со стороны депутатов этих советов относительно их невхождения в депутатскую фракцию местной организации политической партии (блока). 

Или его выход из депутатской фракции вследствие представления депутатом личного заявления о выходе из фракции, или добровольный переход депутата в другую фракцию, по избирательному списку которой он был избран депутатом, что не соответствует реальному волеизъявлению граждан. 

И еще: цель принятия этого проекта закона – усовершенствование порядка работы Верховной Рады АРК и местных советов, депутаты в которые избраны по пропорциональной избирательной системе. 

Проект закона предусматривает обязательное вступление и постоянное пребывание депутата ВР АРК и местного совета (кроме депутатов сельских, поселочных советов) в составе депутатской фракции политической партии (блока), по списку соответствующей организации которой его избрали депутатом соответствующего совета.  

Несоблюдение этого требования является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата ВР АРК и местного совета. 

И, в конце концов: принятие проекта обеспечит закрепленное в Конституции право граждан на представительскую демократию и эффективную работу ВР АРК и местных советов".

Если подытожить содержание объяснительной записки, то можно предположить, что авторы проекта считают:

1) депутаты, которых включили в список руководящие органы партийных организаций или избирательных блоков, – непорядочные люди и поэтому покидают ряды "своей" партийной фракции;

2) чтобы больше не допустить никаких переходов депутатов из фракции в фракцию, нужно "повесить над ними топор", как образно когда-то говорил президент Кучма. Таким "топором" может стать право партии лишить полномочий депутата-перебежчика;

3) поскольку на местах в руководящих органах партийных организаций также, наверное, непорядочные люди, право на лишение полномочий депутата совета будет принадлежать высшему руководящему органу партии/блока, то есть съезда;

4) принятие этого закона "усовершенствует работу местных советов";

5) устранение избирателей от влияния на депутатов местных советов и замена этого влияния исключительно влиянием партийным уже навеки "закрепит право граждан (народа) на представительскую демократию".

Интересные мысли.

Сразу возникает несколько вопросов к нынешним партийным лидерам, которые лоббировали принятие этого закона в Верховной Раде:

1) зачем включать в партийные избирательные списки, и, вдобавок, в проходную часть списка, людей, которые готовые сразу покинуть фракцию? Если руководству партии неизвестны качества этих людей, то, наверное, "партия" не имеет  ничего общего с действительно идеологической организацией. А места в ней были проданы.

Если же места в списке проданы за деньги, то разве у руководителей партии есть моральное право требовать от покупателя, чтобы тот находиться во фракции постоянно?

2) если депутатов возможно удержать только по принуждению, это значит, наверное, что партия является сборищем случайных людей, которому нет места в политическом будущем Украины.

3) если избирателей уже лишили права выбирать депутатов, исходя из личных вкусов и соревнования личностей в мажоритарном округе, то замену волеизъявления избирателей решением руководящего органа партии называть "закреплением права на представительную демократию" – это просто кощунство.

Во время обсуждения этого законопроекта снова звучали неискренние и сознательно лживые тезисы.

Тезис первый: люди голосовали не за конкретных кандидатов, а за партию. Тезис спорный. Представьте себе, что партию "Батькивщина" не возглавляет Юля Тимошенко и она бы не была во главе списка БЮТа. Сколько голосов набрал бы этот партийный список на выборах? Точно так же, сколько голосов получила бы Партия регионов без Виктора Януковича во главе списка?

Реализация закона может иметь еще и такие последствия. Для прохождения в Раду партия включает в первую пятерку известных своей принципиальностью людей. Благодаря им, в Раде формируется фракция. Потом принимается решение о лишении их полномочий. Вместе с тем, их места занимают слабые люди, которые, тем не менее, будут выполнять любые прихоти своего партийного руководства.

Ведь уже сегодня на примере большинства местных советов видно, что абсолютное большинство земельных или имущественных вопросов решаются не через внедрение конкурсных механизмов, которые являются единственным эффективным способом использования ресурсов общин, районов или областей, а по "пакетному" принципу. То есть, когда земля путем пакетного голосования раздается приближенному к фракциям бизнесу.

Тезис второй: депутат, который не придерживается партийной дисциплины, может быть лишен полномочий.

Этот тезис также достаточно сомнителен. Что делать порядочному депутату, когда партийное руководство отошло от своей программы, нарушило собственные принципы? Соглашаться с этим и предавать свои идеалы и избирателей, которые поддержали на выборах конкретную избирательную программу?

Как, например, чувствуют себя избиратели, которые голосовали за СПУ и БЮТ, как за проводников "оранжевой революции", а потом предали ее принципы?

А как чувствуют себя депутаты национал-демократы в БЮТе, которые понимают абсурдность усиления правительства Януковича и превращения премьера в главу украинского государства, но, в соответствии с партийной дисциплиной, вынуждены это делать?

Предположим и такую ситуацию. Сегодня среди руководства политической партии, которая прошла в парламент и местный совет, эксплуатируя лозунги демократии, европейского выбора, украинской государственности, вдруг произошла переоценка ценностей.

И отныне они исповедуют принципы авторитаризма, отказ от европейского курса, внедрение второго государственного языка, и т.п.

Таким образом, новый закон дает возможность выгнать из советов всех, кто будет не согласен с новым партийным курсом и избиратели получат политическую ориентацию советов с точностью до наоборот.

Тезис третий: партийная дисциплина является европейской практикой. В Европе депутаты не бегают из фракции в фракцию. 

Это обычная полуправда, которая прикрывает ложь. В Европе депутаты не бегают между фракциями не потому, что это грозит сложением полномочий, а потому что такие перебежки, во-первых, являются политической смертью для политика.

Во-вторых, формирование списка – настолько ответственно для партии, что ни один случайный, морально нестойкий кадр туда не попадет.

А лидер партии избирается на основе широкой партийной дискуссии в условиях открытости и демократизма, так же, как создаются программные партийные документы.

Итак, в очередной раз, общество получило новеллу украинского законодательства, которая не имеет ни одного аналога в мире и вносит очередное напряжение в украинское общество.

Госпожа Тимошенко, оправдывая голосование своей фракции за расширение полномочий Януковича, говорила о важности для демократии и будущего оппозиции этого закона "о закрепощении депутатов".

На самом деле, все будет совсем не так.

Во-первых, президент гарантировано наложит вето на принятый документ. Конечно, его можно преодолеть, но Конституционный Суд, в случае обращения к нему, вне всякого сомнения, отменит эти нормы как неконституционные. Ведь не может партия заменить избирателей.

Во-вторых, на депутатов, которые вышли из фракции до вступления в силу этого закона, он не будет распространяться, не считаясь с грозным предписанием ч.1 Заключительных положений закона.

Инициатива относительно этого закона хорошо иллюстрирует еще один недостаток украинского партийного строительства. Какую бы партию у нас не строили получается КПСС.

Ведь именно КПСС была построена по принципу централизма, покорения меньшинства большинству. А главное –выполнения указаний партийных вождей без сомнений и невозможности продвижения в карьерном росте без партбилета.

Но к чему привели КПСС и СССР такие принципы?

Опять, как это уже случалось, партийные вожди, которые не смогли по-честному сформировать свои депутатские ряды из высоконравственных партийных активистов, а отдали места в списках только по им известным признакам, решили свои ошибки исправить с помощью закона, за счет своих избирателей. В конце концов, не возвращать же деньги за проданные места?

P.S. Как профессиональный юрист могу с уверенностью сказать, что юридическая техника этого закона такая небрежная, а нормы выписаны вне гармонии с Конституцией и избирательными законами, что в применении этого закона без толкования Конституционного Суда не обойтись. Зато проблем в политических партиях, особенно в их территориальных организациях, будет много. Скандалы обеспечены.

Анатолій Ткачук, для УП



powered by lun.ua
Главное на Украинской правде